Un presupuesto, coincidieron los especialistas que participaron del taller "Presupuesto Participativo: ¿Herramienta legitimante o construcción de poder popular?" puede servir como "legitimación de poder de las clases dominantes para reproducir la forma económica de la sociedad" -tal cual se lo utiliza en la actualidad- o como "una vía apropiada por las clases populares para la transformación de la realidad". En el encuentro -organizado en conjunto por el Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE); Centro de Estudios y formación de la Federación Judicial Argentina (CEFJA), Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (FISYP) y Asociación por una Tasa a las Transacciones financieras y Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC)-.se criticó la propuesta de presupuesto participativo del Gobierno de la Ciudad, se subrayó la experiencia del PT en Brasil y alertó sobre el riesgo de importar fórmulas sin adaptación, de un país a otro.

Dentro de las actividades del Foro Social, con eje en las resistencias y alternativas al modelo de globalización neoliberal, se realizó la charla-debate "Presupuesto Participativo: ¿Herramienta legitimante o construcción de poder popular?, actividad organizada en conjunto por el Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE); el Centro de Estudios y formación de la Federación Judicial Argentina(CEFJA), la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (FISYP) y la Asociación por una Tasa a las Transacciones financieras y Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC)

Julio Gambina, economista miembro de CEFJA; FISYP Y ATTAC, abrió el encuentro realizando una breve introducción técnica sobre cómo se compone el Presupuesto Nacional, esto es, una proyección que se realiza para el año siguiente en función de los ingresos (provenientes de las recaudaciones del Estado) y gastos, que en promedio suman unos 50.000 millones de pesos anuales, sumado al Presupuesto Consolidado (esto incluye tanto a la Nación, como a las provincias y municipios).

Gambina, hizo énfasis en la idea de que el presupuesto es una herramienta que puede ser utilizada para dos fines muy diferentes: la "legitimación de poder de las clases dominantes para reproducir la forma económica de la sociedad" -tal cual está funciona hoy día- y "una vía apropiada por las clases populares para la transformación de la realidad". Volcándose hacia la segunda, el expositor introdujo la experiencia del Presupuesto Participativo en la ciudad brasileña de Porto Alegre y su correspondiente estado, Rio Grande do Sul.

A continuación, Beatriz Rasland, abogada y miembro de ISYP y ATTAC expuso sobre las condiciones actuales para la implementación de la participación popular en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, remarcando en primer lugar que la herramienta del Presupuesto Participativo depende fundamentalmente de la voluntad política que disponga el gobierno para instalar este proceso de democratización popular.

En su exposición se pronunció en contra de la propuesta de Presupuesto Participativo ejecutada, en la Argentina, por el Gobierno de la Ciudad en los últimos dos meses.

Para la abogada, actualmente se produce un tipo de engaño encubierto o maniobra distractiva a los ciudadanos en función de una estrategia de salvataje político de la gestión del Gobierno de la Ciudad. Es así que, para Rasland, esta propuesta surgió ante la crisis de legitimidad y la necesidad urgente de construir algún tipo de consenso a modo de maniobra distractiva, de maquillaje, que se aleja de la búsqueda de la legitimación del poder popular.

Rasland describió luego las condiciones que, a su entender, son requisito para que exista realmente un espacio de participación popular en las decisiones de gobierno: en primer lugar, el debate debe abrirse al cien por ciento del monto presupuestario y la participación tiene que establecerse tanto en la instancia de elaboración, como en la ejecución de los proyectos y su posterior control.

A continuación se realizó un extenso y profundo debate sobre las condiciones de implementación de esta propuesta, donde tanto participantes de Capital como de diferentes provincias (Santa Fe, Chaco, Neuquen y Chubut) además de algunos extranjeros (españoles y uruguayos) relataron las experiencias y proyectos vinculados que se llevan a cabo en otras ciudades.

En el debate hubo consenso general sobre la necesidad de construir una nueva forma de distribución del ingreso, vinculada directamente a generar conciencia a nivel popular para disputar poder y presionar a los gobiernos locales para que éstos socialicen la información del gasto público. Finalmente se concluyó que si bien, la experiencia brasileña es un modelo, es preferible no importar directamente fórmulas, sino construir las experiencias adaptándolas al contexto local.

éstas notas pueden ser reproducidas libremente, total o parcialmente (siempre que sea con fines no comerciales), aunque agradeceríamos que citaran la fuente.