"¿Cómo nació el Foro Social de la Salud?", repite el médico reumatólogo Jorge Yabkowski y, entre risas, contesta: "Un día se acabó el Alopidol que tomábamos y empezamos a delirar". Yabkowski es el actual presidente de la asociación gremial Cicop, una de las cincuenta entidades que convoca al encuentro que se realizará entre el 25 y el 27 de octubre bajo el lema "Otra salud es posible". La idea comenzó a gestarse en el Foro Social Mundial -que se llevó a cabo en agosto en la Argentina- cuando para los profesionales quedó claro que "nuevos actores sociales estaban en lucha por la salud": piqueteros, asambleístas, representantes de la cultura, estudiantes, pacientes y miembros de los organismos de derechos humanos son algunos de los que se integraron a la iniciativa que el jueves se presentó en conferencia de prensa.

-¿Por qué estos nuevos actores sociales volcaron su preocupación a la salud?

-Justamente porque la falta de salud se volvió un problema central. Si bien insumos faltaron siempre, desde la devaluación todo se agravó: la carencia de recursos para resolver los diagnósticos, la debacle de las obras sociales, la mayor demanda en los hospitales públicos, los ajustes perpetuos, la merma de personal, los puestos que no se reemplazan... La situación colapsó en dos niveles: por un lado empeoró la salud poblacional porque aumentó el estrés, las enfermedades cardiovasculares, el HIV y, sobre todo, la desnutrición y sus patologías derivadas (bajo peso, anemia infantil, retardo en el crecimiento...); por el otro, se restringió el acceso al sistema sanitario. Y no solo eso, un trabajo que se va a presentar en el Foro indica que el 70 por ciento de las personas que llegan a un hospital, después no tienen el dinero necesario para comprar los medicamentos que les recetan.

-Los medicamentos son uno de los temas centrales del encuentro...

-Así es: los medicamentos, junto al hambre, la autoorganización y las propuestas. Porque la idea no es solo generar un espacio teórico de reflexión, como si se tratara de un congreso científico, sino de sumar propuestas de acción para aumentar el gasto estatal o luchar por un sistema unificado y gratuito de salud. Para que de una vez por todas se incorpore la salud a la agenda del Estado

-¿Por qué cuestionan el uso de genéricos?

-Lo que pasa es que los genéricos no resuelven el problema de la salud. Sin una política de control de precios y sin una política de producción estatal de medicamentos, los genéricos son insuficientes De hecho los precios de los genéricos ya empezaron a subir y ya hay multinacionales -como una cadena mexicana- que compraron laboratorios de genéricos argentinos. En todo el país hay 32 unidades productoras de medicamentos (laboratorios municipales, nacionales, universitarios) que hoy solo producen el 7 por ciento de la producción nacional. Es un buen arranque, aunque seguramente habría que complementarlo, porque aún trabajando intensamente no dan abasto para responder a los 15 millones de personas que no tienen acceso a los medicamentos.

-¿Es escaso el presupuesto destinado a la salud?

- El presupuesto consolidado del sector público de salud bajó en el 2002 un 10% respecto al 2001. Esta fue la respuesta real del Estado ante la llamada emergencia sanitaria. Pero más allá de esta coyuntura muchas veces se dice equivocadamente que el presupuesto no es malo sino que está mal asignado. Eso es porque confunden presupuesto con gasto en salud. Digamos que hasta el 2001 se gastaban 23 mil millones de pesos/dólares en salud lo que en apariencia da un porcentaje alto per cápita. Pero, de ese número, solo 5.000 millones corresponden realmente al presupuesto. 8000 corresponden a los aportes de la Seguridad Social y los otros 10 mil los ponen las personas de su bolsillo a través de la compra de medicamentos, la consulta a médicos particulares y el uso del sistema de medicina prepaga. Es decir que, hasta el 2001, el gasto directo de la gente duplicaba al aporte estatal.

-Un debate que cruza a los nuevos movimientos en el mundo es justamente el lugar del Estado: hay quienes sostienen que hay que exigirle cada vez más y otros que entienden que directamente hay que construir por fuera del Estado

-Para nosotros, hacer del Estado el actor principal de una política no es contradictorio con promover la autoorganización en la administración de la salud y la participación de la comunidad en su control. De hecho, es la sociedad la que tiene que hacerse cargo de la construcción de un sistema de salud poniéndole condiciones al Estado.

éstas notas pueden ser reproducidas libremente, total o parcialmente (siempre que sea con fines no comerciales), aunque agradeceríamos que citaran la fuente.