Sigamos en contacto

Nota

Canadá contra Monsanto: lluvia de demandas contra el Roundup por cancerígeno

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

Una demanda colectiva avanza en Canadá contra la empresa transgénica adquirida por Bayer. Plantea novedades respecto a los juicios en EE.UU, ya que incluye a la empresa fantasma que escribió papers truchos; amplía la gama de enfermedades producidas por Roundup; e insta a Monsanto a llevar a delante un programa de salud para el monitoreo, diagnóstico y tratamiento de las personas enfermas por usar el producto. Las historias detrás de un litigio por 500 millones de dólares, y el debate sobre un modelo tóxico que empieza a ser juzgado en todo el mundo.

Por Anabel Pomar

Los problemas legales para Bayer por su producto Roundup lejos de terminar, se multiplican.  En Canadá un estudio de abogados presentó tres demandas colectivas por 500 millones de dólares contra Monsanto y su nuevo dueño, Bayer.

Las demandas incluyen además un nuevo acusado: INTERTEK, la consultora que los Papeles de Monsanto desnudó trabajó para publicar papers falsos escritos por Monsanto pero que fueron presentados como literatura científica independiente para interferir sobre las agencias regulatorias.

La firma de abogados canadiense Diamond & Diamond realizó una conferencia de prensa el pasado 20 de noviembre y anunció que ya son más de 70 las personas que integran la acción colectiva aunque calculan el número se ampliará significativamente. Como sucedió en Estados Unidos donde las 1.100 demandas existentes en los tiempos de la adquisición de Monsanto por parte de Bayer treparon a 42.700.  Bayer AG, en su último reporte trimestral ante los accionistas comunicó esa cifra y confirmó que enfrentaban casos en Canadá, aunque mencionó solo 9 casos.

Los demandantes de la nueva acción colectiva sufren diversos tipos de cáncer que alegan fueron producidos por el herbicida más usado en Argentina: el Roundup. La particularidad de estas demandas es que no solo se concentran en un tipo de cáncer – Linfoma No Hodgkin- como venía sucediendo en EEUU, sino que amplían a otro tipo de cánceres: gástrico, de mama, pulmonares, cerebro, leucemia, próstata y células renales, entre otros.

La presentación judicial tiene similares acusaciones a las realizadas en EEUU – donde Monsanto recibió tres condenas-. Apunta a que la empresa sabía del daño cancerígeno del Roundup, no protegió a los usuarios al ocultar esa información e interfirió en el desarrollo científico para evitar se conozca esa peligrosidad.

¿Qué alegan los demandantes?

Los demandantes aseguran que los acusados ​​colocaron negligentemente Roundup en el circuito comercial de Canadá; ocultaron los riesgos de cáncer y otros riesgos para la salud, incluso mediante la «escritura fantasma» secreta de artículos de revistas científicas proporcionados al Ministerio de Salud de  Canadá; testearon negligentemente Roundup y actuaron con desprecio temerario por la seguridad de los canadienses; ​​proporcionaron estudios sobre Roundup a las autoridades reguladoras en relación con la seguridad que fueron falsificados, engañosos, ocultaron información crucial y dónde fueron manipulados los grupos de control; los acusados ​​»escribieron de forma fantasma» estudios que aseguraban la seguridad de Roundup  para obtener la nueva aprobación de las autoridades regulatorias en Canadá; los acusados ​​no advirtieron sobre el riesgo y no proporcionaron advertencias adecuadas sobre el uso del producto.

Mucho más que dinero

Las demandas en Canadá tienen varias particularidades. La inclusión de los tipos de cánceres detallados anteriormente – hasta ahora no presentados en los Estados Unidos-; pedidos de los demandantes que van más allá de la compensación económica por daños reclamando más que dinero, por ejemplo que Monsanto y las demás empresas demandadas se hagan cargo de llevar a delante un programa de salud para el monitoreo, diagnóstico y tratamiento de las personas enfermas por usar Roundup; y la incorporación de un nuevo acusado: INTERTEK la consultora que ayudó a Monsanto a plantar papers basura que permiten aún hoy que el glifosato siga siendo aprobado basado en esos trabajos.

El texto judicial presentado en Canadá alega que Monsanto contrató a INTERTEK para confundir a la opinión pública y al Ministerio de Salud con alegaciones falsas de inocuidad. Esa interferencia en la autoridad regulatoria permitió que el Roundup fuera aprobado hasta 2032 exponiendo a la ciudadanía a los peligros cancerígenos del herbicida.

Decenas de mails internos de Monsanto, publicados el 1º de agosto por los abogados de los demandantes en EEUU contra la compañía, revelan cómo Monsanto trabajó con INTERTEK para inducir a la revista científica “Critical Reviews in Toxicology” a publicar una revisión supuestamente “independiente” acerca de los efectos del Roundup sobre la salud. La revisión, publicada junto con cuatro sub-papers en un suplemento especial de septiembre de 2016, tuvo como objetivo refutar la evaluación de 2015 de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) que clasificó al glifosato como cancerígeno probable.

Los detalles de los casos presentados

-Las personas que lideran el pedido en BC (Columbia Británica) son:

Barry W. Miller de 76 años de edad. Un productor que usó Roundup en sus granjas de BC y Alberta. Fue diagnosticado con leucemia en enero de 2019.

Genevieve Duncan de 78 años. Tiene cáncer de pulmón y LNH. Junto a su marido trabajaban en el mantenimiento de una cancha de golf usando por años Roundup.

Thomas Penner, de 35 años de edad. Fue diagnosticado de Linfoma No Hodking a los 30 años. Se encuentra en remisión. Es productor y trabaja en la granja familiar donde se usaba Roundup.

Barbara Smolnicki de 68 años de edad. Trabajo en Home & Garden RONA por 18 años, donde fue expuesta a Roundup. Fue diagnosticada de Linfoma No Hodking,

Todos los demandantes, aclaran los escritos judiciales, utilizaron el producto según las especificaciones de Monsanto.

Nota

Pablo Grillo: llaman a indagatoria al gendarme Guerrero a seis meses de un disparo criminal

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

El 2 de septiembre el gendarme que disparó una granada de gas lacrimógeno por fuera de todos los protocolos de la fuerza deberá comparecer ante la justicia. La decisión la tomó la jueza María Servini de Cubría casi seis meses después del hecho. Pablo Grillo luchó por su vida, perdió masa encefálica y hoy se encuentra en plena rehabilitación. Todo lo que deberá explicar Héctor Guerrero y que implica a su principal defensora y la responsable de la violencia estatal: Patricia Bullrich.

Por Francisco Pandolfi y Lucas Pedulla. Foto: Juan Valeiro para lavaca.org

Cuatro meses y una semana pasaron desde el miércoles 12 de marzo. Ese día, durante otra violenta represión a la marcha de jubilados y jubiladas, el Gendarme Héctor Guerrero le disparó fuera de toda legalidad una granada de gas lacrimógeno al reportero gráfico Pablo Grillo, cuyo impacto casi lo mata, y por el que perdió parte de la masa encefálica, estuvo casi tres meses internado en terapia intensiva en el Hospital Ramos Mejía y por el que hoy continúa en proceso de rehabilitación. Cuatro meses y una semana pasaron hasta hoy, lunes 21 de julio, en el que la jueza María Servini citó a indagatoria al gendarme, autor material de lanzamiento, para el próximo 2 de septiembre.

Es decir: entre la ejecución y la audiencia habrán pasado 131 días, casi seis meses, casi medio año. 

El camino de la in-justicia

En un primer momento, la jueza había rechazado el expediente y el caso había pasado al Juzgado Federal N° 12, donde tramitaba otra denuncia por los mismos hechos. Como ese juzgado estaba vacante y subrogado por Ariel Lijo, quien también se declaró incompetente y declinó la competencia, el expediente regresó al Juzgado N° 1 el 28 de marzo y la jueza Servini lo tiene en sus manos desde el 10 de abril, a la vuelta de una licencia. 

La cronología detalla el tiempo que una familia debe atravesar para exigir justicia por un hecho de violencia estatal: desde el 21 de marzo en que el papá, la mamá y el hermano de Pablo se presentaron en la causa como querellantes, solicitaron se llame a Guerrero a declarar “en calidad de imputado, por tentativa de homicidio agravado por abuso funcional, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Pero no hubo respuesta. Por eso, el 6 de junio, reiteraron el pedido con estos argumentos: “Desde el inicio de la investigación, todas y cada una de las pruebas recabadas por el Juzgado corroboran lo que planteamos en nuestra querella del 21 de marzo: el cabo primero Héctor Jesús Guerrero de la Gendarmería Nacional Argentina fue el autor del disparo de la pistola lanzagases que hirió de gravedad a Pablo Grillo el 12 de marzo a las 17.18hs”. Y agregaron: “En el pedido que presentamos ante la jueza Servini ofrecemos una descripción de los hechos y un análisis pormenorizado de los elementos de prueba existentes hasta el momento”.

Y no hubo dos sin tres: el 15 de julio se le volvió a exigir al Juzgado que lo cite a Guerrero. 

Y la tercera fue la vencida: este lunes, Servini citó a prestar declaración indagatoria al cabo Guerrero como autor del disparo con cartucho de gas lacrimógeno calibre 38mm que impactó en la cabeza de Pablo Grillo. La audiencia será el 2 de septiembre a las 10. 

Guerrero es el primer efectivo formalmente imputado en la causa por el operativo policial del 12 de marzo. 

Desde la querella informaron: “El juzgado ordenó la realización de una pericia balística a cargo de la División Balística de la Policía de la Ciudad para reconstruir con el mayor nivel de precisión técnica posible el disparo que hirió de gravedad a Pablo. Si bien la jueza consideró que ya existen elementos de prueba contundentes respecto de la responsabilidad de Guerrero para esta instancia, sostuvo que la pericia es necesaria para afianzar la reconstrucción de la dinámica del hecho”.

 La pericia tendrá como objetivos precisar:

-La trayectoria y velocidad del proyectil que impactó en la cabeza de Pablo Grillo;

-La posición del arma al momento de efectuarse el disparo y el ángulo de salida del proyectil; 

-Analizar si el proyectil impactó previamente contra otra superficie, y si eso alteró su dirección o energía.

-Las ubicaciones de Grillo y de Guerrero al momento del disparo.

El juzgado también ordenó, previo a la pericia, una inspección en el lugar del hecho (la esquina de Hipólito Yrigoyen y Solís) que incluirá un relevamiento fotográfico terrestre y aéreo y la elaboración de un croquis detallado de la escena. 

Además, le prohibió a Guerrero la salida del país.

Compartimos el perfil de Pablo que realizamos en la edición 203 de MU.

Seguir leyendo

Nota

De la idea al audio: taller de creación de podcast 

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

Todos los jueves de agosto, presencial o virtual. Más info e inscripción en [email protected]

Taller: ¡Autogestioná tu Podcast!

De la idea al audio: taller de creación de podcast 

Aprendé a crear y producir tu podcast desde cero, con herramientas concretas para llevar adelante tu proyecto de manera independiente.

¿Cómo hacer sonar una idea? Desde el concepto al formato, desde la idea al sonido. Vamos a recorrer todo el proceso: planificación, producción, grabación, edición, distribución y promoción.

Vas a poder evaluar el potencial de tu proyecto, desarrollar tu historia o propuesta, pensar el orden narrativo, trabajar la realización sonora y la gestión de contenidos en plataformas. Te compartiremos recursos y claves para que puedas diseñar tu propio podcast.

¿A quién está dirigido?

A personas que comunican, enseñan o impulsan proyectos desde el formato podcast. Tanto para quienes quieren empezar como para quienes buscan profesionalizar su práctica.

Contenidos:

  • El lenguaje sonoro, sus recursos narrativos y el universo del podcast. De la idea a la forma: cómo pensar contenido y formato en conjunto. Etapas y roles en la producción.
  • Producción periodística, guionado y realización sonora. Estrategias de publicación y difusión.
  • Herramientas prácticas para la creación radiofónica y sonora.

Modalidad: presencial y online por Zoom
Duración: 4 encuentros de 3 horas cada uno
No se requiere experiencia previa.

Docente:

Mariano Randazzo, comunicador y realizador sonoro con más de 30 años de experiencia en radio. Trabaja en medios comunitarios, públicos y privados. Participó en más de 20 proyectos de podcast, ocupando distintos roles de producción. También es docente y capacitador.

Seguir leyendo

Nota

Darío y Maxi: el presente del pasado (video)

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

Hoy se cumplen 23 años de los asesinatos de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki que estaban movilizándose en Puente Pueyrredón, en el municipio bonaerense de Avellaneda. No eran terroristas, sino militantes sociales y barriales que reclamaban una mejor calidad de vida para los barrios arrasados por la decadencia neoliberal que estalló en 2001 en Argentina.

Aquel gobierno, con Eduardo Duhalde en la presidencia y Felipe Solá en la gobernación de la provincia de Buenos Aires, operó a través de los medios planteando que esas muertes habían sido consecuencia de un enfrentamiento entre grupos de manifestantes (en aquel momento «piqueteros»), como suele intentar hacerlo hoy el gobierno en casos de represión de sectores sociales agredidos por las medidas económicas. Con el diario Clarín a la cabeza, los medios mintieron y distorsionaron la información. Tenía las imágenes de lo ocurrido, obtenidas por sus propios fotógrafos, pero el título de Clarín fue: “La crisis causó 2 nuevas muertes”, como si los crímenes hubieran sido responsabilidad de una entidad etérea e inasible: la crisis.

Darío y Maxi: el presente del pasado (video)

Darío Santillán.

Darío y Maxi: el presente del pasado (video)

Maximiliano Kosteki

Del mismo modo suelen mentir los medios hoy.

El trabajo de los fotorreporteros fue crucial en 2002 para desenmascarar esa mentira, como también ocurre por nuestros días. Por aquel crimen fueron condenados el comisario de la bonaerense Alfredo Franchiotti y el cabo Alejandro Acosta, quien hoy goza de libertad condicional.

Siguen faltando los responsables políticos.

Toda semejanza con personajes y situaciones actuales queda a cargo del público.   

Compartimos el documental La crisis causó 2 nuevas muertes, de Patricio Escobar y Damián Finvarb, de Artó Cine, que puede verse como una película de suspenso (que lo es) y resulta el mejor trabajo periodístico sobre el caso, tanto por su calidad como por el cúmulo de historias y situaciones que desnudan las metodologías represivas y mediáticas frente a los reclamos sociales.

Seguir leyendo

Lo más leido

Anticopyright lavaca. Todas nuestras notas pueden ser reproducidas libremente. Agradecemos la mención de la fuente.