El juez Claudio Bonadío ordenó la prisión del más emblemático símbolo de oposición al gobierno, Cristina Kirchner, además de otros ex funcionarios y políticos de su partido. El impacto de esta medida coincidió con la 37° marcha de la Resistencia de las Madres de Plaza de Mayo y así, durante todo el día, giraron alrededor de la Pirámide miles de personas preocupadas por lo que esta noticia representaba para el Estado de Derecho. La crónica desde esa Plaza de Mayo conmocionada. El análisis del especialista Luciano Galup sobre cómo impactó en la opinión pública. Y la mirada de tres mujeres de la política, los derechos humanos y del Derecho: Victoria Donda, Myriam Bregman y María del Carmen Verdú.

La noticia sacudió el día, pero no un día cualquiera. Es jueves y es la Marcha de la Resistencia. Es la número 37 y eso significa, nada menos,  que desde hace 37 años las Madres de Plaza de Mayo caminan alrededor de la Pirámide durante 24 horas.
A las 15.30, bajo un sol bravo, comienza puntualmente esa ceremonia que representa  la capacidad de vencer con los pies los límites, el cansancio, la inclemencia, la oscuridad de la noche y la bravura del sol, hasta superar lo imposible.
Eso es la resistencia para las Madres. Un acto pacífico basado en el poder de la persistencia.
La noticia de las prisiones de políticos opositores y ex funcionarios del gobierno kichnerista, entonces, encontró allí una forma concreta de respuesta social. “¿Fue a propósito?”, pregunta con sincera curiosidad una mujer que camina en la ronda con un cartel que rechaza la próxima reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Buenos Aires. “Fue una provocación”, responde otra sin dudar, con las manos aferradas a la bandera que recuerda a las Madres desaparecidas en la Iglesia Santa Cruz.  “También fue un jueves y a la hora de la ronda cuando De la Rúa decretó el Estado de Sitio y se armó la que se armó”, suma otra que enarbola un retrato de Rafael Nahuel, el joven mapuche asesinado en Bariloche. Es entonces cuando una mujer que camina con un rosario en la mano pronuncia una sentencia inesperada: “Estamos padeciendo un gobierno de fanáticos”.
Todos allí en la Plaza comienzan a caminar con convicciones similares: algo tiene este día de peligroso y es algo que hay que responder así, junto a las Madres y con los pies.

“A la indignación hay que convertirla en resistencia”, anuncia Nora Cortiñas al comenzar a girar en el sentido contrario del reloj, como lo hacen las Madres desde siempre, desafiando así las lógicas de los aparatos del poder. Pero hoy en la Plaza no hay gente indignada, sino preocupada. Algunas, por temas concretos y tremendos, como las que llevan en sus manos fotos de Santiago Maldonado, la bandera que reclama la liberación del mapuche Facundo Jones Huala, el cartel con el nombre de Daniel Solano -el jornalero desaparecido en Choel Choel-, o el dibujo de la gorra de Luciano Arruga. Otras por temas intrincados, como las que levantan la bandera que reclama paz para Palestina. Hay también representantes de gremios, que vinieron a sumar sus urgencias por despidos y amenazas de reformas laborales que amenazan sus derechos. Y está también una delegación de maestros y estudiantes que reclaman por el proyecto que pretende reformar la educación pública porteña y elimina los profesorados docentes.

Las Madres Línea Fundadora caminan detrás de una pequeña bandera blanca que grita “30.000 detenidos desaparecidos, ¡presente!”
Las Madres de la Asociación, detrás de una azul que proclama “La falta de trabajo es un crimen”.
Al culminar la primera vuelta el clima ya es otro.
Comienzan a llegar los primeros grupos que suman a la agenda de la resistencia social, la noticia del día.
Y así, en cada vuelta, la marcha se incrementa hasta desbordar.

“¿Ustedes vienen por el acto de las Madres o por Cristina?”, interroga un Policía de la Ciudad al grupo que avanza por Diagonal Norte.
-Por las dos cosas, responden.
-¿De dónde vienen?, sigue el agente.
-De Avellaneda.
¿Y cuántos son?
-Unos 500.
Fue la única y última intervención policial. A partir de allí, los agentes se replegaron detrás de la Catedral y la Plaza de Mayo se transformó en un caudal permanente que regó la ronda para hacerla crecer, girar y cantar.
La batucada de La Garganta Poderosa bramó:
“Olé olé
Olé, Olá
como Santiago
vamos a gritar:
Patricia Bullrich tenés que renunciar.”
La columna de la izquierda, con sus diputados y legisladores a la cabeza, entonó:
“A dónde vayan los vamos a buscar”.
A las siete de la tarde fue el turno de las columnas kirhcneristas, que crearon el hit de la jornada:
“Bonadío, la concha de tu madre
Cristina es del pueblo y no la toca nadie”.
La noticia, a esa altura, ya era otra: por Avenida de Mayo asomaban las banderas del Movimiento Evita, enfrentado en las últimas elecciones al espacio electoral de Cristina Kirchner.
La noticia, entonces, se transformó en esta: no juntas, pero sí revueltas, muy diferentes formas de hacer política se encontraron en Plaza de Mayo para expresarse de la misma manera.
Las unió el espanto.
Ese que estremece a una sociedad cada vez que un gobierno pone el riesgo el Estado de Derecho.
Ese que conjuran las Madres con los pies, desde hace 37 años, ahora y siempre.

El impacto en la agenda
¿Cómo impactó la noticia de la prisión de Cristina Kirchner en la agenda política y social? No es necesario ser especialista para responder esta pregunta, pero es interesante tener en cuenta el análisis que, sobre datos concretos, realizan los que saben cómo dimensionarlo. Es evidente que la noticia de que un juez ordenó la  prisión de la principal política opositora es de una conmoción tal que logra no solo acaparar tapas de diarios y zócalos de canales de tevé, sino también capturar toda la sinergia de las redes sociales, esa expresión virtual de la llamada “opinión pública”. Hoy, al promediar la mañana, el especialista en medios y comunicación política, Luciano Galup, compartió a través de Twitter dos cuadros que demostraban cómo esa noticia desplazó dos temas que estaban capturando la conversación social: el ajuste del sistema previsional y los 44 desaparecidos del submarino Ara San Juan. Así explicó Galup qué reflejaban esos cuadros a lavaca:

“La noticia de la prisión preventiva a Cristina irrumpió muy fuerte y desplazó a los temas que venía discutiendo la sociedad en esa negociación con los medios. No siempre hablan de lo mismo, pero hay un vínculo o ligazón entre la agenda de medios y la agenda en redes sociales. El gráfico que difundí muestra cómo un tema corrió a aquellos otros temas que venían ocupando la atención en los últimos días: la reforma previsional y el submarino ARA San Juan. En Twitter, lo de la reforma tuvo mucho impacto ayer partir de las declaraciones de Susana Giménez. El gráfico lo que muestra es cómo un tema corre a otro.
El segundo cuadro muestra la cantidad de impresiones o impacto que tuvieron los twits sobre la prisión a Cristina. De los 10 twits con más alcance, 9 son de medios internacionales. Obviamente, es un tema de impacto internacional, y la cobertura internacional efectivamente estuvo. Lo que trataba de mostrar era cómo se posiciona a Argentina internacionalmente  en función de una agenda global de derechos humanos, libertades individuales, etc.
Como interpretación, me interesa el tema del framing: el encuadre de lo discutible. No es que se dirigen las opiniones, sino que se enmarca la discusión: es como decir ´hoy se discute sobre esto´. Y hoy no se están discutiendo temas que hace un mes podían ser de mucha preocupación. Pasa con el tema inseguridad, hay temas que entran y salen de la agenda según el momento. Lo del submarino ARA- San Juan no es algo que entra y sale porque es un evento de crisis, único, que puede  variar, pero está presente. En los márgenes de lo discutible, lo que ocurrió es que una noticia desplazó a todas las otras y eso beneficia a quienes eran perjudicados por los anteriores encuadres. Con esto no digo que se hizo de manera guiada. Hay un tema que entra y saca a dos temas que perjudicaban la agenda del oficialismo, y este tema, sin necesidad de que  lo beneficie, lo que sí hace es desplazar lo demás”.
 
Victoria Donda: “Se está violando el Estado de Derecho”
“Lo que hay que entender es que estas detenciones tienen un carácter arbitrario que no se corresponde con el estado procesal en el que estaba la causa”, dice la abogada y diputada Victoria Donda, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, que viajó en Bariloche a raíz del asesinato de Rafael Nahuel. “Y cuando llevás adelante detenciones que no se ajustan a Derecho, cuando vos privás de libertad a cualquier persona, lo que estás haciendo es violar el Estado de Derecho. Y el Estado de Derecho es algo que garantiza la democracia, es algo que todos tenemos que defender, independientemente de quién sea la victima concreta en un determinado momento. Toda la sociedad es víctima cuando el Estado de Derecho se daña y se violenta. La prisión preventiva no puede ser la norma general”.
¿Puede vincularse lo que ocurrió con el motivo del viaje de la Comisión a Bariloche?
-Si hay un lugar donde hoy se viola el Estado Derecho contra la población más vulnerable es en Bariloche, por eso estamos tratando de acompañar los procesos donde el Poder Judicial tiene que actuar. Se pueden vincular porque son violaciones al Estado de Derecho. En lugar de seguir el camino del diálogo y del consenso, existiendo una mesa de diálogo, lo que se tomó es el camino de la fuerza y de intervención violenta, que además arrojó como resultado un muerto. Y hay que entender que este proceso represivo se da en el marco del proceso que empezó ya hace un tiempo y se agravó con la desaparición y la posterior aparición del cuerpo sin vida de Santiago Maldonado. La muerte de Rafael Nahuel es en ese marco.
¿Qué advierte las detenciones a estos políticos opositores?
-Me parece que hay que poner los reflectores donde tienen estar: si bien es cierto que es muy peligroso que no tengamos Estado de Derecho porque cualquiera de nosotros puede verse indefenso ante los sectores más poderosos, también es muy peligroso dejarnos manipular y que se armen cortinas de humo para tapar lo importante. Es una sociedad que hoy debería estar discutiendo la reforma laboral y previsional, que tenemos 44 desaparecidos y que el ministro de Defensa (Oscar Aguad) responsable continúa en su cargo y sin dar ninguna explicación. Por eso hay que empezar a discutir lo importante y defender lo que tenemos: la legalidad de las instituciones.
 
Myriam Bregman: “Es un antecedente para que todos vayamos presos”
“La decisión de Bonadío no tiene nada que ver con buscar justicia para la causa AMIA”, dice a lavaca la abogada y legisladora porteña del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), Myriam Bregman. “Hace años que nosotros venimos reclamando  con APEMIA (Asociación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA) y muchas organizaciones, incluso durante el gobierno anterior, que se abran los archivos secretos de la causa AMIA para ver quiénes son los que organizaron y encubrieron el atentado impune, pero esta medida de Bonadío no tiene nada que ver con eso: tiene que ver con sacar la discusión del encubrimiento y ponerla en una discusión política con Irán. Nosotros no apoyamos el Memorándum en su momento, por motivos diferentes: veíamos que, por la coyuntura en la que se daba, era un alineamiento con la política de exterior de Obama. Pero esto que está analizando Bonadío no tiene nada que ver con la justicia. Está analizando una cuestión absolutamente política en términos judiciales para armar una persecución”.
¿Qué significa esta decisión?
-Creo que lo de Bonadío le está dando un gran argumento al Gobierno para cambiar la agenda. No sé si fue coordinado o no con algún ala del Gobierno, pero sí objetivamente le está dando un cambio que le viene muy favorable en este momento político, más cuando las reformas que están impulsando empiezan a ser cuestionadas mayoritariamente por la población.
¿Qué es lo peligroso de esta decisión?
-Lo peligroso es que un juez federal que nadie eligió ni votó, lleno de privilegios, con cuestionables antecedentes en la causa AMIA, decida quién debe ir preso y quién no por sus decisiones políticas. Es un antecedente para que, a continuación, vayamos presos todos también por opiniones: si se puede ir preso por decisiones que nada tienen que ver con la justicia se abre un enorme espacio para que también vayamos presos por opiniones críticas. Por eso es tan grande el arco que ha salido hoy a repudiar esta medida.
 
María del Carmen Verdú: Obediencia debida judicial
“Esta decisión no tiene otra explicación que la obediencia debida a una orden del Ejecutivo que consiste en un claro caso de persecución política a sus opositores de clase”, dice a lavaca la abogada María del Carmen Verdú, referente de CORREPI (Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional). “No hay otra manera de explicarlo. La propia práctica de Bonadío lo demuestra porque en la denuncia no hay un grado de verosimilitud suficiente para justificar una detención. Es un juez que responde al poder político de turno”.
¿Qué significa?
-Esto hay que leerlo en un contexto donde tenés, por un lado, un incremento masivo de la forma en que se descarga el conjunto de la represión estatal sobre el pueblo trabajador no organizado y, por otro, un incremento cualitativamente más violento sobre los sectores organizados. Día a día vemos que las detenciones masivas, en lugar de resolverse con una contravención o, a lo sumo, en “daño y resistencia a la autoridad”, están volviendo a discutirse bajo “intimidación pública”, “coacción agravada” y otras imputaciones que hace rato no veíamos. En ese marco, esta es una causa judicial en la que no hay ningún tipo de elemento que permita decir que esta gente eluda la justicia o pueda obstaculizar el trámite del proceso. Además, los están imputando por un hecho que, en realidad, no tuvo efectividad porque el memorándum no se firmó nunca porque Irán no quiso: no se consumó. Y utilizan una figura como “traición a la patria”, que tiene requisitos muy concretos que me cuesta mucho verlos representados en este caso. Todo representa un antecedente gravísimo, porque si así tratan a Cristina Fernández o a Timerman, imagínate cuando nos toque a nosotros.
¿Y cómo se lee en este contexto?
-No podemos dejar de correlacionar esto con un Presidente que dijo, horas después de que Prefectura le metiera balas de 9 milímetros por la espalda a un chico de 22 años que escapaba, que la voz de “alto” tiene que tener la lógica de que te entregues. Si eso no es la declaración oficial de la entrada en vigencia de la Ley de Fugas, no sé qué significa. Podía existir en la práctica, pero es la primera vez que un Presidente lo dice con todas las letras. Lo más parecido fue cuando Ruckauf (Carlos, ex gobernador bonaerense) dijo que había que tirar en la espalda al que delinque, pero al menos “exigía” un delito. No que fugaras. Al lado de Macri, Ruckauf queda como un defensor de derechos humanos.