El abogado de la familia Peña desde el 23 de septiembre, Juan Pablo Gallego, recibió a lavaca tras la investigación que realizamos y publicamos en la revista MU https://lavaca.org/mu197/lo-que-loan-nos-hace-ver/). En esta entrevista, el doctor Gallego describe hechos cruciales de la causa por la desaparición del niño de 5 años. Algunos temas y párrafos de la charla que reproducimos completa.

• Su hipótesis de que Loan podría ser encontrado: “Este no fue el delito perfecto, fue el encubrimiento perfecto. Pero le estamos encontrando la vuelta a la imperfección para intentar llegar a la verdad”.
• Las “operetas” mediáticas.
• El rol de los detenidos, y el acercamiento a detectar cómo se entregó al niño y a quién. La sospecha sobre Antonio Benítez (pareja de Laudelina, tía de Loan), y el encubrimiento policial por parte del comisario Walter Maciel.
• El uso del concepto de “trata” como forma de dispersar la atención de la opinión pública: “Se puso el foco en una discusión de monografías sobre la trata, dejando de lado la investigación del hecho concreto. En síntesis: la búsqueda de la espectacularidad en vez de la búsqueda de Loan, tapó el hecho”.  
• La Fundación Dupuy y su rol más allá de su supuesta función contra el “maltrato y el abuso infantil”.
• “Hoy yo tengo confirmada una sustracción, un ocultamiento y una retención, muy posiblemente por un fin sexual”.
• El descubrimiento de los chats entre posibles cómplices del crimen, que no se le habían entregado a la jueza.
• “Mi hipótesis es sin duda la sustracción del niño: es imposible pensar otra cosa. Hoy hemos vuelto a la zona cero, es decir, a tener claro quiénes participaron de la entrega, quién se lo llevó y quiénes lo encubrieron”.
• “Conocí el terreno, el lugar exacto de la extracción y tengo una idea bastante concreta. Estamos afinando con testimoniales y con nuevos rastrillajes para terminar de esclarecer quiénes participan de ese instante final”.
• “Hay una razonable posibilidad de que Loan pueda ser hallado”.
• “Es evidente que todo estaba al alcance para resolverlo y refleja el monumental encubrimiento. El caso era sencillo de resolver con una eficiente investigación e instrucción inmediata, no la que hicieron la Policía y los fiscales iniciales. Estuvieron jugando con la gente, con los padres sobre todo, haciendo destrozos, un reality show de 100 días donde no se lo buscó”.
• “Se inventaron hipótesis inverosímiles y falsas, se ensució la escena del crimen, se inventaron testigos y no se llamó a los testigos que sí se debieron llamar. Todo confluyó en no querer buscar a Loan”.
• “Hay que investigar a los responsables de la división de la Policía Federal que intervino o a los funcionarios de la justicia ordinaria que recibieron los chats. Yo creo que cuando al día 100 de la desaparición le quisieron bajar la persiana al caso, menos los papás casi todos festejaron, porque el que no hizo desastre, de mínima actuó mal”. 
• El llamado a declarar a Daniel Tello, secretario del ministerio de Planificación de Corrientes “porque descubrimos que buscó entorpecer la investigación y se apersonaba sospechosamente a los alrededores de donde desapareció Loan”.
• “Hay una razonable idea de que bastante a posteriori del hecho el niño continuaba vivo, con lo cual no tengo por qué descartar la esperanza de los padres que es impactante, porque ellos lo esperan todos los días. Y lo esperan vivo. Yo no tengo una hipótesis certera para contrariarlos y al contrario, veo elementos que nos pueden llevar a Loan”.
• El rol político: “El gobierno provincial se manejó con absoluta torpeza y con muy poca humanidad. Se ha metido a terciar de la peor manera, desviando la investigación, intentando cerrar un caso cuando no había pruebas para eso y eso incluye a la máxima autoridad del gobierno, Gustavo Valdés. Eso es realmente espantoso. Nosotros somos querellantes de esa situación que incluye a dos miembros de ese gobierno o cercanos, como son (José Fernández) Codazzi y (Diego) Pellegrini, sumado a la citación a declarar a (Daniel) Tello”.
• “Creemos que ya entramos al corazón del hecho y esperamos también lograr algún hallazgo sobre Loan”.

El texto completo de la entrevista.

Por Francisco Pandolfi

El doctor Juan Pablo Gallego recibió a la agencia lavaca.org en sus oficinas.

María Noguera y José Peña están sentados en su casa, mirando a una cámara. Graban un video: “100 días sin Loan, pasó de todo: se perdió el tiempo, se nos mintió, se nos maltrató, pero seguimos unidos, fuertes para buscarlo. Hoy, más que nunca, renace nuestra fuerza, confiamos en el doctor Juan Pablo Gallego, que nos acerque la verdad, también en la Justicia, que más necesitamos”.

Hacia esa localidad viajamos el mes pasado para intentar entender lo que el nene de 5 años nos está mostrando y lo contamos en esta investigación publicada en la última edición de la revista MU: https://lavaca.org/mu197/lo-que-loan-nos-hace-ver/. 

Desde el 23 de septiembre la mamá y el papá de Loan decidieron que Juan Pablo Gallego quedara al mando de la querella, luego de haber echado a Fernando Burlando. El abogado recibe a lavaca en su amplia oficina del centro porteño, repleta de papeles y expedientes. Camisa blanca, corbata roja y mucho para decir sobre la causa en la que se investiga la desaparición de Loan Danilo Peña.

¿Con qué se encontró al leer la causa judicial?

Cuando me tocó intervenir, empecé a entender el porqué de todo el show que montaron. Cooptaron a todas las personas que presenciaron y/o participaron de la extracción de Loan y los blindaron para que no digan la verdad. Este era un caso muy claro de resolver y el montaje sirvió para no resolverlo. En los quince días que llevo, tanto la jueza como el fiscal reaccionaron de buena manera a nuestros pedidos y están trabajando con lealtad, en medio de un bombardeo de todo tipo, mediático, de mega acusaciones, denuncias, involucramiento de la política. Para mi sorpresa, a casi cuatro meses de la desaparición hay bastante más luz en la resolución del caso. Creo que la jueza, el fiscal y yo tenemos una lógica idea de cómo ocurrieron las cosas, de quiénes son los partícipes, quién podría ser el que sustrajo a Loan y hasta hay una razonable posibilidad de que Loan pueda ser hallado. Si esto no ocurrió antes, es porque nunca hubo este trípode de juez, fiscal y querella trabajando sin operetas y con el único objetivo de buscar al nene. Fueron 100 días terribles en que todo el caso fue una serie de Netflix, donde cada quien hacía su propia película y su propio juego. Las decisiones de la jueza en cuanto a las detenciones reafirman que casi todos los personajes que operaban en Corrientes como benefactores de la humanidad, de los niños y de las familias necesitadas, están conectados entre sí, y esto también explica el encubrimiento.

Las marchas en Corrientes que siguen reclamando la aparición de Loan, de la investigación Lo que Loan nos hace ver, en la nueva MU. (Foto: Juan Valeiro).

El caso y los involucrados 

El jueves 13 de junio Loan había ido con su papá a visitar a la abuela Catalina, en el paraje rural Algarrobal, a las afueras de 9 de Julio. Loan almorzó junto a su tía Laudelina Peña, la pareja Antonio Benítez y los tres hijos de ella: Macarena y dos menores; con su prima política Camila Núñez, que fue con su nena; y con dos matrimonios más: Daniel Ramírez y Mónica del Carmen Millapi (pareja amiga de los tíos de Loan); María Victoria Caillava (funcionaria municipal y amiga de la abuela de Loan) junto a su marido Carlos Pérez (capitán de navío retirado de la Armada). Tras la comida, Benítez, Caillava y Ramírez fueron junto a Loan y los otros nenes a juntar naranjas. Y Loan desapareció.

Juan Carlos Castillo y Guillermo Barry, de la Unidad Fiscal de Goya, fueron los dos fiscales que comenzaron la investigación y ejecutaron las primeras detenciones al considerar que Caillava y Pérez, con la complicidad de Benítez, Ramírez y Millapi, habían secuestrado a Loan con el encubrimiento del comisario Walter Maciel. El 24 de junio la Justicia de Corrientes se declaró incompetente y la causa pasó a la Justicia Federal, donde la Jueza Federal de Goya, Cristina Pozzer Penzo, quedó a cargo de la investigación. Unos días después, la tía Laudelina quedó presa tras su falso testimonio. Las siete personas –todas viven en un radio de 300 metros– continúan presas en la causa principal por “sustracción y ocultamiento de un menor de 10 años”.

En una causa paralela, la jueza determinó a mediados de septiembre la encarcelación de otras diez personas por “obstrucción de la investigación”. Una de ellas apodada el “Americano”. El resto, vinculada a la Fundación Lucio Dupuy, ONG cuyo declarado propósito es el de combatir el maltrato y el abuso infantil.

Los chats de los imputados

Juan Pablo, usted dijo tener una idea de cómo ocurrieron las cosas y cree que hay más luz para el esclarecimiento.

Hay mucha más claridad sobre roles y participaciones. El más notorio y evidente siempre fue el comisario (Maciel) porque su encubrimiento estaba a la vista: no hizo lo que debía hacer. Pero del resto se iba diluyendo su responsabilidad en ese Bailando por un sueño que se generó con la palabra “trata” por todos lados, con hipótesis falsas de que Loan estaba en Europa, Colombia, Santa Cruz, Paraguay. Eso hizo que se dejara de pensar en cómo fue el hecho y quiénes fueron los responsables. Y lo sabíamos: todo el mundo lo sabía porque están fotografiados. Los que fueron al naranjal, los que entregaron a Loan. Las 17 personas presas están bien detenidas, hay elementos suficientes. Luego la jueza verá hasta cuándo y bajo qué imputación. Mi hipótesis es sin duda la sustracción del niño: es imposible pensar otra cosa. Hoy hemos vuelto a la zona cero, es decir, a tener claro quiénes participaron de la entrega, quién se lo llevó y quiénes lo encubrieron. Eso que parece maravilloso, nunca se dijo hasta hoy. Conocí el terreno, el lugar exacto de la extracción y tengo una idea bastante concreta. Estamos afinando con testimoniales y con nuevos rastrillajes para terminar de esclarecer quiénes participan de ese instante final.

¿Qué medidas pidió y qué resultados obtuviste?

Los rastrillajes se hicieron mal, ya pedí nuevos y fueron aprobados. La jueza me dijo que tengo razón, que estuvieron mal hechos y se harán de nuevo en cuatro espacios de agua, el más notorio es la laguna que pertenece a la propiedad de Pérez y Caillava. Es increíble que esto no se haya hecho aún. Vimos procedimientos espectaculares, pero sin una dirección del proceso en la querella. Por otro lado, pedimos un análisis de las pericias telefónicas y nos encontramos con cantidad de elementos que recién el 5 de octubre se incorporaron a la causa porque no habían sido entregados a la jueza, cuando era el contenido que más interesaba para la causa.

¿Qué contenido? 

Son chats de personas imputadas y otras que no, tras la desaparición de Loan, en los que queda de manifiesto que todos sabían que Loan habido sido sustraído, quiénes habían participado, dónde estaba supuestamente en ese momento y con quién. Es evidente que todo estaba al alcance para resolverlo y refleja el monumental encubrimiento. El caso era sencillo de resolver con una eficiente investigación e instrucción inmediata, no la que hicieron la Policía y los fiscales iniciales. Estuvieron jugando con la gente, con los padres sobre todo, haciendo destrozos, un reality show de 100 días donde no se lo buscó. Se inventaron hipótesis inverosímiles y falsas, se ensució la escena del crimen, se inventaron testigos y no se llamó a los testigos que sí se debieron llamar. Todo confluyó en no querer buscar a Loan.

¿Por qué recién ahora se incorporaron a la causa esos chats?

Me da la impresión que le parcelaron la información a la jueza. Y hay que investigar a los responsables de la división de la Policía Federal que intervino o a los funcionarios de la justicia ordinaria que recibieron los chats. Yo creo que cuando al día 100 de la desaparición le quisieron bajar la persiana al caso, menos los papás casi todos festejaron, porque el que no hizo desastre, de mínima actuó mal. 

No fue magia

Mencionó que no se llamó a testigos. ¿A quiénes?

Mágicamente nadie los convocó. Hay un señor de apellido Vera (Gustavo Vera, titular de La Alameda) que estaba todo el día en la televisión diciendo “yo sé quién lo tiene a Loan, quién lo vendió al narcotráfico” y no sé cuántas cosas más. Entonces, señor Vera, venga a declarar bajo juramento. También el párroco local, que hospedó en la iglesia al comisario Maciel por un tiempo y tenía mucha relación con él. Lo mismo el señor Dupuy, que es el jefe o el dueño de la Asociación Dupuy. Él ahora dice que a las nueve personas detenidas que fueron a Corrientes de parte de su fundación no las conoce. Lo debe explicar en la Justicia y determinar si tiene responsabilidad o brindar información. El lunes pasado llevé a declarar al matrimonio que dijo haber visto al borde de la ruta aspectos que se relacionan con una extracción. Ya elevé a la jueza y me dio lugar a que se llame a testimoniar a Daniel Tello, un secretario del ministerio de Planificación de Corrientes porque descubrimos que buscó entorpecer la investigación y se apersonaba sospechosamente a los alrededores de donde desapareció Loan.

¿Hay personas que estuvieron en el almuerzo y que deberían estar detenidas?

Tengo la convicción de que Camila y Macarena, las primas de Loan, saben mucho y deben volver a ser citadas. Es lamentable que esto no se haya hecho antes, tienen bastante que decir. Ambas estuvieron retenidas en un hotel por ese grupo de personas que vino de Buenos Aires (el Americano y los integrantes de la Fundación Dupuy) y que hoy están presas por encubrir.

Quiénes fueron

¿En qué se basa para creer que en no mucho tiempo se puede hallar a Loan?

Porque antes no se lo quiso buscar y ahora sí. No sé a qué caso me tengo que remontar para ver semejante despliegue y operación para que no se descubra lo que pasó. En 10 días prácticamente desovillamos todo el caso y yo ya sé quiénes son las personas que vieron, que saben quién lo extrajo. Este no fue el delito perfecto, fue el encubrimiento perfecto. Pero le estamos encontrando la vuelta a la imperfección para intentar llegar a la verdad.

¿Quién entregó a Loan?

En la escena final lo tenemos a este hombre Benítez (la pareja de Laudelina, tía de Loan) que en la investigación estamos muy cerca de asegurar que tuvo ese rol.

¿Y a quién se lo entregó?

Fijate hasta qué punto fue un encubrimiento que los chicos que estaban con Loan en el Naranjal fueron coaccionados, retenidos, privados de la libertad en ese hotel. Algunos hicieron dibujos y descripciones que nos llevan a tener una fisonomía que nos permite identificar a quién pudo haber sido. Estamos trabajando en esto y no estamos lejos de confirmarlo.

¿Su hipótesis es que Loan está vivo?

Desde afuera de la investigación, pensaba que era difícil que estuviera vivo. Pisando 9 de Julio y analizando algunos elementos de prueba que no se habían visualizado, hay una razonable idea de que bastante a posteriori del hecho el niño continuaba vivo, con lo cual no tengo por qué descartar la esperanza de los padres que es impactante, porque ellos lo esperan todos los días. Y lo esperan vivo. Yo no tengo una hipótesis certera para contrariarlos y al contrario, veo elementos que nos pueden llevar a Loan.

La connotación sexual

Hace unos días dijo que no sospecha que detrás haya una gran red internacional de tráfico, sino un grupo pequeño, provincial. ¿En qué se basa para sostener eso?

Yo no puedo hablar de una organización grande si primero no tengo asegurado lo elemental, que es ese traspaso del nene. O sea, primero tener claro quién es ese hombre que lo recibe y a partir de ahí continuar la investigación y mirar si hay otra ramificación. En este caso pasó al revés: se puso el foco en una discusión de monografías sobre la trata, dejando de lado la investigación del hecho concreto. En síntesis: la búsqueda de la espectacularidad en vez de la búsqueda de Loan, tapó el hecho. Si alguien con cara de mexicano se roba dos latas de tomate del chino de acá enfrente y yo digo automáticamente que fue el cartel de Sinaloa, lo que hago es que a este tipo que robó nadie lo detenga e investigue. Esto se hizo en la causa Loan y fue deliberado. Entonces yo no descarto que pueda haber algo más grande detrás, pero hasta ahora lo que tenemos lo enmarco en un grupo reducido que desarrolló esta operación inicial y que nunca se investigó a fondo. Y como no se investigó, para qué voy a hablar de las ramificaciones, si todavía no fuimos a la rama de la extracción. Hoy yo tengo confirmada una sustracción, un ocultamiento y una retención, muy posiblemente por un fin sexual.

¿En qué sostiene la hipótesis del fin sexual?

Lo que está a la vista es la sustracción, la retención, y el ocultamiento del niño. Esta es mi hipótesis, no otra: ni accidente ni pérdida del niño. El cuarto elemento que agrego es la connotación del fin sexual, que surge de mi análisis y que se verá más adelante la envergadura de esa finalidad si se comprueba la persona que lo extrajo a Loan. La sustracción de un niño con fines de abuso sexual puede ser hasta un acto individual y de ahí en más se abren todas las ramificaciones una vez que confirmemos a quien se lo llevó.

¿Ve una posible red de pedofilia?

No necesariamente, o se verá en qué grado esta red. Todo fue muy viciado porque los celulares de los detenidos se secuestraron varios días después de la desaparición de Loan. Pero igualmente hay indicios de que varias de las personas detenidas tienen conversaciones donde mencionan situaciones sexuales y tienen cierto acercamiento a participar en este tipo de cuestiones, aunque sea en forma digital. Hace pocas horas, por ejemplo, Macarena dio a entender que fue abusada sexualmente por el señor Benítez (su padrastro). Habrá que ver si a este grupo de personas se le suman otras, pero lo que es seguro es que hay una terrible habitualidad de este tipo de cosas en la zona.

La porteñidad y el “FBI”

Mencionó a Nicolás Soria, “el Americano”, que es otro de los detenidos por obstruir la investigación. ¿Quién es él?

Manifestaba ser del FBI y ejercía una suerte de gerenciamiento coactivo de ese hotel donde alojaron a varios testigos adultos y a los niños que vieron cómo se llevaron a Loan. Estuvo acompañado por las otras nueve personas que supuestamente conformaban un equipo de trabajo de la Fundación Dupuy, también detenidos. Lo significativo que tiene el Americano, a diferencia de los demás, es que él llegó varios días antes a 9 de Julio.

¿A quién responde él? ¿O quiénes responden a él?

Esa es la hipótesis que falta deshojar. Si él es el jefe o hay otro jefe atrás. Pero está relacionado con casi toda la porteñidad que viajó supuestamente a conmoverse y ayudar a buscar a Loan.

¿Cuando habla de esa porteñidad solo se refiere a la Fundación Dupuy o también a Fernando Burlando?

Habrá que ver qué surge de los cruces telefónicos, pero todos los que estaban ahí no pueden desconocerse entre sí. Está todo por reconstruirse. La jueza está muy bien orientada en haber ido viendo que las personas que entorpecían o no facilitaban la investigación, mayoritariamente provenientes de Buenos Aires, no actuaban en forma individual o equivocándose cada una en forma personal. Hubo una acción coordinada.

Lo político y lo que se viene

Además de la investigación principal por la desaparición de Loan, y la paralela por la obstrucción de la investigación, desde su llegada se abrió una tercera que involucra al gobierno provincial. 

El gobierno provincial se manejó con absoluta torpeza y con muy poca humanidad. Se ha metido a terciar de la peor manera, desviando la investigación, intentando cerrar un caso cuando no había pruebas para eso y eso incluye a la máxima autoridad del gobierno, Gustavo Valdés. Eso es realmente espantoso. Nosotros somos querellantes de esa situación que incluye a dos miembros de ese gobierno o cercanos, como son Codazzi y Pellegrini, sumado a la citación a declarar a Tello.

Contexto: el 29 de junio por la mañana el gobernador Valdés subió a su cuenta de X: “Se ha dado un gran paso en la resolución del Caso Loan”; “Laudelina declaró tanto ante la Fiscalía General como ante la Fiscalía Provincial de #Corrientes, y habría narrado cómo fueron los hechos del Caso Loan”. Horas antes de las publicaciones de Valdés, la tía de Loan había sido llevada a declarar de madrugada ante la justicia provincial –el caso ya estaba en manos del fuero federal– y acompañada por su ahora ex abogado José Fernández Codazzi y por el senador provincial Diego Pellegrini, ambos cercanos al gobernador. Laudelina testimonió que Loan había sido atropellado por María Victoria Caillava y Carlos Pérez. Esa mañana, Valdés escribió los tweets, pero unos días después Laudelina confesó que Pellegrini la había sobornado. Ella quedó detenida. Ni Valdés ni Pellegrini ni Codazzi fueron llamados a declarar hasta el momento.

¿Cuáles son los pasos que siguen?

Estamos en una etapa avanzada de la instrucción, donde la jueza, el fiscal y yo como querella estamos emprolijando desastres. Por otro lado, tratando de avanzar, ahora con menos obstáculos, para ir perfilando el caso hacia lo más parecido a esclarecerlo y así pasar a una situación procesal más avanzada. Actualmente no estamos en secreto de sumario, pero sí con la prudencia que nos exige la jueza en el cuidado de la información. Yo creo que en un plazo, quizá no muy largo, de 30, 40 días, habrá un pronunciamiento de la jueza que perfile el proceso penal. Creemos que ya entramos al corazón del hecho y esperamos también, antes de esa fecha, lograr algún hallazgo sobre Loan.