Nota
Coronavirus: cuando la democracia choca con sus propios objetivos
El pasado, el futuro, los Estados, las formas de gobierno occidentales y las no occidentales, lo impuesto y lo libre, lo democrático y las propuestas que surgen de otros espacios y culturas, desde oriente hasta los aymaras o África. Lo que mutó en tres palabras: libertad, igualdad, fraternidad. Tras sus dos primeras entregas (“Educación” y “Estado”) ahora Walter Mignolo aborda “Democracia”, como reflexión desde el pensamiento decolonial. A partir del peruano Aníbal Quijano en los años 90, el proyecto decolonial ha generado múltiples trabajos e hipótesis que parten de un análisis crítico de la matriz colonial del pensamiento. Por eso plantea la “desobediencia epistémica” o del conocimiento, frente a esos esquemas tantas veces convertidos en dogmas. Walter Mignolo es cordobés, semiólogo, profesor de literatura en la Universidad de Duke.
I.
Las cuarentenas y las aplicaciones (app) en los teléfonos digitales que permitieron a China, Corea del Sur, Taiwán, Japón, Vietnam controlar la pandemia, sorprendieron a la opinión pública, sobre todo ante el desconcierto de países europeos (Italia, España, Francia, Inglaterra, Alemania y sobre todo Estados Unidos): la pandemia se les fue de las manos. La mayoría de los Estados recurrió a la cuarentena (Suecia no lo hizo), pero la solución tecnológica a la que recurrieron varios Estados del este y sur este asiático, no tuvo resultados inmediatos.
No obstante, los resultados de las cuarentenas y el recurso de aplicaciones para registrar el movimiento de personas y localizar personas infectadas despertaron el temor en el presente, como medidas que en el futuro atentaban contra la democracia o daban excesivo poder al control estatal. En unos casos las medidas ponían en peligro la democracia y en otros casos darían al Estado razones para asegurar mayor control de la población.
Propongo que ningún horizonte que no sea el cuidado y regeneración de la vida y, por lo tanto, la armonía comunal, debería ser admisible. La democracia oculta este horizonte y propone en cambio un horizonte económico-social sólo para seres humanos separados de la vida del cosmos reducido a “naturaleza y recursos naturales”. Estas son tareas de las que ya tenemos evidencias en la política de las gentes organizando no sólo sus reclamos al Estado y frenando las corporaciones extractivas que llevan la muerte y la destrucción cósmico-comunal en nombre del progreso, la modernización y la democracia.
II.
“Democracia” es una idea noble al mismo tiempo que es un comodín que puede utilizarse para justificar acciones no-democráticas. Los derechos humanos (desde la declaración de los derechos
del hombre y del ciudadano en la revolución francesa hasta la declaración universal de los derechos humanos después de terminada la segunda guerra mundial) son un componente fundamental de la democracia.
Sin embargo, la violación de los derechos humanos puede emplearse como argumento para justificar la violación de los derechos humanos en nombre de la defensa de los derechos humanos (https://globalstudies.trinity.duke.edu/sites/globalstudies.trinity.duke.edu/files/file-attachments/v1d1_HinkelammertF.pdf). Las Constituciones de Ecuador y Bolivia agregaron los “derechos de la Madre Tierra/Pachamama,” instancias de la que ya no es posible volver hacia atrás.
Algún problema debe tener la palabra “democracia” si puede invocarse para el bienestar aunque el bienestar lleve a violar los principios del bienestar. Veamos si podemos identificar el problema.
La democracia es una forma de gobierno del Estado donde el poder es ejercido por el pueblo, mediante mecanismos legítimos de participación en la toma de decisiones políticas (https://www.significados.com/democracia/)
Tenemos aquí una definición liberal de objetivos procedimentales: el poder es ejercicio del pueblo mediante mecanismos legítimos de participación en la toma de decisiones políticas. Estos mecanismos, sabemos, consisten en la contienda entre al menos dos partidos políticos en un estado-nación y el voto libre y secreto de la ciudadanía. En general no se menciona el fin de la democracia, es decir, ¿para qué y por qué la democracia? Intuyo que se da por sentado: la definición procedimental aseguraría los objetivos democráticos enunciados en la revolución francesa: libertad, igualdad, fraternidad.

III.
La democracia y el estado-nación—liberal y secular—son dos aspectos del mismo proyecto: el proyecto de la ascendente etno-clase burguesa en Europa desde finales del siglo XVII hasta consolidarse en el siglo XIX. Sabemos que el vocablo y el concepto de democracia proviene del griego antiguo (dēmos «pueblo,» + kratos «gobierno, fuerza»). La fundación histórica de los estados nacionales (repúblicas) en Europa y de la democracia cumplen una doble función. La organización interna de los estados nacionales (doméstica) y la administración de sus colonias que ya para fines del siglo XVIII están en todo el planeta (internacional).
Recordemos algunos datos básicos sobre la fundación histórica de la forma de gobierno Estado-Nación. El Estado Nación surgió entre finales del XVII y XVIII y se consolidó en el siglo XIX. Surgió de la misma historia interna de Europa. No fue trasplantado de otra parte. En la tardía Edad Media europea surgieron los burgos, en zonas fuera del espacio controlado por el señor feudal. Al principio fueron centros que recibían productos agrícolas producidos en la zona y los vendían a compradores de otros lugares.
Con el tiempo, los burgos se convirtieron en asentamientos urbanos. Los habitantes no eran agricultores, sino artesanos, comerciantes, administradores, religiosos de distintas creencias. El comercio planetario iniciado en el siglo XVI creó nuevas condiciones para el crecimiento de los
burgos y la burguesía. Casi tres siglos de expansión europea en todo el planeta (las Américas, Asia, África) política y económicamente creció una nueva clase social que a partir de fines del siglo XVII desafió las autoridades monárquicas y la iglesia.
De ahí la Revolución Gloriosa en Inglaterra en 1688 y la Revolución Francesa en 1789. Ambas fueron consecuencia del Tratado de Westfalia (1648). Westfalia marcó el quiebre de las monarquías religioso-cristianas y abrió las puertas a la secularización. Al cabo de 350 años, la burguesía ascendente (finales del siglo XX), impuso su sistema secular de conocimiento en ciencia, filosofía, de gobierno, economía, montado sobre el edificio de la teología cristiana y el humanismo renacentista, en todo el planeta.
La teoría del Estado que esbozó Nicolás Maquiavelo en El Príncipe (1532), el mismo año que Francisco Pizarro desmontaba el gobierno Inca, se concretó entonces. La democracia fue el eje de los Estados nacionales y el caballo de Troya de la expansión imperial/colonial europea y, en consecuencia, del proceso de occidentalización del mundo que comenzó en el siglo XVI con la expansión monárquica peninsular y cristiana (https://journals.openedition.org/rsa/328)
Mientras que en Europa la fundación de los Estados nacionales afirmaba la emergente burguesía frente a las monarquías y la iglesia cristiana (católica o protestante, según donde los Estados nacionales surgían), continuaba la empresa colonial que habían iniciado las monarquías cristianas. Pero ahora ya no con el objetivo de convertir las poblaciones al cristianismo, sino de imponer el progreso y la civilización: formas democráticas de gobierno.
De las revoluciones e independencias de finales del siglo XVIII y XIX, surgieron estados naciones en la ex-colonias. La democracia fue el horizonte de los estados-nacionales creados en las ex colonias. Primero en las Américas y luego en Asia y África. El trasplante tanto del Estado-Nación y de la democracia en las ex-colonias acarreó problemas considerables.
En el trasplante del Estado-Nación constituido en Europa con su forma de gobierno en las colonias, surgió una diferencia fundamental: por un lado, la diferencia colonial, y por otro la diferencia imperial. La primera surgió en relación a los grupos humanos cuyas formas de gobierno fuero destituidas (Incas, Aztecas, Sultanato Mughal en India, Sultanato Otomano en Turquía) mientras que la segunda lo fue en relación a civilizaciones que fueron desestabilizadas pero no sustituidas (Rusia, China, Japón (https://www.slideshare.net/Brirosa/mignolo-diferencia-colonialdiferencia-imperial)
Las diferencias coloniales e imperiales impiden el logro de los objetivos sustanciales de la democracia (libertad, igualdad, fraternidad) tanto en lo doméstico como en la esfera inter-estatal. Esto es, la democracia deviene un instrumento para la expansión imperial de occidente. Los Estados nacionales formados en las ex-colonias (en las Américas hasta el siglo XIX y en Asia y África, segunda mitad del siglo XX), fueron fundados sobre la diferencia colonial; un diferencial de poder que supedita los proyectos democráticos en las excolonias al control político, económico y cultural de los estados imperiales.
Los Estados monárquicos (Rusia) y dinásticos (China) que no fueron colonizados no escaparon a la colonialidad, lo cual es notorio todavía hoy en el acoso (sanciones) de los Estados Unidos. Al
formar sus estados modernos (Unión Soviética y Federación Rusa después del derrumbe de la Unión Soviética); y nacional-socialista-confuciano en China, en la larga historia que va desde la revolución de 1911 hasta el cambio de dirección ejecutado por Deng Xiaoping, y hoy liderado por Xi Jinping. La revolución iraní fundó un estado nacional-teológico (islámico) sobre las ruinas del último Sha de Irán. Japón incorporó el procedimiento democrático sin perder la sustancia de su larga memoria civilizatoria.
IV.
Los objetivos de la democracia y el horizonte que promueven (libertad, la igualdad y fraternidad) son inobjetables, pero difícilmente universalizables. ¿Cuál podría ser la razón por la cual un grupo étnico asumiera que su limitada particularidad y su promoción de la guerra para forzar la universalización de su propia particularidad debiera ser aceptada por todas y todos en el planeta?
“La armonía de todo lo que está bajo el cielo” es una traducción del mandarín Tianxia. Esta idea fundante de la civilización China comenzó a ser desplazada después de la guerra del opio y destituida en el período auto-occidentalizante de Mao Zedong. Mao asumió la contrapartida occidental de la democracia: el socialismo/comunismo. Por eso Mao destituyó a los clásicos del pensamiento chino (Confucio, Mencio, Buda) de su Estado-Nación socialista. Con Deng Xiaoping comenzó el proceso de restitución epistémica y de afirmación existencial. Hu Jintao restituyó los legados de Confucio a la razón de estado (https://www.theguardian.com/guardianweekly/story/0,,1742975,00.html). Xi Jinping continúa el proceso de reconstitución de sus propias praxis de vida, enfrentados a los desequilibrios provocados por la diferencia imperial.
Mientras que la democracia limita su alcance a sociedades humanas, “la armonía de todo lo que está bajo el cielo” contempla todo lo viviente (todo lo que está bajo el cielo) en la armonía terrenal y cósmica. En lengua Aymara existe un vocablo semejante, Jiwasa traducible a un “nosotros inclusivo” (incluye a “ustedes”) pero también y fundamentalmente incluye todo lo viviente en el planeta y el universo. 1
Los horizontes de Tianxia son paralelos a los horizontes de democracia, a la vez que desafían y se desprenden de los legados del Tratado de Westfalia, tal como lo expresó Hu Jintao. tratado que marcó el camino hacia la fundación del Estado-Nación y la democracia (https://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1721&context=iclr). La desobediencia no satisface a los promotores neo-liberales de la occidentalización y del globalismo (el proyecto neoliberal para homogeneizar el planeta).
El fin del apartheid en Sudáfrica contribuyó a la restitución política y filosófica de Ubuntu paralelo a democracia y a Tianxia. Ubuntu “es la capacidad, dentro de la cultura africana, de expresar la compasión, la reciprocidad, la dignidad, la armonía y la humanidad por el interés de construir y mantener una comunidad con justicia y una mutua preocupación” (https://umoya.org/2017/06/15/Ubuntu-una-cultura-africana-de-solidaridad-humana/). Rasgos distintivos para la constitución de Estados o formas matrízticas de gobierno.
En América Latina y durante al menos la última década, los conceptos de Sumak Kawsay y Suma Qamaña, fueron explorados por intelectuales y activistas indígenas y no-indígenas. La traducción común es “buen vivir” que contrasta con el “vivir mejor” implícito en la filosofía política liberal y neo-liberal. El sentido literal de las expresiones es “vivir en armonía y plenitud” (https://bsj.pitt.edu/ojs/index.php/bsj/article/view/42).
Es decir, por el momento el paradigma y propuesta de vivir en armonía y plenitud (Suma Qamaña, Sumak Kawsay), no es un proyecto estatal sino comunal de los Pueblos Originarios https://filosofiadelbuenvivir.com/2014/08/31/vivir-bien-buen-vivir/. El proyecto descolonial es no-indígena complementa y ayuda la propuesta de los Pueblos Originarios (https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20140507045047/eje3-10.pdf)
La reconstitución del conocer y de la subjetividad que provocan y promueven los horizontes de Suma Qamaña/Sumak Kawsay, Ubuntu y Tianxia conducen a la restitución de horizontes comunales (lo humano en relación a todo lo viviente) destituidos por la occidentalización y por el impulso imperial de democratizar el planeta mediante la fundación de Estados-Nacionales. No se trata ya ni de volver al pasado, lo cual es imposible, ni tampoco de imponer el pasado en el presente (lo cual también es imposible), sino de reconstituir en el presente formas armónicas de vida, reconstituir el fundamento de las culturas matrísticas del pasado en culturas matrizticas del presente con plena conciencia de que vivimos inmersos en una cultura patriarcal, regulados por Estados-Nacionales patriarcales.
Estos conceptos y otros semejantes son los que hoy contribuyen a generar horizontes de “culturas matrízticas” (ver mi ensayo anterior https://www.lavaca.org/notas/coronavirus-el-estado-y-los-signos-de-un-cambio-de-epoca/) y formas de gobierno independientes de los estados nacionales (por ejemplo, el Zapatismo) (https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69922014000100003&lng=en&nrm=iso)
V.
La “desconexión democrática” hoy es evidente en las dos esferas, los objetivos y los procedimientos (https://www.journalofdemocracy.org/wp-content/uploads/2016/07/FoaMounk-27-3.pdf) . En las relaciones inter-estales, los esfuerzos de Estados Unidos por mantener su liderazgo, global conducen a la dominación financiera, militar, política y mediática.
Las exigencias de remover estatuas que mantienen la memoria de un pasado de gloria y modernidad a la vez que esconden —en la monumentalidad de las estatuas-la opresión y colonialidad, no son solo caprichos sino reconstitución epistémica y afirmación existencial de todo aquello que fue destituido y que las estatuas intentan mantener como porteros imperiales que protegen los legados coloniales. La remoción de estatuas implica la reconstitución de la memoria (impacto en la subjetividad), la historia y el conocimiento reproducido en las instituciones educativas (impacto en el canon académico y educativo).
Los objetivos de vivir en armonía y plenitud, en cooperación y no en guerra, en respeto mutuo y no en la competencia y el odio, ya no pueden ser propiedad privada de la democracia, que no aseguró ninguno de sus objetivos sustanciales. La igualdad y la fraternidad resultaron en desigualdad (https://www.rfi.fr/es/francia/20190910-la-desigualdad-es-ideologica-y-politica-afirma-piketty-en-su-nuevo-libro) y guerra.
La libertad sirvió y sirve para asegurar la libertad de las empresas y la esclavitud de las personas en el empleo (https://www.pagina12.com.ar/266655-coronavirus-la-libertad-la-economia-la-vida). La fraternidad sucumbe ante la guerra permanente y la promoción del odio, tanto en la esfera doméstica como internacional. En cuanto a los medios para acceder horizonte democrático (un voto por cada ciudadanx) se ha convertido, sobre todo en Estados del Tercer Mundo, en carreras de donación dólares o euros al mejor postor en tanto que los medios masivos de comunicación asumen tareas de “conversión” de la ciudanía a la candidatura que conviene a los propios medios de difusión. En la cultura patriarcal que hoy predomina en el planeta, donde priman la competencia, la desigualdad y la opresión y el dinero, vivir en plenitud y armonía es un horizonte en el cual la democracia debe ser reducida a su justa y propia medida.
Nota
Encuentro a la hora del té: Hebe de Bonafini, Chicha Mariani y una reunión para hacer historia

Tiempo, emoción y galletitas. Memoria, humor y lucidez. Esos fueron algunos ingredientes de una reunión histórica y nutritiva ocurrida en 2010 entre Hebe de Bonafini y María Isabel Chicha Mariani. Una charla para recordar un día como hoy, 4 de diciembre, en el que Hebe cumpliría años, porque cuenta parte del nacimiento de un inédito tipo de movimiento social conformado por mujeres desesperadas ante la desaparición de sus hijas e hijos, nietas y nietos, tras el golpe del 24 de marzo de 1976. ¿Por qué recordar? Porque quienes olvidan todo o tienen amnesia, no saben quienes son hoy, en este momento.
Este encuentro de 2010 ocurrió en La Plata entre dos vecinas: Hebe (fallecida en 2022, quien era presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo) y Chicha (quien fallecería en 2018, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo). Estaban distanciadas desde hacía 29 años, y la propuesta de nota en MU permitió reunirlas. ¿Qué nos dicen sobre el presente los primeros tiempos en la historia de lucha por la aparición de sus hijos y nietos? Los viajes, las gestiones, las anécdotas, la causa de la pelea, sus reflexiones e intercambios, en los principales tramos de esta conversación inolvidable.
Por Sergio Ciancaglini
A las 6 de la tarde sonó el timbre, con una puntualidad de los tiempos en que vida o muerte podían depender de la exactitud de las citas de madres, abuelas y familiares de desaparecidos. En la casa de la fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, María Isabel Chorobik de Mariani, Chicha, había una mesa con tetera, tazas y medialunas, que por un rato desplazaron expedientes judiciales, recortes de diarios y denuncias de su creación más cercana, la Asociación Anahí. A esa casa de la calle 47 de La Plata, llegó Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, con masas, un huevo de Pascua (enviado por Alejandra, su hija) y galletas dietéticas.
Besos, abrazos. Chicha ha perdido casi totalmente la vista. Por eso es Hebe la que dice: “Nos vestimos igual. Estamos en la misma murga”. Las risas ayudaron a sobrellevar la emoción de este encuentro en el que cada palabra y cada silencio tuvieron una carga que mejor que adjetivar, es conocer.
Chicha tiene 86 años, Hebe 81, y ambas una lucidez sin edad.
Se habían distanciado hace 29 años. Se volvieron a ver en marzo, en una exposición sobre Clara Anahí, la nieta que Chicha busca desde noviembre de 1976. Hebe fue a esa muestra en Canal 7, y del reencuentro fugaz nació la idea de una charla con MU. Con tiempo, té y galletitas.

La reunión en casa de Chicha, después de 29 años distanciadas. Foto: lavaca.org
Sonrisas junto al paraíso
Hebe tiene dos hijos desaparecidos, Jorge y Raúl. A Enrique Mariani, el hijo de Chicha, lo mataron en 1977. En noviembre de 1976, un ataque de la Bonaerense bajo órdenes de Ramón Camps reventó literalmente la casa donde había al menos cinco personas que fueron acribilladas, entre ellas la nuera de Chicha, Diana Teruggi. Allí estaba Clara Anahí, tres meses de edad.
Hebe y Chicha se conocieron en noviembre de 1977, con la llegada a Buenos Aires de Cyrus Vance, enviado del presidente norteamericano James Carter, que iba a participar en un acto en Plaza San Martín. Chicha: “Yo había conocido a Licha (Alicia De la Cuadra, un hijo y una hija embarazada desaparecidos) y me dijo que podíamos ir a darle un ‘testimonio’ a Vance. Yo era una bruta, daba clases de Artes Visuales en el Liceo de La Plata pero no sabía viajar a Buenos Aires. Aprendí que un testimonio era un papel con mi caso. Cuando llegué me quedé paralizada. Estaban los funcionarios, todo lleno de milicos armados, los perros, en otro lugar había mujeres. Todas empezaron a gritar. Y se pusieron los pañuelos que tenían escondidos. Y yo sin saber qué hacer, con el papelito apretado contra el pecho. Vino una mujer corriendo, me dijo: ‘Dame el testimonio’, y se lo llevó a Cyrus Vance. Era Azucena Villaflor, la fundadora de Madres”.
Con Licha ya habían resuelto encontrarse allí mismo con otras mujeres que buscaban a sus nietos. “Nos juntamos abajo de un paraíso, frente al Colegio Militar. Nos debían estar filmando desde adentro. Conocí a Ketty (Beatriz Neuhaus) y me llevé una sorpresa: me saludó con una sonrisa. Y Eva Castillo, lo mismo. Pensé que no tenía que andar con esa cara de desgraciada, si ellas intentaban que el encuentro no fuera tan ingrato”.
Así, el 21 de noviembre, nacía Abuelas. Hebe, intencionadamente: “¿No era el 22 de octubre, entonces?” La diferencia de fechas es parte tal vez de las distancias nacidas con la salida de Chicha de Abuelas, en 1989. “Hubo cosas que no me gustaron y siguen sin gustarme, pero no quiero hablar de eso. No quiero que nada demore el trabajo de buscar a mi nieta”. Hebe: “Pero tu trabajo fue fundamental, y en los momentos más difíciles con vos al frente, fue que lograron recuperar a los primeros 60 chicos. Todos lo sabemos. Y por eso te quiero decir que todas las Madres te mandan un beso grande, te apoyamos totalmente en lo que necesites”.
Chicha se emociona, y me cuenta: “Pero aquel día, cuando me iba a volver, la veo a Hebe que dice: ¿quién va para La Plata? Cuando me acerqué, no me preguntó si quería que fuéramos juntas. Directamente me dijo: ¡vamos!” Se ríen y Hebe agrega datos no descartables: “Los pañuelos eran en realidad los viejos pañales que guardábamos para nuestros nietos. Los habíamos usado primero en octubre, para poder reconocernos en una marcha a Luján. Las que nunca los usaron fueron Azucena, y Esther Careaga, porque decían que parecíamos monjas”. Azucena, Esther y Mary Bianco desaparecieron poco después, en diciembre de 1977, operativo de la ESMA alrededor de la Iglesia de la Santa Cruz, merced a la infiltración de un falso hermano de desaparecidos, que en realidad era Alfredo Astiz.
Madre de la bombacha roja
Los viajes de estas dos mujeres recién comenzaban. Chicha empieza a reírse, recordando uno de sus regresos en colectivo, desde Quilmes.
Hebe: Yo iba con la carpeta de denuncias, paraguas, piloto, fiambres y chorizos.
Chicha: Y yo llevaba salamines, lo hacíamos medio para disimular, y para hacer algún mandado de paso.
H: Cuando llegamos, me paro, se me cae la pollera, y quedo en bombacha.
C: Escuché la risotada de Hebe, que para no largar los chorizos no se subía la pollera. No la veía bien porque yo iba agarrada a los salamines. Pensé que tenías combinación.
H: ¡No! Para mi las enaguas eran cosa de vieja, y para colmo me habían regalado una bombacha roja y era justo la que llevaba puesta. Más trola imposible.
Otra ronda de té. Chicha toca la mano de Hebe.
C: Pero te quiero recordar algo más, también por el 77 o 78. Un día apareciste con vestido celeste, planchadito. La noche anterior se había escuchado un tiroteo. Viniste a avisarme que ibas a ver qué pasaba. Y llevabas una canastita con comida por si había alguien que necesitara algo. Te pregunté si querías que fuera con vos, dijiste que no. Fue una prueba de coraje. Yo no me atrevía a ir.
H: Esas cosas nacen pensando en que si tu hijo está en esa situación…
C: El tema es cómo superar el miedo sin paralizarse.
H: Las mujeres lo sabemos. Es como parir. No pensás en vos, ni en quedarte quietita, pensás que tenés que hacer fuerza para que nazca y sea sano. Pero además, se llevan a tu hijo ¿Hay algo peor, más horrible? Así que nada: hay que seguir.
C: Yo pensaba que si me llevaban no iba a aguantar ni dos minutos en la mesa de torturas. Soy muy sensible al dolor. Mi ilusión era morirme enseguida. Qué tonta, ¿no?
H: Una piensa estupideces. Yo andaba siempre con cepillo de dientes, calzoncillos y pañuelitos en una bolsita, por si encontraba a mis hijos. Todos éramos muy inocentes. Hasta los chicos. Un día entro al cuarto del mayor y estaba con unos amigos, todos atándose. ¿Qué hacen? “Practicamos cómo desatarnos por si nos agarran”. Creían que les iban a dar tiempo.
C: Nunca imaginaron la perversión.
H: Habían preparado todo para saltar a lo del vecino. Pobres. A uno de mis hijos lo encontraron por mi vecina, que dijo que había reuniones en la casa y pasaba algo raro.
C: Pensar que tanta gente pudo ayudar, pero se calló. No sé qué tenemos adentro. El enano fascista.
H: Pero fijate al revés: otro vecino salió a avisarle a mi hijo que lo esperaba la policía, y entonces se lo llevaron a ese vecino. Después lo soltaron, pero el tipo no quería ni verme. Es difícil juzgar.
C: Sí, pero yo veo que tenemos raíces. Hace mucho quiero hacer un libro, la Historia de la Infancia Argentina. Desde los españoles que llevaban chicos y chicas indígenas como esclavos y sirvientes, después los terratenientes con derecho a hacerles hijos a las mujeres campesinas y apropiarse de ellos. El derecho de pernada, que todavía existe, del patrón sobre la primera noche de cada niña. Hagamos un salto: llegan los militares, se llevan a los chicos, y mucha gente lo ve bien. Yo creo que es todo ese residuo ancestral, que produjo la enorme vergüenza de un pueblo que se supone culto, pero no abrió la boca, no tomó la defensa de ningún niño. Me atrevo a decirlo porque es mi pueblo. Pero no puede ser que haya parecido normal que los chicos sean secuestrados y apropiados.
H: Hacé el libro. Nosotras lo podemos imprimir.
C: Te cuento algo más. El secretario de Pío Laghi, monseñor Celli, les dijo a dos abuelas, Elba Ford y Delia Penela: “Dejen de molestar, imagínense los chicos están con familias que pagaron 4.000 pesos por cada uno, eso les dice que los van a cuidar bien”.
Hebe da un respingo. “Tengo una información muy importante que contarte cuando estemos solas”.
Les propongo apagar el grabador. “No, totalmente solas. Encerradas en el baño”, dice Hebe, entre las carcajadas de Chicha. ¿El baño es un lugar para intercambiar datos? Hebe: “Claro. Hay cagadas, pero de otra clase”. Chicha: “Me estoy divirtiendo. Mirá, cada una habrá hecho o dicho cosas. Pero somos leales”. En una época engañaron a Chicha diciéndole que podría recuperar a su nieta. “Le hice a Hebe un poder para que cuidase a mis padres por si yo tenía que irme al exterior. Todavía lo tengo guardado”.
El día que se distanciaron
Siguen las cataratas de diálogos:
C: ¿Te acordás cuando estuvimos con Sandro Pertini? (Presidente de Italia)
H: Estábamos en un departamentito vacío, con dos camas y dos colchones. Como éramos cuatro (con Elida Galetti y María Del Rosario Cerrutti) nos turnábamos: cama sin colchón, o colchón en el piso. Calentábamos agua en una jarrita para poder bañarnos.
C: Salimos de compras y vos llevabas la comida en una bolsita.
H: Comprar era un lío, como no sabíamos italiano, tenía que hacer el gesto de limpiarme el que te dije para que entendieran de queríamos papel higiénico.
C: Y de repente nos avisan que vayamos urgente al Quirinale, que Pertini nos iba a recibir. Salieron los del protocolo, agarraron nuestros tapados pero Hebe no quería darles el tapadito ni la bolsa de comida.
H: ¡Con lo que nos costaba la comida, mirá si se las voy a dar! Además yo había salido así nomás, con ropa medio feona, no quería sacarme el tapado. Pertini lloró con nosotras, denunció a la dictadura. No lo reconoció a Videla. Fue de los pocos.
C: Pero cuando salimos, en esos salones principescos, había un sillón de terciopelo con la bolsita de nuestra comida.
¿Cuándo se distanciaron?
C: Capaz que ni te diste cuenta. Yo me enojé con vos en la Catedral de Quilmes. Las Madres la habían tomado. Yo las acompañaba. Seríamos 20 entre todas. Hiciste un comentario de esos que hacés vos, fuerte. Yo dije: “No podemos seguir discutiendo”, y me abrí.
H: Ya me acuerdo, fue en 1981, después de la primera Marcha de la Resistencia. Claro, lo querían mucho al obispo (Jorge Novak) y yo le decía de todo. Fue así: terminó la Marcha y nos fuimos para Quilmes. Teníamos termos, frazadas, hasta walkie talkie (en la era pre-celulares y pre-Internet). Estábamos comiendo heladito en la plaza, todas separadas para que nadie se diera cuenta. Juanita Pergament se encargaba de la prensa. Pero llegó antes de tiempo con los periodistas, tiramos los helados y nos metimos corriendo antes de que nos cerraran la Catedral. Se armó un quilombo padre. Y ya ni sé qué le habré dicho al viejo ese. Me decían: “Claro, tomás la Catedral del que sabés que no te va a echar”. Y claro, no iba a ir a una donde nos rajaran. El ayuno duró 12 días, hasta Navidad. Pero es cierto, siempre fui una desbocada. Ella no (señalando a Chicha). Ella lo que tuvo es el rigor, la prolijidad para investigar todo. Impresionante.
C: Mi desesperación era encontrar a Clara Anahí. Todo lo que fuera distraer esa búsqueda para discutir, me sacaba de quicio. Pelear con Hebe no tenía sentido. Además, te acordás que una vez en tu casa te dije: mi hijo está muerto. Mi búsqueda es diferente. Las Abuelas tenemos que recurrir a la justicia. Las Madres tienen otro reclamo. Fue bueno que cada una fuera por su lado.
La hora del secreto
Hebe cuenta que a pedido de su hijo Raúl una vez sacó a una mujer y a un chiquito al Brasil, todos con documentos falsos, en plena dictadura. “Lo llevaba en brazos yo, porque si agarraban a la mamá, por lo menos se salvaba la criatura”. Chicha tuvo lo suyo, pero en democracia: “Con Mirta Baravalle, una valiente, llevamos a un chiquito a Brasil, donde tenía familia. La mamá había muerto ese día en el ataque a La Tablada (enero de 1989). Lo hicimos en secreto. Nunca supe de él”.
¿Cuáles son las claves para actuar en estas situaciones donde todo parece en contra?
C: Hay que aprender a mirar para afuera de uno, de la casa, captar todo lo que hay alrededor. Aprender todo lo que quepa en el cerebro, en el cuerpo y en la memoria.
H: Es cierto. No pensar en uno. El otro soy yo. Lo que le pasa al otro me pasa a mí. Y no parar. Como hizo Chicha. Lo que está haciendo ahora es muy importante con la Asociación Anahí. Hay que conocer eso. Porque ella tiene un modo especial que le llega mucho a la gente. Hoy como funciona la política, no sirve. Hay que cambiar el estilo. A nadie le interesa hablar de marxismo, trotskismo ni peronismo. No te dan bola. Funciona que haya gente como Chicha, o las cosas que hacemos nosotros con el Ecunhi (Espacio Cultural Nuestros Hijos, en la ex ESMA), con la Universidad, la radio y todo lo demás”.
Sobre el presente, Chicha dice: “El gobierno hizo avances, pero para mí falta que apuren a las fuerzas militares para que digan qué pasó con los desaparecidos y los chicos apropiados. Lo saben, tienen el material. Entonces, que digan la verdad”.
Hebe: “¿Te digo lo que te tengo que contar”. Chicha le responde “vamos” y zarpan las dos tras una puerta vaivén. La reunión no fue en el baño, sino en la cocina de la casa de Chicha. Vuelven, sin apiadarse del cronista.
Hebe: No sabés lo que te perdiste.
Chicha: Ya lo sabrás alguna vez.
Hebe: Ella sabe unas cosas. Yo sé otras. Es lo que hicimos siempre. Juntar lo que cada una sabe, y armar el mapa, para saber dónde estamos paradas.
Nota
Orgullo

Texto de Claudia Acuña. Fotos de Juan Valeiro.
Es cortita y tiene el pelo petiso, al ras en la sien. La bandera se la anudó al cuello, le cubre la espalda y le sobra como para ir barriendo la vereda, salvo cuando el viento la agita. Se bajó del tren Sarmiento, ahí en Once. Viene desde Moreno, sola. Un hombre le grita algo y eso provoca que me ponga a caminar a su lado. Vamos juntas, le digo, pero se tiene que sacar los auriculares de las orejas para escucharme. Entiendo entonces que la cumbia fue lo que la protegió en todo el trayecto, que no fue fácil. Hace once años que trabaja en una fábrica de zapatillas. Este mes le suspendieron un día de producción, así que ahora es de lunes a jueves, de 6 de la mañana a cuatro de la tarde. Tiene suerte, dirá, de mantener ese empleo porque en su barrio todos cartonean y hasta la basura sufre la pobreza. Por suerte, también, juega al fútbol y eso le da la fuerza de encarar cada semana con torneos, encuentros y desafíos. Ella es buena jugando y buena organizando, así que se mantiene activa. La pelota la salvó de la tristeza, dirá, y con esa palabra define todo lo que la rodea en el cotidiano: chicos sin futuro, mujeres violentadas, persianas cerradas, madres agotadas, hombres quebrados. Ella, que se define lesbiana, tuvo un amor del cual abrazarse cuando comenzó a oscurecerse su barrio, pero la dejó hace apenas unas semanas. Tampoco ese trayecto fue fácil. Lloró mucho, dirá, porque los prejuicios lastiman y destrozan lazos. Hoy sus hermanas la animaron a que venga al centro, a alegrarse. Se calzó la bandera, la del arco iris, y con esa armadura más la cumbia, se atrevió a buscar lo difícil: la sonrisa.
Eso es Orgullo.

Foto: Juan Valeiro/lavaca.org
Al llegar al Congreso se pierde entre una multitud que vende bebidas, banderas, tangas, choripán, fernet, imanes, aros, lo que sea. Entre los puestos y las lonas que cubren el asfalto en tres filas por toda Avenida de Mayo hasta la Plaza, pasea otra multitud, mucho más escasa que la de otros años, pero igualmente colorida, montada y maquillada. El gobierno de las selfies domina la fiesta mientras del escenario se anuncian los hashtag de la jornada. Hay micros convertidos en carrozas a fuerza de globos y música estridente. Y hay jóvenes muy jóvenes que, como la chica de Moreno, buscan sonreír sin miedo.
Eso es Orgullo.

Foto: Juan Valeiro/lavaca.org
Sobre diagonal norte, casi rozando la esquina de Florida, desde el camión se agita un pañuelazo blanco, en honor a las Madres, con Taty Almeyda como abanderada. Frente a la embajada de Israel un grupo agita banderas palestinas mientras en las remeras negras proclaman “Nuestro orgullo no banca genocidios”. Son quizá las únicas manifestaciones políticas explícitas, a excepción de la foto de Cristina que decora banderas que se ofrecen por mil pesos y tampoco se compran, como todo lo mucho que se ofrece: se ve que no hay un mango, dirá la vendedora, resignada. Lo escaso, entonces, es lo que sobra porque falta.
Y no es Orgullo.

Foto: Juan Valeiro/lavaca.org


Foto: Juan Valeiro/lavaca.org


Foto: Juan Valeiro/lavaca.org


Foto: Juan Valeiro/lavaca.org


Foto: Juan Valeiro/lavaca.org

Foto: Juan Valeiro/lavaca.org
Nota
Cómo como 2: Cuando las marcas nos compran a nosotros

(Escuchá el podcast completo: 7 minutos) Coca Cola, Nestlé, Danone & afines nos hacen confiar en ellas como confiaríamos en nuestra abuela, nos cuenta Soledad Barruti. autora de los libros Malcomidos y Mala leche. En esta edición del podcast de lavaca, Soledad nos lleva a un paseíto por el infierno de cómo se produce, la cuestión de la comida de verdad, y la gran pregunta: ¿quiénes son los que realmente nos alimentan?
El podcast completo:
Con Sergio Ciancaglini y la edición de Mariano Randazzo.

Revista MuHace 1 semanaMu 209: Una de terror

Derechos HumanosHace 1 díaA 40 años de la sentencia: ¿Qué significa hoy el Juicio a las Juntas?

ActualidadHace 2 semanasExtractivismo en Mendoza: movilización y rechazo ante la legislatura por el intento de votación del proyecto San Jorge

NotaHace 4 díasEncuentro a la hora del té: Hebe de Bonafini, Chicha Mariani y una reunión para hacer historia

#NiUnaMásHace 5 díasAdiós a Claudia Rodríguez: la Trans andina que propuso politizar el amor

















