El Senado realizó el sorteo que designó a cinco legisladores titulares y tres suplentes para conformar el Jury de Enjuiciamiento que evaluará el pedido de destitución por mal desempeño de Facundo Gómez Urso, Pablo Viñas y Aldo Carnevale, los tres jueces que absolvieron a los acusados del femicidio de Lucía Pérez en Mar del Plata, en 2016. La noticia llegó a un año del inicio del juicio, recordado por sus argumentos machistas, mientras la familia aún espera que Casación resuelva la apelación del fallo. «No tienen el valor de hacer lo que hay que hacer», dice a lavaca Marta Montero, mamá de la joven de 16 años. Qué significa el jury. Los argumentos de la sentencia. El juez que le pidió la jubilación anticipada a la gobernadora Vidal para evitar el proceso. Y la carta de la familia de Lucía a Alberto Fernández. 

A un año del juicio que absolvió a los tres acusados del femicidio de Lucía Pérez, el Senado realizó el sorteo que designó a los cinco legisladores titulares y tres suplentes para conformar el jury de enjuiciamiento y dar así curso al pedido de destitución por mal desempeño de los magistrados Facundo Gómez Urso, Pablo Viñas y Aldo Carnevale, del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Mar del Plata.

Luego del pedido de destitución impulsado por las diputadas Victoria Donda, Lucila De Ponti, Araceli Ferreyra, Gabriela Cerruti y Romina del Pla, y el diputado Facundo Moyano, el juez Carnevale pidió la jubilación anticipada, la cual le fue concedida por la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, por lo que el proceso continuará solamente para los magistrados Urso y Viñas.

La raíz del pedido de jury hay que buscarla en los argumentos de los jueces para absolver a Matías Farías y Pablo Offidiani por el abuso sexual y muerte de Lucía Pérez el 8 de octubre de 2016, que no son sólo grotescos, sino peligrosos. En realidad, los jueces condenaron a ocho años de prisión y multa de 135 mil pesos a Farías y a Offidiani por el delito de “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravado por ser en perjuicio de menores de edad y en inmediaciones de un establecimiento educativo”. Pero ambos quedaron absueltos de la acusación del delito de “abuso sexual con acceso carnal agravado por resultar la muerte de la persona ofendida y favorecido por el suministro de estupefacientes en concurso ideal con femicidio”. Es decir, nadie fue el responsable del femicidio de Lucía. Por su parte, Alejandro Maciel fue absuelto, tal como había pedido la fiscalía, ya que no se encontraron pruebas que acrediten la acusación de “encubrimiento agravado”.

Tres años sin Lucía

Por ejemplo, cuando se analizó la relación entre Lucía y Farías, los magistrados sostuvieron que “Lucía tenía 16 y Farías 23, por lo que sería muy forzado hablar de una situación de desigualdad o superioridad”. Lo dicen en referencia al individuo que le vendía y administraba drogas en cantidad suficiente como para que la menor muriese por una sobredosis mientras mantenían relaciones sexuales que los jueces llaman «consentidas».

El Tribunal llegó a argumentar que Lucía no era una chica «sumisa». Al referirse al encuentro en la casa de Farías el fin de semana en el que Lucía es asesinada, la abogada defensora sostuvo que “la intención de la pareja (sic) era pasar un buen momento juntos”. El «cortejo» masculino achicaba las desigualdades de género ya que, según el propio fallo, “de camino a la casa de Farías, éste último compró facturas y una Cindor para compartir con Lucía en su domicilio”. La estrategia de romantizar el vínculo entre Lucia y Farías pretendía echar por tierra la idea de un abuso sexual o una violación. La defensa se empeñó en sostener que “es evidente que estas actitudes no son las asumidas habitualmente por las personas con intención de cometer un hecho tan aberrante como por el que resulta acusado”.

Todas las irregularidades del juicio y del procedimiento judicial, pueden leerse en esta nota:

El femicidio de Lucía Pérez: cómo perder el juicio

De la carta a Alberto Fernández al jury
“Llama un poco atención los tiempos: sale primero el jury antes que la causa se mueva, porque la causa está esperando que se mueva el jury”, razona Marta Montero, en diálogo con lavaca. En octubre, al cumplirse tres años del femicidio de Lucía, Marta y Guillermo encabezaron una peregrinación de Plaza de Mayo hasta la Cámara de Casación Penal bonaerense en La Plata, donde se debe resolver el pedido de anulación del fallo absolutorio. “La causa sigue en trámite y todavía no hay nada para llamar a audiencia. Hay tanta mafia detrás que no saben qué hacer, porque si en la causa dicen que el juicio se haga de nuevo, es porque entonces todo lo que se hizo estuvo mal. Todo el mundo está esperando a ver qué hace el otro. Por eso el jury nos notifica esto hoy. Los jueces de Casación no tienen el valor para hacer las cosas que hay que hacer”.
Previo a la peregrinación a La Plata, Marta ya había estado en el edificio de la Avenida 7, donde contó dos hechos insólitos: la fiscal le dijo que la causa de su hija no estaba porque el defensor se la había “llevado a su casa”. Después, fue al despacho del juez y éste la recibió a los gritos y con otra frase sorprendente: “Tengo 9 mil causas judiciales antes que la de tu hija”.
También le envió una carta al presidente electo Alberto Fernández, en el que subraya que “un estado ausente es un Estado femicida”. Y estuvo en el Encuentro Plurinacional de Mujeres, en La Plata, en un conversatorio frente al mismo edificio de Casación. Allí la acompañaron y abrazaron miles de mujeres, y dijo: “«Hemos decidido empezar a mirar a la justicia con otros ojos, a criticarla, a sacarle el velo de intocable. Acá vinimos para que pensemos cómo hacer una justicia diferente. No nos pueden juzgar por lo que hacemos: queremos libertad. No queremos que nadie nos oprima por lo que hicimos o dejamos de hacer. Hoy es el comienzo, tenemos que pensar entre todas para saber qué queremos hacer y cómo lo queremos hacer. Nos sobran ovarios para seguir sosteniendo esta causa». 

Estamos en llamas 🔥

El sorteo designó a los legisladores provinciales: Carlos Gutiérrez (Frente Renovador), Sandra Silvina Paris (Cambiemos), Eduardo Révora (Frente para la Victoria), Santiago Nardelli (Cambiemos) y Gustavo Soos (PJ). Los suplentes son: Gabriela Demaría (PJ), Soledad Antinori (Cambiemos) y Ricardo Lissalde (Frente Renovador)

Los principales pasos que siguen en el jury:

1. El Presidente debe citar a audiencia a los miembros del Jurado, la que se celebrará dentro de los treinta días de recibida la denuncia, para que se pronuncien por mayoría de votos sobre su competencia.
2. Si el Jurado hubiere resuelto que tiene competencia podrá ordenar la instrucción de un sumario, el que quedará a cargo del miembro del Cuerpo de Instructores que se hubiere designado oportunamente
3. Clausurado el sumario la Secretaría Permanente elevará las actuaciones al Presidente del Jurado de Enjuiciamiento en un plazo no mayor de cinco días.
4. El Presidente correrá traslado de la misma por el término de quince días al denunciante, al Ministro de la Suprema Corte que correspondiera, a la Procuración General y a la Comisión Bicameral de esta Ley, a fin de que manifiesten su voluntad de asumir el rol de acusador en el proceso o solicitar el archivo de las actuaciones
5. De la acusación se dará traslado al magistrado o funcionario denunciado por el término de quince días a efectos de que formule su defensa.
6. Producida la prueba, se concederá la palabra al acusador y luego al acusado -si hubiere comparecido-, y a su defensor si lo tuviere para que formulen sus pretensiones y defensas.
7. El Jurado apreciará la prueba conforme a las reglas de las libres convicciones. Si el veredicto fuere de culpabilidad, no tendrá otro efecto que disponer la remoción del enjuiciado e inhabilitación para ocupar en adelante otro cargo judicial.
8. Si fuere absolutorio, el Juez o Funcionario, sin más trámite, se reintegrará a sus funciones.

Marta subraya a lavaca que el jury hay que ubicarlo dentro del contexto en el que la causa está paralizada. “La Justicia no nos dio ninguna respuesta, cuando debería haber algo ya. ¿Qué es lo que tienen que ver? ¿Qué es lo que tienen que revisar? ¿Todavía no la leyeron? ¿Qué es lo que todavía no vieron? Es muy sospechoso. Pero esa es la justicia de Mar del Plata. Y es muy terrible”.

Marta Montero en Es La Política: “La Justicia no existe”