Sigamos en contacto

Nota

#AbortoLegal y elecciones: ¿Cuántos abortos cuesta un voto?

Publicada

el

Cuatro legisladores, oficialistas y opositores, responden a lavaca sobre cómo se palpita adentro del Congreso la novena presentación por la legalización del aborto, que irá acompañada de un pañuelazo hoy a las 17:30. Con qué piso de consenso se encara esta etapa. Cómo influye la carrera electoral. ¿Es un tema piantavotos para algunos políticos? La diferencia entre los consensos individuales y las decisiones políticas. La conflictividad dentro del PRO y de Unidad Ciudadana. El “error” en Senadores. Y la importancia de la movilización callejera.
Por novena vez se presenta hoy y en la Cámara de Diputados el proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. La primera fue en 1937: pasaron ochenta y dos años y aún no es ley. Se calcula que cada año unas 500 mil mujeres se realizan abortos clandestinos.
El año pasado se logró la media sanción histórica en una noche fría llena de frazadas y abrazos. Luego, 38 senadores y senadoras votaron a favor de la clandestinidad. Pero la marea sigue subiendo y llena las calles, plazas, escuelas, casas, y hoy se vuelve a dar cita frente al Congreso.
Los pañuelos no desaparecieron: se multiplicaron.
Tampoco desaparecieron los abortos clandestinos, sus riesgos, enfermedades, dolores y muertes.
En la previa a la presentación y en un año teñido por las elecciones nacionales, lavaca habló con diputadxs de diferentes espacios políticos. Acá, reflexiones de cada entrevistadx en torno a estas preguntas:

  • ¿Con qué piso de consenso se encara la presentación?
  • ¿Cómo influye –o no- lo electoral en el tratamiento?
  • ¿Cuál es la posición sobre el tema para adentro de sus espacios y con sus candidatos?
  • ¿Se considera un tema “piantavotos”?
  • ¿Cuáles son los próximos pasos para que sea ley?

Victoria Donda – Diputada Nacional de SOMOS: “Cada una de nosotras tenemos que ver a quiénes se mete en las listas”

Victoria Donda, una de las firmantes del proyecto, durante una recorrida en Rosario junto a actrices argentinas para interiorizarse sobre la atención del aborto en esa ciudad como parte de la campaña por el aborto legal a nivel nacional.
Foto: Martina Perosa

  • “El piso de consenso es la media sanción de la Cámara de Diputados. Ese piso de consenso no se modificó. Tuvimos 129 votos y en esa línea hay que seguir trabajando”.
  • “Ese consenso en un año electoral no tiene por qué modificarse; Después de todo el debate que se dio el año pasado si hay alguna modificación debería ser para mejorar y no para empeorar hay que ir al recinto a ver cómo nos va”.
  • “Se demostró que no es un tema piantavotos sino que es un tema que nos preocupa a las mujeres, nos ocupa a las mujeres y se lleva la vida y salud de las mujeres. Quien quiera ser candidato o candidata tiene que explicar qué va a ser con eso”.
  • “El espacio que integro es un espacio de unidad que va de lo nacional a la Ciudad de Buenos Aires. En la Ciudad hay una posición te diría que sino única, muy mayoritaria, que tiene que ver con la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo”.
  • “El próximo paso es una movilización grande y amplia, sacar la media sanción en la Cámara de Diputados, ir al recinto a la Cámara del Senado el año que viene con una mejor correlación de fuerza y esto significa que cada una de nosotras veamos a quienes se mete en la lista”.

Romina Del Plá -Diputada nacional por el Frente de Izquierda: “Tenemos que romper el sometimiento de ciertos sectores con la Iglesia”

A la derecha de Nora Cortiñas y junto a la madre de Lucía Pérez, Romina del Plá estuvo presente en el pedido a jury político a los jueces que dejaron impune el femicidio de Mar del Plata.
Foto: Lina Etchesuri

  • “Nosotros estamos trabajando mucho por esta presentación del proyecto de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito. Entendemos que es clave reforzar el proceso de movilización, hemos estado impulsando en todo el país la participación y la organización de eventos que van a estar acompañando. Nos parece clave la nueva presentación en función de que los abortos clandestinos siguen sus curso, que las muertes de mujeres siguen su curso, la maternidad forzada de las niñas, y todos los episodios que hemos conocido que demuestran que no solo no hay aborto legal, seguro y gratuito sino que tampoco hay aplicaciónreal de la Ley de Educación Sexual Integral, del acceso a la anticoncepción, ni de la interrupción legal del embarazo, de los abortos por causales. En todo el país tenemos una situación muy severa que demuestra que esta Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo es más necesaria que nunca y no hay tiempo que perder”.
  • “Esta presentación choca con el sometimiento de los sectores mayoritarios a las iglesias y los sectores reaccionarios. Esto es lo que tenemos que romper con la movilización popular obligando al Congreso a que trate el tema”.
  • “El problema no es el consenso individual de las diputadas y diputados sino la decisión política de los bloques políticos tanto del oficialismo de Cambiemos como de la posición del peronismo incluyendo al kirchnerismo. Hemos escuchado a Alberto Fernández diciendo que no había que apurarse con un tema que dividía, lo cual indica que si llegara eventualmente al gobierno también va a archivar este tema porque no quiere enfrentarse con las iglesias. Entonces el problema no son los consensos individuales, sino las decisiones políticas”.
  • “Las decisiones políticas hay que obligarlas a que se produzcan, por eso la movilización popular es clave. En el escenario de la calle va a haber que redoblar la movilización: eso es lo que puede obligar a que el propio Congreso pueda tratar el tema”.

Mónica Macha – Diputada Nacional por Unidad Ciudadana: “Es un tema conflictivo en épocas electorales”

La diputada nacional Mónica Macha participó de las acciones de Las Criadas para reclamar #AbortoLegalYa!
Fotos: Nacho Yuchark para lavaca

  • “En principio creo que no se modificó el piso de consenso porque no tengo ningún indicador para suponer que sí. Suponemos que se va a mantener por lo menos la misma situación que tuvimos en Diputados el año pasado”.
  • “Hay dos cosas que me parece que pueden llegar a complicar: una es que el Congreso está casi paralizado, sin funcionamiento de comisione; hubo muy pocas sesiones, eso complica el tratamiento de cualquier proyecto. Y después que es un tema conflictivo, son temas que en épocas electorales todose pone más tenso. Pero creo que hay cosas que son diferenciales, por un lado que venimos peleando por un derecho de las mujeres para que ninguna mujer se muera o quede con complicaciones a causa de un aborto clandestino. Y eso es urgente. Mientras no tengamos una Ley vamos a seguir planteando la necesidad de lograrla. Y confío mucho en el movimiento de las mujeres, de los feminismos que venimosconstruyendo hace muchos años y que el año pasado tuvo un momento de mucha visibilización. Creo que nosotras, unidas, dando estas discusiones, podemos transformar lo usual para años electorales”.
  • “Ya no circula que es un tema piantavotos, sí que genera mucha discusión al interior de todos los espacios políticos. Es un tema transversal. Genera discusión y es una discusión que tal vez muchos piensan que en un momento donde todo es discusión y son definiciones también difíciles este tema podría ser uno de los temas que puedan definir en el armado de una lista, se pone en juego esta situación, para quienes están en contra y para quienes están a favor”.
  • “Dentro de mi espacio político cuando surgió la idea de presentarlo, lo fui contando, y están todos en tema. Se mantiene la misma situación que el año pasado: teníamos un grupo de ocho diputados que votaron en contra, todo el resto a favor y ninguno ni ninguna dio una mirada diferente esta vez”.
  • “Leí la nota a Alberto Fernández, él mantiene su posición a favor de la legalización y lo dice: es un problema de salud pública, hay que legalizar. Lo que plantea en todo caso es que tal vez este no sea el momento porque es un tema que divide a la sociedad y en ese punto sería mejor avanzar con la despenalización y darnos más tiempo con la discusión de la legalización. Seguramente más temprano que tarde vamos a poder encontrarnos y hablar y poder definir cómo es la agenda del espacio. En principio él hace esa declaración porque le preguntan concretamente cuál es su posición y dentro del bloque estamos avanzando quienes estamos a favor con la participación mañana del proyecto y de lo que depende de nosotros poder trabajarlo. Estamos más complicados con la posición de Cambiemos que no están habilitando ninguna posible negociación de cómo sería el debate”.
  • “El siguiente paso que necesitamos es que se trate en alguna comisión para poder llevarlo al recinto. Y en términos de organizaciones necesitamos mucha participación de colectivos feministas y de todas las personas que estén de acuerdo con la legalización en la calle, en su lugar de trabajo. Siempre la base social de estos proyectos se tiene que ver para que adentro del Congreso el proyecto se sienta”.

Daniel Lipovetzky – Diputado Nacional por Cambiemos: “La posibilidad de tratarlo lo va a ir mostrando el avance del proceso electoral”

Daniel Lipovetzky, presidente del plenario de comisiones de Diputados recibe las Cartas firmadas por numerosos grupos de la sociedad y la cultura en 2018. Integra el grupo «Las Sororas» que impulsa la legalización del aborto en Diputados.
Fotos: Nacho Yuchark para lavaca

  • “La construcción del consenso en la Cámara fue algo de muchos meses. Creo que fue el gran secreto de haberlo logrado y el gran secreto de no haberlo logrado en la Cámara de Senadores porque claramente se planteó un trabajo a corto plazo. Si vos no tenés los votos, como pasó en el Senado finalmente, no podés plantear un debate tan corto: fue un error. Cuando nosotros arrancamos tampoco teníamos claro si teníamos los votos por eso planteamos un debate a largo plazo, profundo, y lo trabajamos y lo logramos igual muy ajustadamente. Ahora para volver a construir ese piso primero el proyecto tenía que tener estado parlamentario; sin eso, difícil. Mañana damos ese primer paso”.
  • “En general todo proyecto que genere divisiones dentro del Congreso es difícil tratarlo en año electoral y claramente el proyecto de legalización del aborto genera divisiones. No es tan fácil consensuar en un Congreso donde nadie tiene la mayoría. La posibilidad de tratarlo lo va a ir mostrando el avance del proceso electoral y el Congreso durante ese proceso. Otro tema positivo es que hayamos reiterado la transversalidad que es otro de los secretos de haber logrado la media sanción. Que sea presentado con diputados de la mayoría de los bloques de la Cámara de Diputados marca ese transversalidad”.
  • “En Cambiemos sigue habiendo libertad de conciencia y me imagino que nadie cambia su opinión porque sea un año electoral o no”.
  • “Uno de los grandes logros del debate fue visualizar un tema que estaba presente en la sociedad. Generó las grandes movilizaciones populares, se empezó a discutir en las familias, los jóvenes mostraron una convicción importantísima a favor de la legalización. Quedó demostrado que no es piantavoto y que es un tema que inevitablemente va a ser parte de la campaña electoral porque los temas que aparecen ahí son los que le preocupan a la sociedad y la legalización del aborto es uno de ellos”.

Nuestra misma pregunta, en 2011:

https://www.lavaca.org/notas/%C2%BFcuantos-votos-cuesta-un-aborto-%C2%BFy-cuantos-abortos-cuesta-un-voto/

Nota

Bloqueo a Vaca Muerta de comunidades mapuche y pobladores de Añelo que buscan dos cosas: derechos y agua

Publicada

el

Esta semana hubo cinco cortes a los principales yacimientos de fracking, organizados por el pueblo mapuche de Vaca Muerta en reclamo de relevamientos territoriales ya acordados que permitirían además el reconocimiento de 14 comunidades. El bloqueo se agregó a los cortes de ruta de pobladores de Añelo (localidad central en el área de explotación) que reclamaban por la ausencia de agua. Jorge Nawel, de la Confederación Mapuche de Neuquén dice a lavaca: “Estamos contra la fractura hidráulica porque sabemos lo que genera, como lo saben los países la prohibieron como Francia, Inglaterra, varios estados de los Estados Unidos, que sin embargo mandan sus empresas para que hagan el fracking aquí”. Los efectos reales de la “inversión extranjera” y el negocio de las empresas que solo son rentables si tienen subsidios estatales.

Esta semana las comunidades mapuche de la zona de Vaca Muerta bloquearon los cinco principales yacimientos de fractura hidráulica. A ese conflicto se sumaron los cortes de rutas protagonizados por vecinas y vecinos de la ciudad de Añelo, desesperados por la ausencia de agua, entre otras cosas.

Jorge Nawel, logko (autoridad política) de la Confederación Mapuche de Neuquén planteó a lavaca el panorma y derribó los mitos publicitarios sobre los supuestos beneficios del fracking.

“La situación empieza por tres grandes temas pendientes. Por un lado la obligación de Consulta Libre e Informada a los pueblos originarios, tema refrendado por Argentina en los tratados internacionales. Estamos todavía discutiendo un articulado que es el que le dará forma al proceso de consulta sobre cualquier actividad que se haga en territorio indígena”.  

“Por otra parte la necesidad de las personerías jurídicas de las comunidades, que no tienen ese reconocimiento por parte del Estado. Es una deuda que el Estado no termina de resolver”.

“Y el tercer tema es el relevamiento de las tierras, porque si no tenemos delimitados los territorios, ¿a quién van a reconocer?”.

¿Un pueblo originario es un club?

Sostiene Nawel que el tema de la consulta está cerca de poder resolverse tras cuatro meses de negociaciones para el establecimiento de un protocolo de 15 puntos ante cada proyecto que pretenda realizarse en territorio indígena. “Posiblemente la semana próxima podamos dar buenas noticias”.

Le da especial importancia, también, a la cuestión del registro “porque saca a las comunidades de la órbita de una simple asociación y les da el estatus que corresponde, con una personería que es carácter público, no privado. Eso significa que una comunidad no tiene control del Estado ni es tratada como como si fuese un club o una asociación, sino que se trata de un pueblo. No es parte de la órbita privada sino de la pública”.

¿Y por qué el bloqueo? “Principalmente por el tercer tema, el del relevamiento territorial. Se formó un equipo técnico, jurídico y catastral hace más de un año para concretarlo, pero notamos animosidad oficial contra las comunidades de Vaca Muerta porque somos las que protestamos y nos movilizamos. Ese mismo equipo existe como respuesta a una de las acciones directas que hicimos en 2021. El equipo lo forman Nación y Provincia, pero nunca funcionó como corresponde y en más de un año no hubo relevamiento de una sola de nuestras 14 comunidades en esa zona. Por eso decidimos bloquear Vaca Muerta”.

Llamar la atención vs embarrar la cancha   

El bloqueo se concretó el lunes pasado, 28 de noviembre. “Cerramos el acceso a los cinco yacimientos más importantes en los que trabajan empresas como Techint, YPF, Shell, Tecpetrol y Pluspetrol, entre otras. Eso significa ingresar a las 5 de la mañana antes del turno que empieza a las 6. Se arman colas de 200 camiones y máquinas de la industria, o más, que no dejamos que circulen”.

El fondo del tema, según Nawel: “Es la única manera de llamar la atención de un gobierno al que la protesta social no le va ni le viene, y te lo digo porque hay protestas y reclamos todos los días, y una total indiferencia oficial frene a eso”.

“Lo único que hace que te presten atención es cuando le tocas la matriz económica que es la explotación de Vaca Muerta. Somos conscientes de eso y cada vez que queremos ponernos en una posición firme tenemos que bloquear la producción”.

La acción mapuche logró llamar la atención: “Convocaron a un diálogo y se planteó crear un equipo especial que resuelva la cuestión del relevamiento territorial. Hay que ver si el gobierno cumple su palabra. Lo que estamos reclamando es que se cumplan las leyes”.

Funcionarios y medios, sin embargo, plantean que el trasfondo del reclamo mapuche es la búsqueda de un beneficio económico. Responde Jorge Nawel: “Es el argumento cuando el Estado quiere confundir las cosas. Plantea un trasfondo económico, peero vos ves las demandas que hacemos, ninguna tiene carácter económico sino de derechos. Carácter político y de respeto a los derechos”.

“La Consulta es algo que está normado desde 2001. Que se reconozca a las comunidades es algo que está escrito en las constituciones de Nación y Provincia. El relevamiento de tierras está ordenado por la Ley 21.160. O sea que estamos reiterando viejas demandas que jamás se responden. Una forma de ensuciar y embarrar la cancha es darle a lo que reclamamos un carácter económico, cuando en realidad les estamos diciendo que cumplan las leyes: cumplan con lo que ustedes mismos aprobaron”.

Progresismo y felicidad extractiva

El debate sobre el modelo extractivo del cual el fracking es apenas una muestra, incluye de modo cada vez más entusiasta a sectores que se autoperciben progresistas que pregonan avanzar con un tipo de modelo que lleva más de 500 años no excesivamente exitosos en el continente.

Reconoce Jorge: “Vaca Muerta es sin duda una salvación económica, pero ¿de quién? Para nosotros, para la sociedad, es una fuente de saqueo de recursos naturales, de empobrecimiento social y de contaminación de todo tipo”.

“Sin embargo es cierto que es una salvación económica para las corporaciones, que pueden derivar a sus casas centrales millonadas de dólares de manera permanente. Argentina lo único que hace es darles prebendas, subsidios, beneficios impositivos, para que el señor inversor no se vaya y siga explotando la meseta y la tierra mapuche”.

Nawel advierte: “Todo ese contagio de felicidad y bienaventuranza para nosotros es una absoluta farsa. El fracking solo les da ganancias a las empresas. La propia industria del fracking ha planteado en distintos informes que la actividad no es rentable sin la cantidad de subsidios y prebendas que le da el Estado. Lo más grave para nosotros –y debería serlo para la sociedad– todo se hace a costa del ambiente, la salud y la seguridad de la población”.

La descripción: “El fracking genera un enorme impacto ambiental por las toneladas de basura que genera, por el tema de los sismos (debidos a las excavaciones), por los millones de litros de agua que consume en una zona árida como la nuestra. La industria no se ocupa no responde porque si tuviera que hacerse cargo de los costos ambientales y sociales, ya no sería rentable. Por eso es una farsa”.

Lo prohibido y la deuda

El rechazo mapuche, según Nawel: “Rechazamos el fracking desde el primer día porque sabemos las consecuencias que genera. Es el mismo conocimiento que tienen los países del primer mundo que por eso lo prohíben, como Francia, Gran Bretaña, varios estados de los Estados Unidos, y Colombia también se sumó a una moratoria”. La moratoria es el modo de dejar en suspenso cualquier aprobación a la actividad, un modo elegante de prohibición. De todos modos en Europa se sumaron Alemania, Bulgaria, Italia, Suiza y República Checa.  

“El fracking solo es rentable si los Estados subordinados, empobrecidos, entregados, renunciando a su soberanía permiten que esas multinacionales ingresen”.

¿Y cómo ven a los funcionarios? “Lo que pasa es que esto es un cúmulo de errores de políticos cortoplacistas que al subir solo pensaron en terminar su mandato y ganar reelecciones en lo posible, y para eso capturaron el recurso era el petróleo y lo dilapidaron. Neuquén es una provincia petrodependiente desde hace décadas”.  

“Los políticos piensan siempre en el corto plazo, nunca pensar en la sociedad, en el futuro, en las nuevas generaciones. Pero es increíbe: ya en 1956 la constitución de Neuquén decía que toda la renta petrolera que se obtuviera no debía ser utilizada en gastos comunes, que es lo que hoy se hace para sostener el aparato del Estado y el empleo púbico. La renta debía reinvertirse en la búsqueda de energías alternativas para romper la dependencia del petróleo, que ya en ese momento se veía que era una industria con impacto ambiental y no sustentable. Esa inversión de renta en la búsqueda de energías alternativas nunca se hizo. Nunca”.

Jorge relaciona el tema con el de la deuda externa: “El país, por sus políticos, queda preso de una deuda escandalosa que exige acumular dólares para pagarla. Pero la última beneficiada de todo esto va a ser la población Y los primeros benericiados van a ser los dueños de la deuda externa y las empresas que obtienen ganancias vergonzosas que giran al exterior, a sus casas centrales. Las migajas quedan para la población y sobre todo queda un impacto que va a convertir a a estas tierras en un cementerio si todo sigue así”.

¿Agua o petróleo?

La tremenda propaganda alrededor de Vaca Muerta, sus inversiones, sus ganancias, podría inducir a pensar que la provincia, o al menos las localidades cercanas a la explotación, están pasando épocas de bonanza (sea lo que sea que tal cosa signifique).

Nawel informa: “Cuando hicimos el bloqueo se sumó el propio pueblo de Añelo que hace días no tiene una gota de agua en la canilla. Es más. Nosotros levanamos el bloqueo cuando empezamos a obtener respuesta, pero ellos siguieron hasta el miércoles. Y solo reclamaban agua, ¿te das cuenta? Están planteando obras que permiten llevar agua desde el río Neuquén para las empresas, y el pueblo supuestamente beneficiado no tiene ni agua. Esa es la realidad. Neuquén es una provincia endeudada con la banca internacional y el Estado nacional, y nos venden todos los días titulares hablando de un ritmo acelerado de Vaca Muerta o de aumento de la producción”.

La contracara: “Lo que se ve en la práctica es que lo que aumentó es la pobreza, el endeudamiento de la provincia, y Añelo, que era la Dubai argentina, no tiene ni agua”.

La situación: “Hacen tanta propaganda y hay una crisis tan grande, que todos los los días llegan familias a Neuquén con la expectativa de conseguir un trabajo digno en esta supuesta gran gallina de los huevos de oro. Como no lo logran, porque la industria es muy selectiva, se van incrementando las periferias urbanas con familias empobrecidas. Si esa es la salvación del país, estamos en problemas”.

Seguir leyendo

Nota

16va Marcha de la Gorra: “Ocupar las calles: Libres o nada”

Publicada

el

Ayer, martes 29 de noviembre se llevó a cabo la 16va edición de la Marcha de la Gorra en la ciudad de Córdoba. La reconocida marcha contra el gatillo fácil y la violencia institucional sucede a dos semanas de conocerse públicamente -en el marco del juicio por la muerte del adolescente Blas Correa- los mensajes intercambiados por Whatsapp entre el ex Ministro de Seguridad Alfonso Mosquera y el ex comisario Gonzalo Cumplido en el que manifestaban su preocupación por las repercusiones que provocaría la muerte de “un rubito” “de clase media”. Conversación mantenida a primera mañana de los 6 disparos de la noche de agosto del 2020.

Por Bernardina Rosini

desde Córdoba

Tal vez resuene fuerte fuera de la provincia, pero en la calle no causó ningún escozor.

Soledad Aciar, la madre de Blas, ausente en la marcha, hace unos días refirió sobre los policías locales «disparan sus armas como si estuvieran jugando en la Play”.

No se mencionó el indignante intercambio entre los ex funcionarios en la tarde de ayer, pero sí se mencionaron las 9 horas que estuvo encadenada la mamá de Rodrigo Sánchez en las rejas de Tribunales. Ella, Gabriela Sanso, tomó el micrófono y fue dura contra la justicia y los uniformados azules. “7 años sin que avance la causa, sin respuestas, sin que me digan nada», dijo. «No puede ser que nos tengamos que encadenar para ser escuchados. Mataron a mi hijo por la espalda, 17 años. Ellos sueltos mientras que a mi hijo no le dieron oportunidad. No dan oportunidad de vivir, fusilan”. Sólo tras haberse encadenado, la Fiscalía General la recibió y se comprometió con la resolución de la causa.

Se suceden madres en el micrófono que relatan y enumeran, una vez más, todas las atrocidades del mecanismo de impunidad: disparos por la espalda, fiscalías inertes, investigaciones nunca iniciadas, encubrimientos, argumentos y declaraciones tan burdas, tan contradictorias, tan absurdas. Dolor y nudos de bronca.

Unxs pibes con la cabeza cubierta escalan por el frente de un edificio y hacen la primera intervención de la marcha: pincel en mano y pegamento, dejan el rostro y nombres de algunos los muertos Franco Amaya, Sergio Cuello, Juan Alarcón, Pichón Escobay. Podrían cubrir todo el frente. Sólo en los últimos dos años se contabilizan 10 casos fatales en manos de la Policía de Córdoba. Con esta preocupación la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Córdoba (APDH Córdoba) solicitó al Gobernador Juan Schiaretti una audiencia con “carácter de urgente” en el mes de agosto. Entrando en diciembre, con el expediente dormido, el gobernador no se da por notificado.

Difícil eludir la sucesión de los casos, y la crisis de la institución policial. En los primeros seis meses de 2022 un total de 218 uniformados fueron apartados de sus trabajos debido a que quedaron bajo la lupa del Tribunal de Control Disciplinario de las Fuerzas de Seguridad de Córdoba. El 88,2% corresponden específicamente a efectivos de la Policía de la Provincia, y según el Tribunal en la gran mayoría de los casos, los desplazamientos de personal fueron por sumarios motivados por denuncias de violencia de género, seguidos de mal desempeño y violencia institucional.

Casos que han logrado relevancia y aparecer en las agendas de los medios nacionales: Blas Correa es uno, el femicidio de Cecilia Basaldúa es otro. Este último  tiene policías señalados por la familia, confesiones logradas mediante aprietes, encubrimiento y un juicio forzado contra un joven inocente. Pero aún sin dar con el autor material.

Difícil desentenderse también de la fuerza y el sentido que moviliza la Marcha de la Gorra en Córdoba. No atender a los fuegos, la danza y la ceremonia a metros de la Legislatura, rodeada de vallas y un puñado de policías. Las familias prenden velas dispuestas en la calle formando una figura hecha de bidones de agua, flores de santa rita, naranjas y manzanas. 

 “Libertad para ocupar las calles y habitar y circular por nuestros montes”. Se escucha en los parlantes, ampliando los límites del transitar urbano pero también señalando que las políticas violentas, extractivistas, excluyentes son comunes. Acá y un poco más allá. Que son múltiples los derechos arrebatados. “Que no nos quiten crecer en las calles, ni las noches en la plaza ni las tardes de río”. El final de la marcha es un abrazo, la canción que la cantante Sara Hebe escribió inspirada en la marcha, sintetiza el deseo:

“No encuentro mejor manera de aguantar este embretao

Que imaginarme suelto, vivo y enamorao”.

Seguir leyendo

#NiUnaMás

Hoy es el día para luchar contra las violencias, y mañana también

Publicada

el

Este informe del Observatorio Lucía Pérez dimensiona la cartografía de la violencia patriarcal, con la esperanza de encontrar una forma de prevenirla y erradicarla. Los pies en la calle contra las violencias. Y lo que hay que cuidar: la vida. 

300 femicidios y travesticidios: uno cada 26 horas
339 marchas para exigir justicia: una por día
211 infancias huérfanas: no hay forma de dimensionar lo que esto significa.
En los padrones públicos y de libre acceso de nuestro Observatorio podés encontrar toda la información que hay detrás de estos números. Está actualizada diariamente e incluye hasta la fuente de donde surgen los datos, que permanentemente chequeamos y renovamos caso por caso. En total, el padrón de femicidios y travesticidios ya suma 4.177.
También llevamos padrones públicos de tentativas de femicidios, desaparecidas, violaciones, denuncias registradas por provincia y funcionarios denunciados por violencia de género.
Día a día y desde hace más de una década bordamos así esta cartografía de la violencia patriarcal con la esperanza de encontrar una forma de prevenirla y erradicarla.
Periódicamente junto a las familias víctimas de estas violencia analizamos lo que esta información representa hasta descubrir algunas claves. Por ejemplo, aprendimos a diferenciar los femicidios y travesticidios generados por las violencias parentales de aquellos generados por la impunidad territorial, donde el dominio narco genera las condiciones necesarias para arrasar con la vida de mujeres y trans. El ejemplo más cruel es Rosario, que este año ya suma 50 mujeres asesinadas por una violencia territorial que cuenta con la necesaria complicidad de policías y servicios penitenciarios, es decir el Estado. Obtener justicia en estas condiciones es algo negado de por sí y precisamente por ello, lo que alienta la continuidad de estos crímenes.
La forma de construir justicia, entonces, sigue siendo la que nos legaron Madres y Abuelas: con los pies en la calle. Los datos son claros: este año hubo una marcha por día gritando “Ni una más”.
Lo que representan estas movilizaciones que sacuden las periferias en todo el país no es fácil percibirlo desde la centralidad porteña, capturada por la parálisis y el vaciamiento que los kioscos de género ejercen sobre el movimiento para contenerlo y disciplinarlo. Advertimos entonces: cuidado con “los cuidados”. Con esa etiqueta se vienen ahora los recursos, los discursos y los programas que pretenden catalizar las energías sociales hacia tareas de reparación de lo que precisamente el sistema enferma y rompe.
Nosotras no vamos a cuidar este sistema.
Nosotras no vamos a sanarlo, ni a alimentarlo ni a criarlo.
Nosotras vamos a sacudirlo hasta que caiga.
Y lo vamos a hacer bailando, gritando y conspirando el 25 de noviembre, día internacional de lucha contra la violencia patriarcal, y también al día siguiente, y al siguiente, y más.
Nosotras nos organizamos y reunimos para cuidar lo que hoy está en riesgo: la vida.

Los padrones públicos y de libre acceso se pueden ver en www.observatorioluciaperez.org

Seguir leyendo

LA ÚLTIMA MU: MARICI WEW

Publicidad
Publicidad
Publicidad

Lo más leido

Anticopyright lavaca. Todas nuestras notas pueden ser reproducidas libremente. Agradecemos la mención de la fuente.