¿Cómo influyó en la cobertura de la detención de Ernestina Herrera de Noble, directora del diario Clarín, la disputa de las grandes corporaciones periodísticas que describe en Grandes Hermanos?

Me parece que coincidió con un momento de gran disputa entre los medios. Los primeros vencimientos de Multicanal, que significaban para Clarín un conflicto importante, produjo un agravamiento de la batalla. El caso Noble claramente explotó de una manera operada, a partir de un juez, Marquevich, que tomó una decisión que rarísima. Ahora, por otro lado, me parece significativo que la investigación periodística sobre los hijos de Ernestina Herrera de Noble tengan los tiempos judiciales. Es un tema que merecería cruzar por lo menos dos variables: cuál ha sido la complicidad de los medios de comunicación en la dictadura militar, especialmente las empresas beneficiadas con Papel Prensa, y cuál es el grado de independencia que tienen los periodistas dee los grupos monopólicos para investigar y debatir temas que puedan ser perjudiciales para los medios.

¿Cómo evalúa la cobertura periodística?

Cuando lo vi a Horacio Verbitsky en el programa de Lanata me pareció de una claridad absoluta, no dejó tema sin tocar. Fue preciso y demostró lo que es la solidez de un periodista que conoce al poder. Evitó meterse en temas escandalosos y centró bien la agenda. Pero en general, lo que apareció es uno de los temas principales: que los medios de comunicación responden en sus líneas editoriales, cuando se trata de temas clave, a los grupos políticos y empresarios que los sustentan. Hay un alineamiento escandaloso en los programas televisivos y canallesco en los medios gráficos. Digo canallesco porque se ve la pluma de algunos periodistas más o menos razonables…. Las cosas que sacó Clarín sin firma sobre el caso… Me parece que los periodistas se vieron obligaron a hacer cosas que no son correctas. En algún momento tendrían que dar una explicación, sea a la Asociación Periodistas, a entidades como la UTPBA, a La Vaca o a las carreras de Comunicación. Alguien debería interpelarlos o ellos solos deberían dar una explicación. En ese sentido falta ejercicio de comunicación. Lo que hay no es un ejercicio de información, casi es un ejercicio de manipulación.

¿Puede el periodista ser independiente estando en relación de dependencia?

Estamos en un momento de un deterioro muy grande de la profesión de periodista. Antes, según el estatuto, pasada cierta categoría, los cargos se tenían que concursar, era una manera de evitar que la manipulación de la empresa llegara a niveles más grandes que los convenientes. Era la aceptación de la existencia del conflicto entre la necesidad de los lectores de conocer y la dependencia del poder político y de las empresas. Además, las empresas se ocuparon de ir dejando el estatuto de lado. Se llegó hasta el límite de crear perversas cooperativas, como hizo el grupo de Manzano en Rosario, Paraná y Mendoza. Obligaron a los trabajadores a cooperativizarse para saltear el estatuto. Frente a esto no hay que desesperar. Hay que generar ámbitos de debate. Y los ámbitos de debate se crean con convicciones.

Hay dos miradas sobre la actualidad de los medios. Una dice que, como todas las instituciones argentinas, cada día están más debilitados. Otra habla de la omnipotencia mediática. ¿Por cuál se inclina?

En primer lugar, estos medios son medios integrados. La corporación de los medios de comunicación están integradas a otras corporaciones. Y en el caso de la Argentina no ya a otras empresas poderosas, sino a políticos poderosos. Buena parte de la investigación que hice está vinculada al origen del dinero de estos grandes medios. Tienen por lo menos dos vías que merecen ser investigadas judicialmente. Una es el origen de dinero sucio proveniente de la corrupción política y empresaria. Otra vía, tan perversa como la anterior, es la del endeudamiento. Medios que crecen tomando créditos. En la Argentina, estos grandes medios generaron un endeudamiento de 3000 millones de dólares. Como tienen muchísimo poder ante la opinión pública, sobretodo antes de las elecciones, ese endeudamiento lo pueden contrapesar con lobby en el Congreso y el Poder Judicial. Es un modelo de endeudamiento que merece una investigación judicial, porque en realidad se endeudaron utilizando lectores, televidentes y radioescuchas como rehenes, para extorsionar. En esta estructura de instituciones absolutamente debilitada, con falta de doctrinas que defiendan los derechos a la información de los receptores y usuarios. Estamos no solo frente a un esquema autoritario y perverso, sino ante la pérdida de doctrinas democráticas. Entonces se perpetuan… El futuro es muy incierto. Porque a las grandes corporaciones mediáticas las manejan negocios financieros. Hace poco, por ejemplo, cayó AOL/Time/Warner porque no estaba en condiciones de cubrir los pasivos que tenía. Hoy, una de las compañías más importantes de la comunicación se puede salvar o caer entera. El grupo francés Vivendi desapareció de la noche a la mañana. Pero aún dentro de la sociedad capitalista no todos son halcones, y muchos necesitan hacer negocios con más previsibilidad. Por otro lado, los nuevos movimientos sociales necesitan herramientas, aparatos de comunicación diferentes, que tengan el vinculo que no te dan las grandes corporaciones de medios.

¿Las corporaciones mediáticas están en condiciones de imponer un presidente, como en su momento ocurrió en Brasil con Collor de Melo?

Me da la impresión de que sí. Y más que en condiciones de poner al próximo presidente, están condiciones de sacarlo si no les gusta. En Venezuela, donde el grupo Cisneros se involucró en el golpe a Chávez, lo hubiera volteado si el presidente no tenía cierto poder político. En la Argentina, con el nivel de apoyo con que va a asumir cualquiera de los posibles presidentes, hace presuponer que si a los grandes grupos económicos y financieros no le sirve, lo pueden desgastar y voltear.

¿Cree que hay medios buenos y medios malos?

Que haya media sanción para cerrar radios comunitarias, culturales es una señal muy clara: el poder cada vez pone más filtros. También cada vez hay más periodistas con el estómago revuelto, esperando la oportunidad de decir tal cosa, con el dilema un poco miserable de llevarse el sueldo a casa.

¿Se cuestionó trabajar en El Guardián, un medio vinculado a Raúl Moneta, donde aparecieron varias notas suyas?

Sí, pero decidí que tenía una regla de juego: no trabajar en el staff. Hacía una columna de polémica, confrontaba con Carlos Acuña. Decidí dejar de escribir cuando salió el libro, me pareció incompatible justamente porque uno de los implicados es Moneta.