Tulliworld. Por Nancy Arruzza.

«La ley nacional 24314 (Sistema de protección integral de los discapacitados – Accesibilidad para personas con movilidad reducida) es otra de las tantas que no suelen cumplirse: eso no es una novedad y no denunciaré aquí los padecimientos que ese incumplimiento genera. Apuntaré simplemente que esa ley surgió en 1994 luego de que se modificara la número 22431 promulgada y sancionada en 1981 por Jorge Rafael Videla durante la última dictadura explícita y formal que hubo en Argentina. He podido acceder al trabajo de un académico francés que investigó el asunto en 2009 que al parecer suscitó escaso interés en estas latitudes. No contar con la perspectiva histórica necesaria para abordar cualquier análisis me resulta inadmisible y preocupante sobre todo en este tiempo. Mi gran investigación combinó curiosidad, Google y a un profesor de la Universidad de Córdoba que me pasó el trabajo ya mentado por whatsapp luego de que le planteara mi perplejidad respecto al tema.                                                                                                                  

Saber cómo, por qué, para qué, cuándo y desde qué sectores de la sociedad argentina surgió el reclamo para que Videla firmara esta ley me ha servido para repensar cuestiones vinculadas al tema que me convoca en este caso y me atraviesa desde hace años.

La sanción de esa ley, además de responder a la presión de una parte de la sociedad, sospecho que también respondió a las estrategias implementadas para mejorar la imagen del gobierno dictatorial. No solo el Mundial de Fútbol del 78, las políticas de memoria que se iniciaron en el 79 o la guerra de Malvinas deberían considerarse como maniobras tendientes a ese fin.

Las medidas tomadas formalmente en democracia y pocas veces implementadas vinculadas con la discapacidad, ¿no han sido y siguen siendo estrategias para mejorar la imagen sin que ello repercuta en la realidad necesariamente?

En muchos discursos se cuela el tema de la inclusión de les tullidles. ¿Realmente se busca la interacción entre normales y tullides o sólo se plantea discursivamente la intención porque, dado que somos prácticamente seres humanos, algo hay que hacer con nosotres?

Si lo que sucedía en el monte Taigeto volviera a tener aceptación social quizás el Estado nacional no tendría tantas complicaciones, ¿verdad?

De más está aclarar que detesto el discurso acerca de la inclusión. En otra simpática nota, aclararé por qué.