Nota
Bayer-Monsanto paga 10 mil millones para cerrar los juicios contra Roundup por producir cáncer
La empresa celebró hoy un acuerdo para desembolsar cerca de 10 mil millones de dólares para cancelar el 95% de las demandas presentadas en Estados Unidos que estaban por llegar a juicio y relacionaban el producto estrella de la companía con distintas enfermedades, particularmente cáncer. Monsanto ya fue condenado en tres oportunidades en cortes norteamericanas, pero con este acuerdo busca «ponerle fin al litigio Roundup», según reveló el mediador del juicio a lavaca. Por su parte, el bufet de abogados de los demandantes explica que el acuerdo llega para dar una respuesta a las personas enfermas – «muchos de nuestros clientes continúan sufriendo las consecuencias del cáncer y este acuerdo es para ayudarlos en sus tratamientos»- pero asegura: «La historia del glifosato no ha terminado, es probable que haya muchas peleas relacionadas con el cáncer, la seguridad alimentaria y los Organismos Genéticamente Modificados». La presión ante la pandemia, las cuentas que convienen a la empresa y las pruebas contundentes que contrastan con la impunidad de Bayer-Monsanto en todo el mundo.
Por Anabel Pomar
TW: @anabelpomar
Bayerm, la actual propietaria de Monsanto, anunció oficialmente que se logró un acuerdo extrajudicial que estima pondrá fin al 75% de las demandas en curso y futuras contra el Roundup por cancerígeno.
El acuerdo establece el pago de $ 10.1 mil millones a $ 10.9 mil millones de dólares y alcanzaría a 125.000 demandas, entre presentadas y por presentar. El acuerdo incluye a todas las grandes firmas de abogados de demandantes que lideran los juicios federales, los cuales representan aproximadamente el 95% de los casos ya programados para llegar juicio, situación que cancela este acuerdo económico. También establece un parámetro guía de resolución para el resto de las demandas o negociaciones venideras.
El acuerdo no contiene admisión de responsabilidad o irregularidades por parte de Monsanto/Bayer. Tampoco alcanzan a los tres casos que ya fueron a juicio – Johnson, Hardeman y Pilliod-, en los cuales Monsanto fue condenado por actuar con negligencia y malicia y el Roundup sustancial para provocar cáncer. Estos casos continuarán con sus procesos de apelaciones ya en curso.
Las conversaciones para lograr este acuerdo se dan desde mediados del año pasado. Fueron ordenadas por el juez Vince Chhabria y estuvieron a cargo del mediador designado por el tribunal, Kenneth R. Feinberg, el mismo que ofició de mediador de las víctimas del los ataques del 11 de septiembre de 2001 a las Torres Gemelas.
En comunicación con lavaca.org, tras conocerse el acuerdo, el mediador Feinberg expresó: “Creo que el acuerdo logrado es de mutuo beneficio tanto para Bayer como para los abogados demandantes. La pandemia y la incertidumbre de futuros juicios en los Estados Unidos propiciaron la certeza de la importancia de lograr este acuerdo. Bayer tomó una sabia decisión y creo que este acuerdo pondrá fin al litigio Roundup».
También en declaraciones a lavaca.org. desde Baum, Hedlund, Aristei & Goldman,uno de los bufetes de abogados más representativos en número de casos y demandas y líder de los procesos unificados, manifestaron estar satisfechos con el acuerdo. “Es un gran primer paso para corregir los cuarenta años de daño causado por el glifosato. El linfoma no Hodgkin es devastador. En los últimos cuatro años, a medida que avanzamos en este litigio a pesar de los innumerables obstáculos, hemos tenido un éxito tremendo en algunos casos importantes. Pero, esos éxitos se han atenuado con el hecho de que muchos de nuestros clientes continúan sufriendo las consecuencias del cáncer. Este acuerdo es para todos y debería ayudar a nuestros clientes a reconstruir y avanzar de manera significativa. Los montos reales de liquidación aún no se han determinado, y cada uno de nuestros clientes recibirá una oferta individual basada en los hechos de su caso. Por ahora, sin embargo, este es un día importante e histórico en la lucha para proteger a los consumidores de los pesticidas dañinos. Y, aunque la historia del glifosato no ha terminado, es probable que haya muchas peleas relacionadas con el cáncer, la seguridad alimentaria y los Organismos Genéticamente Modificados: este capítulo del litigio sobre el glifosato ha terminado”.
Por su parte, en el comunicado oficial, Bayer sigue reafirmando que su producto es seguro, contrario a lo que revelan sus propias comunicaciones y correos parte de los Papeles de Monsanto, y a la conclusión de la IARC, el máximo organismo del cáncer que concluyó el Glifosato, principio activo del herbicida Roundup, es cancerígeno para animales, probable cancerígeno para humanos y genotóxico. El acuerdo dice, se decidió por mayoría de miembros de la junta directiva y teniendo en cuenta “el curso alternativo de continuar litigando casos Roundup ™. En la evaluación de riesgos de la compañía, los potenciales resultados negativos de más litigios, incluida más publicidad y un número creciente de demandantes, más de veinte juicios por año y resultados inciertos del jurado, y asociados impactos en la reputación y en el negocio, que probablemente excederían sustancialmente el acuerdo y costos relacionados”.
En los anuncios del acuerdo para evitar nuevos juicios contra el Roundup, la compañía Bayer también oficializó otros para terminar con juicios contra el Dicamba y daños producidos por la deriva – pagará unos $ 400 millones de dólares- y por contaminación de aguas de otro producto tóxico de Monsanto, el PCB, por unos $ 820 millones de dólares.
¿Sabías que lavaca tiene una página especial dedicada a los Monsanto Papers, una serie de documentos declasificados que prueban que los productos de la empresa enferman y matan? Traducimos colaborativamente esos papalesy las noticias que los usan como pruebas de investigaciones y juicios en todo el mundo.
Te invitamos a ingresar a monsantopapers.lavaca.org y a suscribirte a MU para que podamos seguir sosteniendo este proyecto.

Nota
Pablo Grillo: llaman a indagatoria al gendarme Guerrero a seis meses de un disparo criminal

El 2 de septiembre el gendarme que disparó una granada de gas lacrimógeno por fuera de todos los protocolos de la fuerza deberá comparecer ante la justicia. La decisión la tomó la jueza María Servini de Cubría más de cuatro meses después del hecho. Pablo Grillo luchó por su vida, perdió masa encefálica y hoy se encuentra en plena rehabilitación. Todo lo que deberá explicar Héctor Guerrero y que implica a su principal defensora y la responsable de la violencia estatal: Patricia Bullrich.
Por Francisco Pandolfi y Lucas Pedulla. Foto: Juan Valeiro para lavaca.org
Cuatro meses y una semana pasaron desde el miércoles 12 de marzo. Ese día, durante otra violenta represión a la marcha de jubilados y jubiladas, el Gendarme Héctor Guerrero le disparó fuera de toda legalidad una granada de gas lacrimógeno al reportero gráfico Pablo Grillo, cuyo impacto casi lo mata, y por el que perdió parte de la masa encefálica, estuvo casi tres meses internado en terapia intensiva en el Hospital Ramos Mejía y por el que hoy continúa en proceso de rehabilitación. Cuatro meses y una semana pasaron hasta hoy, lunes 21 de julio, en el que la jueza María Servini citó a indagatoria al gendarme, autor material de lanzamiento, para el próximo 2 de septiembre.
Es decir: entre la ejecución y la audiencia habrán pasado 131 días, casi seis meses, casi medio año.
El camino de la in-justicia
En un primer momento, la jueza había rechazado el expediente y el caso había pasado al Juzgado Federal N° 12, donde tramitaba otra denuncia por los mismos hechos. Como ese juzgado estaba vacante y subrogado por Ariel Lijo, quien también se declaró incompetente y declinó la competencia, el expediente regresó al Juzgado N° 1 el 28 de marzo y la jueza Servini lo tiene en sus manos desde el 10 de abril, a la vuelta de una licencia.
La cronología detalla el tiempo que una familia debe atravesar para exigir justicia por un hecho de violencia estatal: desde el 21 de marzo en que el papá, la mamá y el hermano de Pablo se presentaron en la causa como querellantes, solicitaron se llame a Guerrero a declarar “en calidad de imputado, por tentativa de homicidio agravado por abuso funcional, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Pero no hubo respuesta. Por eso, el 6 de junio, reiteraron el pedido con estos argumentos: “Desde el inicio de la investigación, todas y cada una de las pruebas recabadas por el Juzgado corroboran lo que planteamos en nuestra querella del 21 de marzo: el cabo primero Héctor Jesús Guerrero de la Gendarmería Nacional Argentina fue el autor del disparo de la pistola lanzagases que hirió de gravedad a Pablo Grillo el 12 de marzo a las 17.18hs”. Y agregaron: “En el pedido que presentamos ante la jueza Servini ofrecemos una descripción de los hechos y un análisis pormenorizado de los elementos de prueba existentes hasta el momento”.
Y no hubo dos sin tres: el 15 de julio se le volvió a exigir al Juzgado que lo cite a Guerrero.
Y la tercera fue la vencida: este lunes, Servini citó a prestar declaración indagatoria al cabo Guerrero como autor del disparo con cartucho de gas lacrimógeno calibre 38mm que impactó en la cabeza de Pablo Grillo. La audiencia será el 2 de septiembre a las 10.
Guerrero es el primer efectivo formalmente imputado en la causa por el operativo policial del 12 de marzo.
Desde la querella informaron: “El juzgado ordenó la realización de una pericia balística a cargo de la División Balística de la Policía de la Ciudad para reconstruir con el mayor nivel de precisión técnica posible el disparo que hirió de gravedad a Pablo. Si bien la jueza consideró que ya existen elementos de prueba contundentes respecto de la responsabilidad de Guerrero para esta instancia, sostuvo que la pericia es necesaria para afianzar la reconstrucción de la dinámica del hecho”.
La pericia tendrá como objetivos precisar:
-La trayectoria y velocidad del proyectil que impactó en la cabeza de Pablo Grillo;
-La posición del arma al momento de efectuarse el disparo y el ángulo de salida del proyectil;
-Analizar si el proyectil impactó previamente contra otra superficie, y si eso alteró su dirección o energía.
-Las ubicaciones de Grillo y de Guerrero al momento del disparo.
El juzgado también ordenó, previo a la pericia, una inspección en el lugar del hecho (la esquina de Hipólito Yrigoyen y Solís) que incluirá un relevamiento fotográfico terrestre y aéreo y la elaboración de un croquis detallado de la escena.
Además, le prohibió a Guerrero la salida del país.
Compartimos el perfil de Pablo que realizamos en la edición 203 de MU.
Nota
De la idea al audio: taller de creación de podcast
Todos los jueves de agosto, presencial o virtual. Más info e inscripción en [email protected]
Taller: ¡Autogestioná tu Podcast!
De la idea al audio: taller de creación de podcast
Aprendé a crear y producir tu podcast desde cero, con herramientas concretas para llevar adelante tu proyecto de manera independiente.
¿Cómo hacer sonar una idea? Desde el concepto al formato, desde la idea al sonido. Vamos a recorrer todo el proceso: planificación, producción, grabación, edición, distribución y promoción.
Vas a poder evaluar el potencial de tu proyecto, desarrollar tu historia o propuesta, pensar el orden narrativo, trabajar la realización sonora y la gestión de contenidos en plataformas. Te compartiremos recursos y claves para que puedas diseñar tu propio podcast.
¿A quién está dirigido?
A personas que comunican, enseñan o impulsan proyectos desde el formato podcast. Tanto para quienes quieren empezar como para quienes buscan profesionalizar su práctica.
Contenidos:
- El lenguaje sonoro, sus recursos narrativos y el universo del podcast. De la idea a la forma: cómo pensar contenido y formato en conjunto. Etapas y roles en la producción.
- Producción periodística, guionado y realización sonora. Estrategias de publicación y difusión.
- Herramientas prácticas para la creación radiofónica y sonora.
Modalidad: presencial y online por Zoom
Duración: 4 encuentros de 3 horas cada uno
No se requiere experiencia previa.
Docente:
Mariano Randazzo, comunicador y realizador sonoro con más de 30 años de experiencia en radio. Trabaja en medios comunitarios, públicos y privados. Participó en más de 20 proyectos de podcast, ocupando distintos roles de producción. También es docente y capacitador.




Nota
Darío y Maxi: el presente del pasado (video)

Hoy se cumplen 23 años de los asesinatos de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki que estaban movilizándose en Puente Pueyrredón, en el municipio bonaerense de Avellaneda. No eran terroristas, sino militantes sociales y barriales que reclamaban una mejor calidad de vida para los barrios arrasados por la decadencia neoliberal que estalló en 2001 en Argentina.
Aquel gobierno, con Eduardo Duhalde en la presidencia y Felipe Solá en la gobernación de la provincia de Buenos Aires, operó a través de los medios planteando que esas muertes habían sido consecuencia de un enfrentamiento entre grupos de manifestantes (en aquel momento «piqueteros»), como suele intentar hacerlo hoy el gobierno en casos de represión de sectores sociales agredidos por las medidas económicas. Con el diario Clarín a la cabeza, los medios mintieron y distorsionaron la información. Tenía las imágenes de lo ocurrido, obtenidas por sus propios fotógrafos, pero el título de Clarín fue: “La crisis causó 2 nuevas muertes”, como si los crímenes hubieran sido responsabilidad de una entidad etérea e inasible: la crisis.

Darío Santillán.

Maximiliano Kosteki
Del mismo modo suelen mentir los medios hoy.
El trabajo de los fotorreporteros fue crucial en 2002 para desenmascarar esa mentira, como también ocurre por nuestros días. Por aquel crimen fueron condenados el comisario de la bonaerense Alfredo Franchiotti y el cabo Alejandro Acosta, quien hoy goza de libertad condicional.
Siguen faltando los responsables políticos.
Toda semejanza con personajes y situaciones actuales queda a cargo del público.
Compartimos el documental La crisis causó 2 nuevas muertes, de Patricio Escobar y Damián Finvarb, de Artó Cine, que puede verse como una película de suspenso (que lo es) y resulta el mejor trabajo periodístico sobre el caso, tanto por su calidad como por el cúmulo de historias y situaciones que desnudan las metodologías represivas y mediáticas frente a los reclamos sociales.
- ArtesHace 3 semanas
Vieron eso!?: magia en podcast, en vivo, y la insolente frivolidad
- #NiUnaMásHace 3 semanas
Acto trans por más democracia
- Derechos HumanosHace 2 semanas
#140: otro nieto recuperado
- Derechos HumanosHace 6 días
Nueve relatores de Naciones Unidas ante “el grave deterioro de las libertades fundamentales” en Argentina
- TeatroHace 4 semanas
La Alfombra Negra: artistas en defensa del Instituto Nacional del Teatro