Sigamos en contacto

Nota

6 años sin Santiago Maldonado: la actualidad de la injusticia

Publicada

el

El juez federal de Rawson, Gustavo Lleral, sobreseyó a todos los gendarmes que eran objeto de la investigación por la desaparición seguida de muerte de Santiago Maldonado, de la que se acaban de cumplir seis años. Lo hizo dos días antes de las elecciones, donde la precandidata a presidenta de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, es la principal acusada, por parte de la familia, como la máxima responsable del operativo represivo donde el joven fue visto con vida por última vez. No es la primera vez que Lleral opera de esta forma: en octubre de 2017, horas antes de las elecciones legislativas de ese año, había anunciado en rueda de prensa que Santiago se había ahogado solo y que no se había tratado de una “muerte violenta”. Por esa razón, la familia del joven afirmó que la decisión judicial sella un “pacto de impunidad” para Bullrich y la Gendarmería Nacional. Sergio nos comparte este video, donde habla que Lleral actuó ·partidariamente·, y exige justicia para Santiago y para Facundo Molares, el militante asesinado esta semana por la Policía de la Ciudad de Buenos Aires. Compartimos también la última entrevista que hicimos con Sergio, donde explica los caminos internacionales para el pedido de justicia y las sensaciones de un nuevo aniversario en medio de una campaña con Bullrich como candidata a presidenta.

Por Lucas Pedulla

«No es que estás preparado o pensás algo de cómo va a ser el día. Es algo natural, que se va aproximando, y por más que no quieras pensar, las fechas caen. Lo que estoy viviendo ahora es similar al 2017: caen las mismas fechas los mismos días”.

Hace seis agostos que la vida de la familia de Santiago Maldonado cambió para siempre. Es que el 1 de agosto de 2017, en plena meseta patagónica, fue la última vez que vieron con vida a Santiago, un joven de 28 años que se había acercado a la comunidad mapuche Pu Lof en Resistencia del Departamento de Cushamen, que había sido cruelmente reprimida meses atrás, y que estaba reclamando por la liberación de su referente, Facundo Jones Huala. Santiago estaba de paso, porque quería volver a su 25 de Mayo natal a estar con su familia, porque extrañaba a su mamá y a su abuela, pero ese día tuvo que escapar aterrorizado de una violenta represión de más de cien gendarmes que irrumpieron de forma ilegal sin orden judicial sobre una comunidad. Santiago desapareció.

Sergio, su hermano, encarnó la lucha de una familia que, después de 78 días, el 17 de octubre de ese año, dio con el cuerpo, que encontraron en el mismo lugar del Río Chubut que ya había sido rastrillado previamente. El juez Gustavo Lleral quiso cerrar la causa diciendo que Santiago Maldonado se había ahogado, sin tener en cuenta el contexto violento de represión en el que se produjo su desaparición. Desde entonces, la familia tuvo que recurrir a vías internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para llevar a cabo un pedido concreto: una investigación imparcial e independiente. 

6 años sin Santiago Maldonado: la actualidad de la injusticia
Sergio Maldonado, hermano de Santiago. Foto: Lina Etchesuri /lavaca.org

Seis agostos sin Santiago Maldonado

Hace seis agostos que la familia Maldonado reclama ser escuchada, pero este 2023, además, trae una sincronía en el calendario, que reaviva aún más estos recuerdos dolorosos: “El 13 de agosto de 2017 fueron las PASO. No voy a poder aislarme de que me enteré de la desaparición de Santiago el 2 de agosto, que era miércoles. El 11 de agosto, que va a ser viernes, fue la primera marcha en Plaza de Mayo, cuando Norita Cortiñas (Madre de Plaza de Mayo-Línea Fundadora) me agarró de la mano. Y a eso le sumo, principalmente, el discurso de derecha”. 

Sergio lo subraya porque ese 2017 tenía a Patricia Bullrich como ministra de Seguridad del gobierno de Mauricio Macri, que apoyó a los gendarmes e intervino, con sus funcionarios, decididamente en la orientación de la causa judicial. En este 2023, Bullrich es una de las precandidatas de Juntos por el Cambio con posibilidades de disputar la presidencia. Sergio observa el marco: No es que hablamos de Bullrich, solamente, sino que la mayoría de los candidatos tienen la misma línea. Escucho que Bullrich dice “vamos a hacer lo mismo, pero más rápido”, y de pronto ves Jujuy, cómo se está reprimiendo, el silencio generalizado del Gobierno: todo el marco y el escenario actual es cómo van a sacar a los piqueteros de la calle, cómo los van a encarcelar en vez de dar solución a mejorar las condiciones sociales y laborales. Es preocupante. No puedo dejar de pensar en los referentes sociales y políticos detenidos en 2018, así como se generó una estigmatización sobre Santiago: van a ser 6 años sosteniendo que Santiago “se ahogó”. Eso sigue estando”.

En ese 2017, una Plaza Mayo entera gritó: “Bullrich renunciá”. Hoy es una de las precandidatas a la Presidencia. ¿Qué te provoca?

SM: Si me pongo a ver, todos los políticos han tenido episodios históricamente relacionados con alguna desaparición o hecho de violencia, pero no el nivel de Bullrich. En esta puesta de mano dura también queda en evidencia que la derecha termina cayendo en algo que se desploma, porque no tiene sustento, es una persona que no está capacitada para ser presidente. No tiene la visión, y su handicap fue estar en Montoneros, se da vuelta, pasa por todos los partidos políticos, recortó 13 puntos a la jubilación, reprimió. En todos los lugares donde estuvo quitó derechos. Y, de hecho, el más importante: le quitó la vida a personas. Va a ser más lo que perjudique que favorezca, pero hay un cierto grado de falta de empatía en lo que cada uno percibe. Lo mismo pasa con Milei. Con este nivel de incoherencia, tenés una Bullrich candidata. Y ella no miente, no es como Macri.

¿Te duele que se presente?

SM: Me acuerdo que, en el 2019, el Frente Darío Santillán hacía campaña contra Felipe Solá (gobernador bonaerense cuando asesinaron a los militantes piqueteros Darío Santillán y Maximiliano Kosteki) para que no se presentara como candidato. Si yo salgo o me sumo a campañas así, no paro nunca, porque todo el tiempo tendríamos que hacer campaña porque todos los candidatos tienen muertos en su gestión, con mayor o menor participación. Obviamente repudio que Bullrich se presente porque debería estar con una investigación en curso y hasta privada de su libertad, pero tampoco puedo quedarme en eso; si no, no avanzás. Repaso candidatos: Berni (Sergio, ministro de seguridad bonaerense) como senador, Arcioni (Mariano, exgobernador de Chubut) va segundo al Parlasur. Me acuerdo de Vanesa (Orieta, hermana de Luciano Arruga, desaparecido por la Bonaerense en 2009) y su lucha contra Daniel Scioli (actual embajador en Brasil), sola. Son muy pocos los que no tienen una mancha, y el que no tiene es porque no estuvo. Si me pongo en esa tengo que apartarme y decir: “No participo más”. No puedo meterme porque se me va la vida. Si no, tendría que decir que suspendan las elecciones. ¿Qué diferencia hay entre Bullrich y Berni? Yo podría decirte que en Bullrich había un lineamiento desde su gobierno y una política de estado de cómo reprimir, y que tuvo apoyo, mientras que Berni tuvo cuestionamientos desde distintos lugares por la desaparición de Facundo Castro; que Bullrich va como presidenta y el otro como senador. Pero eso no lo hace menor o mayor para los familiares, porque el dolor de Cristina Castro (mamá de Facundo) fue mucho. Y ahí no se puede contradecir nunca a un familiar, porque los familiares siempre tienen razón. 

En el repaso que hacés, el Estado siempre buscó instalar su versión: Luciano Arruga cruzó mal la General Paz, Facundo Castro se ahogó, Santiago se ahogó. ¿Cómo sentís en lo cotidiano el recuerdo de tu hermano hoy?

SM: Sigue estando y eso también es un motor de aliento. No hay un día, sobre todo en Buenos Aires donde circula más gente, que no se me acerquen a charlar. Voy al súper y se me acercan a transmitir una empatía que es gratificante. Te agarran de la mano. Te transmiten que a Santiago no lo conocieron, pero se quedan en entender qué es una lucha. Se acuerdan que Santiago escribía, que cantaba contra el Papa. Santiago era anarquista, y no tenía que cantar la Marcha para que el peronismo apoye o recitar a Marx para que la izquierda apoye, no pasó eso. Lo que agradezco a casi 6 años es poder tener esa relación con distintos familiares, de distintos sectores. No estoy en ningún partido, organismo u organización, y eso te da cierto margen de credibilidad que es reconfortante. Judicialmente la causa no avanza, pero el tema se sigue manteniendo. Y cada vez que se necesita el apoyo, la contención está. Por eso es importante seguir tejiendo redes, estar con familiares en contacto y ver cómo nos mantenemos. Si no, te quedás en casa sin nada. 

Sin red no hay fuerzas.

SM: Los espacios de amigos no tienen que estar las 24 horas con tu tema, cada uno tiene su vida, sus proyectos. Por eso es importante tejer una red de familiares y gente militante, porque podés tomarlo como catarsis, tirar ideas, construir. Que se sumen otres. Y no hay que tener soberbia o ego, porque todo el tiempo se va aprendiendo. Hay que estar con la cabeza abierta, porque lo que hice en agosto de 2017 ya no sirve: van cambiando los métodos, las formas de comunicar. Macri hizo lo que hizo porque, por ahí, no estábamos preparados, una parte, de que esto pudiera volver a pasar. Nunca pensás que te va a tocar tan cerca, hasta que pasa y estás adentro. Por eso, prefiero pasar por paranoico y pensar las cosas, estar atento para que no me agarre desprevenido. Por eso fui a Jujuy para acompañar, porque me preocupa. Eso empezó en Chubut, y en Jujuy se acentúa con total impunidad, y es algo que ves replicado en lugares donde hay recursos naturales.

¿En qué estado está la causa?

SM: En octubre del año pasado, la Corte Suprema resolvió que la causa no se cerraba, que había que investigar todas las hipótesis, que no se descarta la desaparición forzada, pero que seguía el mismo juez, Gustavo Lleral, a quien ya le habíamos pedido la recusación. Lleral había intentado cerrar la causa en noviembre de 2018, y ahora empezó a tomar todas las medidas que no hizo en su época: alguna reconstrucción, que se analicen celulares que se habían hecho. Sigue dando vueltas alguien que ya debería haber tenido un juicio político. En paralelo, el Estado contestó una intimación de la CIDH diciendo que no habíamos tenido acceso a un juez imparcial. Por eso, la investigación sobre el rol de Gendarmería que hizo Sabina Frederic (primera ministra de Seguridad en la gestión de Alberto Fernández), la tiene Lleral. Todo está en la CIDH y es la que tiene que expedirse y decir cómo seguir, o sugerirle al Estado que haga. No me voy a sentar con Lleral, personalmente porque en el fallo de 2018 dice que la familia de Santiago Maldonado le genera “violencia moral”. Aparte dijo que la gendarmería era inocente: yo no puedo trabajar con un juez así. Hay cuatro imputados: no es que Gendarmería no tuvo nada que ver, como dice Bullrich. Están ahí. Y algo que no es ajeno es que los abogados que están defendiendo a los imputados también están en la causa de espionaje, están defendiendo a Milman (Gerardo, diputado nacional de JxC, exfuncionario de Bullrich) por el atentado a Cristina. Cuando le abren el celular a Darío Nieto, el secretario de Macri, dice que Mahiques (Juan, uno de los viajantes a Lago Escondido) va a ir a ver a Lleral. Cuando se presenta la denuncia por espionaje en Buenos Aires, estaba Capuchetti (María Eugenia, la jueza que tiene la causa por atentado a Cristina Fernández de Kirchner). Todos los mismos, justamente en causas complejas y grandes. Entonces, cuando vemos que estamos a 11 meses del atentado a la vicepresidenta, que es la máxima figura política en el país, estés de acuerdo o no con ella, y no está siendo investigado, nosotros no podemos ser ajeno a lo que está pasando en el poder judicial. 

¿El camino internacional es una esperanza?

SM: Es un aval y un apoyo grande porque demuestra que los Estados no terminan cumpliendo todas las condenas. Todavía hay cosas pendientes del caso Bulacio, por ejemplo. Me habría gustado que estuviera ya trabajando un juez imparcial. Eso no pasó y hay que seguirla desde otro lugar, porque estas causas son muy complejas. La masacre de Monte llegó a juicio, el asesinato de Rafael Nahuel llega a juicio el mes que viene. Pero no pasa con casos de desaparición forzada: el juicio por Franco Casco, en Rosario, tenía 19 imputados, y todos quedaron absueltos. Las causas por desaparición forzada no avanzan. En los otros casos hubo condenas, y si bien nunca se va a poder reparar el dolor de los familiares ni volver el tiempo atrás, hay un cierto grado de justicia. En Santiago no tenemos justicia. Sí considero que hay una justicia social porque la gente sigue apoyando. Y de esa manera seguimos peleando. El día que ya no crea que se pueda avanzar más, diré: “Hasta acá llegué”. Pero mientras haya posibilidad, seguiremos exigiendo justicia.

Nota

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”

Publicada

el

Los feminismos siguen siendo el único movimiento que tiene la capacidad de transversalizar la unidad, amplia, y poner en Avenida de Mayo, de cara a Plaza Congreso, cuadras y cuadras de columnas que van desde el sindicalismo, a los movimientos sociales, a la izquierda, al kirchnerismo. 

Aún cuando por Hipólito Yrigoyen ingrese la enorme columna de la intersindical feminista seguida por poco del oficialismo; y por el otro costado, por Avenida de Mayo, ingrese la izquierda; todos los espacios comparten plaza a menos de un mes de elecciones generales que definen quién presidirá el país. 

Esa es la noticia: seguimos transversalmente en la calle. 

Video: Sebastián Smok.

De la economía popular a la formal

“Creían que el movimiento había desaparecido porque no estaba en la calle, pero estábamos en cada uno de nuestros territorios, ahí también damos la batalla y la lucha”, dice Leonor Cruz, Secretaria de Géneros y Diversidad de la CTA Autónoma, frente a la enorme columna de trabajadoras que son protagonistas de esta marcha. Las tres banderas que encabezan: UTEP, CTA y CTA Autónoma. De la economía popular a la economía formal, todas adentro.

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”
Foto: Sol Tunni.

Junto a ellas también marchan familias de víctimas de femicidios: Marta y Guillermo, mamá y papá de Lucía Pérez; y Daniel y Susana, papá y mamá de Cecilia Basaldúa, que salieron desde la sede de MU junto a un grupo de mujeres que les siguen con los pañuelos blancos que bordan dos palabras: Nunca Más. 

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”
Foto: Sebastián Smok.

No con el FMI

Dice Leonor: “La derecha más fascista de nuestro país tiene una agenda muy clara contra el feminismo, quieren ir contra cada uno de los derechos que hemos conquistado con sangre y a fuerza de lucha; pero no lo vamos a permitir. Estamos en la más amplia y diversa unidad de vuelta en la calle porque a la derecha la vamos a enfrentar, pero también vamos a decir: no es con el FMI, porque somos las trabajadoras, las precarizadas, las compañeras del barrio, las que más sufren el ajuste”. 

Leonor llegó a Plaza Congreso desde Tucumán, trayendo lo que se ve fuera del centro porteño: “En nuestra Argentina profunda lo que se ve es la pobreza, en todas sus dimensiones, pero el movimiento feminista en la provincia es lo más fuerte que hay, es donde está la unidad y donde nosotras resistimos”.

Sobre la transversalidad habla también Silvia León, referente de ATE Nacional: “Hoy el objetivo tiene que ser que las derechas no avancen en nuestro país. Los 30 mil compañeros desaparecidos y muertos no murieron en vano, y las víctimas de femicidio tampoco”. 

Silvia, rodeada de pañuelos verdes, sostiene junto a las familias de víctimas de femicidios, que tienen las fotos de sus hijas colgando en el pecho, los pañuelos blancos. Los feminismos honran el legado que los derechos humanos construyeron en la calle, con los pies. Dice Silvia: “Nosotras peleamos por soberanía, por educación, por salud, y también seguimos el camino de las Madres, las Abuelas, de los 30 mil, pero también de los familiares. Hay un tiempo que se termina, el de la verticalidad, el del verticalismo y del patriarcado, ahora toca construir transversal y federalmente”

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”
Foto: Sol Tunni.

Significado de la libertad

Marta y Guillermo, llegaron desde Mar del Plata a las siete de la mañana; junto a Susana y Daniel, se colgaron las fotos de sus hijas en el pecho: Lucía Pérez y Cecilia Basaldúa, dos femicidios territoriales emblemáticos, donde las tramas narco barriales marcaron como alerta una emergencia que traen las periferias.  

¿Por qué recorrer la Ruta 2 durante toda la noche para marchar? Contesta Marta Montero, mamá de Lucía: “Para gritar que no vamos a permitir perder nuestros derechos, lo que hemos conquistado en este tiempo de lucha que no es solo el reciente, me voy más lejos: en este tiempo de democracia que es el tiempo en el que podemos salir, podemos luchar, y también decir lo que pensamos. Todo esto está en peligro, no podemos permitir que venga alguien a decirnos lo que tenemos o lo que podemos hacer, que corten nuestros derechos y lo conseguido: por ejemplo un ministerio. Todas las mujeres no tenemos la suerte de que nos acompañen los gremios, las organizaciones; hay muchas mujeres que están solas, pero vos sabés que hay una puerta que podés golpear y que se va a abrir. Ahora corremos el peligro de que todo eso se termine».

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”

Fotos y video: Sebastián Smok.

¿Por qué creés que quieren que se termine?

Porque somos muchas, hemos tomado la calle, hemos salido, y nuestra palabra se ha hecho escuchar. Y así hemos logrado cambios: el más importante fue el aborto legal. Es imposible no pensar hoy en día que una mujer no tiene derecho de poder decidir sobre su vida.Yo soy una persona de fe, creo en dios, en la virgen, pero no creo en que alguien pueda decirnos que esto tiene que ser de una sola manera porque creo en la libertad de las personas, y si alguien no quiere tener un hijo es respetable. 

Libertad es una palabra hoy disputada, ¿qué significa?

Libertad significa levantarme, salir a la calle y decir lo que pienso sin censura de nadie, poder acompañar a alguien, poder hablar, poder estar. El libertario es otra cosa: son los que nos quieren vender que vamos a estar mejor por cosas que no terminamos ni de entender, es un juego de palabras siniestro que termina en opresión. 

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”

Foto: Sol Tunni.

¿Qué tienen que hacer los movimientos feministas?

No los tenemos que dejar avanzar. A mí no me representa una persona que esté con una agresividad tal que se le nota, en su manera de hablar, de moverse, a mi no me representa esa violencia, pero estamos viviendo en un momento muy difícil que hoy todo es violencia. El enojo hoy está peor que nunca, o tal vez tenga otra visibilidad, antes se tapaba más, hoy lo ves en un medio, en una red social, es más visible, por eso parece que pasa más. 

¿Cómo volvemos para volver a ser marea?

Es muy importante creer en nosotras mismas, en el valor que nosotras tenemos, valorar quienes somos. Es muy importante no tener miedo, no tener miedo al ridículo, estar seguras de lo que hacemos, de lo que queremos y si tenemos que salir a defender a una compañera, a una hermana, salir y hacerlo con convicción propia. Lo más libre que una puede hacer es salir. Si no es con cada una de nosotras, hasta acá no se hubiese llegado, sin las mujeres luchando por su propia vida, las más grandes ayudando a las más chicas, y las más chicas, por ellas mismas. Esa es la hermandad, todas nos necesitamos, yo sola no puedo, te necesito a vos, a otra, a la hermana, sola es imposible. Necesitamos la confianza en nosotras mismas, evitar la competencia. Nosotras luchamos por la vida, por eso luchamos por todas. Solas no llegamos a nada, pero juntas llegamos a todo.

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”
Fotos y video: Sebastián Smok.
Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”
Fotos y video: Sebastián Smok.

Seguir leyendo

Nota

Resultados en la Cumbre Científica de Naciones Unidas: Argentina con agrotóxicos al 100%

Publicada

el

El total (100%) de participantes argentinos en una investigación internacional sobre agrotóxicos “presentó un rango de 6 a 13 plaguicidas en orina, un rango de 2 a 10 plaguicidas en sangre y un rango de 0 a 18 plaguicidas en materia fecal”. El problema incluye a personas que viven lejos de las fumigaciones, por lo que se consideró a estos plaguicidas como «omnipresentes». Se encontraron además los venenos en los alimentos, el polvo del hogar, los granos de cultivos, animales, alimentos para animales, suelos y agua.

A través de una conferencia virtual desde Nueva York, durante más de 3 horas, el proyecto SPRINT reveló este miércoles 27 -Día de la Salud Ambiental- los resultados del estudio realizado en Europa y en la provincia de Buenos Aires (como principal exportadora de soja para alimentación animal).

Entre los venenos detectados están obviamente el glifosato (genotóxico y probable cancerígeno) y el clorpirifos (que pese a estar prohibido en Argentina se sigue vendiendo hasta en los supermercados). El informe señala además los “cócteles”, que mezclan químicos para aumentar la potencia de cada veneno, reuniendo hasta 120 plaguicidas.

La dirección del INTA prohibió a la doctora Virgina Aparicio (que integró en la investigación) participar en cualquier instancia actual del proyecto, y hablar con la prensa, siendo que se trata de un tema de salud pública.

Algunos de los datos que, pese al silencio y a la mordaza oficial, se revelaron en el marco de la Cumbre Científica de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En alimentos: “el total de participantes argentinos presentó un rango de 6 a 22 plaguicidas en la muestra de alimentos”.

En el polvo del hogar: “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 43 a 86 plaguicidas en polvo del hogar”.

Granos de cultivos: “el total de muestras analizadas en Argentina presentó un rango de 0 a 8 plaguicidas en grano”.

En animales: “el total de animales analizados en Argentina presentó un rango de 1 a 12 plaguicidas en orina, un rango de 0 a 16 plaguicidas en materia fecal”. (Los de sangre continúan pendientes).

En alimento para animales: “un rango de 5 a 25 plaguicidas en alimento animal”.

En suelos: “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 0 a 12 plaguicidas en suelo”.

Agua superficial: en “el total de muestras analizadas presentó un rango de 10 a 28 plaguicidas en agua superficial”.

Por Anabel Pomar

Resultados en la Cumbre Científica de Naciones Unidas: Argentina con agrotóxicos al 100%

Resultado global presentado sobre las concentraciones de glifosato en seres humanos. Argentina lidera esa tabla con absoluta comodidad.

En el día de la celebración del día de la salud ambiental, miércoles 27 de septiembre, en Nueva York, EE. UU., en el marco de la Cumbre Científica de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA78) por primera vez para grandes audiencias pudieron conocerse parte de los resultados del proyecto europeo SPRINT (siglas en inglés de Transición Sostenible de Protección Vegetal: Un Enfoque de Salud Global 2020/2025).

¿Qué es el SPRINT? Es un proyecto financiado por La Unión Europea (UE) que busca identificar los residuos de los agrotóxicos, en ecosistemas y en humanos, y analizar el peligro de la sinergia (la combinación o mezcla) entre los plaguicidas hallados. Esto último, algo jamás contemplado a la hora de aprobar esos peligrosos venenos en el mercado, ni en el llamado “viejo continente”, ni en nuestro país.

En 2021 los muestreos en el marco de ese proyecto además de realizarse en los 10 países europeos participantes se ampliaron a la provincia de Buenos Aires. 

¿Por qué se incluyó a nuestro país?  Por ser el principal exportador de soja para alimentación animal al mercado europeo.

Entre las principales conclusiones del evento de este miércoles en NY, pudieron escucharse las voces de expertas y académicos participantes de ese proyecto. Contaron, basados en rigurosa información, cómo los agrotóxicos usados en la agricultura veneno-dependiente están contaminándolo todo. Cuerpos, comida y ambientes. Una de las palabras que más se repitió en las presentaciones, fue “omnipresente”. Los agrotóxicos están en todos lados: incluso en donde no son utilizados.

Entre los cuadros con centenares de nombres de moléculas químicas usadas en la agricultura, destacan algunos de los agrotóxicos más fumigados en nuestro país. El herbicida glifosato, y su metabolito AMPA, en los primeros puestos. Y para los muestreos en Argentina, en cantidades hasta tres veces superiores en algunas matrices. También el clorpirifos, recientemente prohibido en el país pero que se puede seguir comprando en cualquier góndola de supermercado en el sector de insecticidas.

Resultados en la Cumbre Científica de Naciones Unidas: Argentina con agrotóxicos al 100%

Resultados de plaguicidas en las muestras en orina.

El momento de la presentación es importante ya que este próximo 13 de octubre la Unión Europea deberá votar si decide re-autorizar el uso del glifosato. Desde la coordinación del SPRINT aseguraron que a la brevedad la información –que ya fue presentada en la euro-cámara– será publicada y distribuida al público general para lograr mayor difusión. También aseguraron que esperan que tales resultados impidan que se concrete la renovación del peligroso herbicida.

Omnipresentes

 Ver la presentación de esos estudios que respaldan una afirmación que muestra la magnitud del daño, estremece. Hasta las personas que consumen o producen alimentos sin usar agrotóxicos tienen sus cuerpos contaminados. Y aquellas que consumen alimentos libres de agrotóxicos, también. El cuadro completo muestra que la exposición ambiental llega a todas las personas, no solo a quienes producen con venenos o viven en zonas rurales. Y por todas las rutas de exposición.

Resultados en la Cumbre Científica de Naciones Unidas: Argentina con agrotóxicos al 100%

Los resultados de los venenos en materia fecal.

En los hogares

Como ejemplo se puede mencionar lo que se encontró al medir el polvo de hogares, presentado por Daniel M. Figueiredo, de la Universidad de Utrecht de Países Bajos. Los resultados indican que los agrotóxicos llegan a impactar en los organismos más por los ambientes que por la dieta misma: también son una ruta de exposición directa. El más detectado es el glifosato y su metabolito AMPA, en un cóctel de sustancias químicas peligrosas en un rango de entre 25 y 120 plaguicidas.

Otra constante: los cócteles de agroquímicos. No hay una sola sustancia sino decenas o cientos, mezcladas para aumentar la  potencia del veneno. En el caso presentado impactaban tanto a los vecinos de producciones convencionales cómo orgánicas.

A su turno, Hans Mol de la Universidad de Wageningen de Países Bajos, en la presentación de lo hallado en muestras de fluidos humanos –en los que el glifosato vuelve a estar entre lo más detectado. Los resultados señalan que hay presencia del herbicida genotóxico y probable cancerígeno en orina en el 86,1% de los argentinos muestreados y en el 35,2% de los europeos, mientras al analizar las heces humanas se detecta ese plaguicida en el 70,5% de las personas residentes en Europa y en el 100% de los bonaerenses.

Para el caso del clorpirifos, el 3,7% de europeos tiene en sus heces ese tóxico, mientras que para la Argentina el número asciende a 37,7%. Nuevamente salimos campeones, esta vez de otro podio tóxico.

La mordaza

En la conferencia virtual –toda en inglés– que  duró tres horas y a la que asistió lavaca y aproximadamente un centenar de personas conectadas desde distintas partes del mundo, no estuvo la investigadora a cargo del proyecto en Argentina, la doctora Virginia Aparicio.

Lavaca consultó a la investigadora del INTA el porqué de su ausencia que para la decena de personas conectadas desde Argentina no pasó desapercibida. Aparicio no tiene autorizado por orden directa de la dirección de ese organismo estatal participar de ninguna instancia del SPRINT, ni hablar con la prensa.

Lavaca se comunicó con el INTA (socio número 16 identificado como CSS11-Buenos Aires dentro del proyecto SPRINT) pero nuevamente, como sucede desde hace meses, no hubo respuesta oficial.

El organismo público impidió que hasta el día de hoy los resultados de lo muestreado en nuestro país se difunda. En julio de este año, pese a esa censura oficial, la vaca pudo conocer los resultados de ese muestreo en territorio y población bonaerense y publicarlo.

Del muestreo en Argentina participaron 73 personas. De las 73, 1/3 consumidoras, 1/3 habitantes de pueblos pequeños y “vecinos de productores”. Y 1/3 productores agropecuarios de los cuales la mitad usa plaguicidas y la otra mitad trabaja agroecológicamente. También se incluyó un monitoreo en 14 establecimientos rurales. Se tomaron pruebas en ambiente, alimentos, grano y muestras biológicas en animales.

“El total de participantes argentinos presentó un rango de 6 a 13 plaguicidas en orina, un rango de 2 a 10 plaguicidas en sangre y un rango de 0 a 18 plaguicidas en materia fecal” es una de las revelaciones de la  investigación.   

En los ambientes en los que esas personas se mueven a diario, “el total de participantes argentinos presentó un rango de 7 a 53 plaguicidas en las pulseras” de detección.

La vida cotidiana asediada

En las consideraciones preliminares de esos estudios personales que trascendieron se consigna: “Las mezclas de residuos de plaguicidas están presentes en los cuerpos humanos. Las personas se exponen a los plaguicidas en su vida cotidiana (datos de pulseras). La mayoría de los residuos son peligrosos para el ecosistema y los humanos”.

En alimentos, “el total de participantes argentinos presentó un rango de 6 a 22 plaguicidas en la muestra de alimentos”.

En el polvo del hogar, en “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 43 a 86 plaguicidas en polvo del hogar”.

Granos de cultivos, en “el total de muestras analizadas en Argentina presentó un rango de 0 a 8 plaguicidas en grano”.

En animales, en “el total de animales analizados en Argentina presentó un rango de 1 a 12 plaguicidas en orina, un rango de 0 a 16 plaguicidas en materia fecal”. (Los de sangre continúan pendientes).

En alimento para animales, en “un rango de 5 a 25 plaguicidas en alimento animal”.

En suelos, “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 0 a 12 plaguicidas en suelo”.

Agua superficial (en la zona de trabajo de SPRINT) en “el total de muestras analizadas presentó un rango de 10 a 28 plaguicidas en agua superficial”.

Seguir leyendo

Nota

Tucumán: condenan a un funcionario judicial y en el fallo recomiendan colgar placas en Tribunales que digan «un ambiente violento de trabajo afecta el servicio de justicia»

Publicada

el

Un funcionario judicial de Tucumán fue condenado por abuso sexual: 4 años, obligación de reparación económica, capacitación y placas en Tribunales. El hecho no es aislado: el Observatorio Lucía Pérez lleva adelante un registro que incluye 420 funcionarios (integrantes del Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial, de las cúpulas de las Fuerzas de Seguridad y de la Iglesia Católica) denunciados por violencia de género. Los argumentos e implicancias de un fallo ejemplar.

Jorge Edmundo Mistretta, exjefe de despacho de la Secretaría Electoral del Juzgado Federal N° 1 de Tucumán, jubilado desde 2019, fue condenado a cuatro años por abuso sexual contra dos de sus empleadas. Los abusos ocurrieron en 2013 y 2015: incluye tocarle los pechos a una de ellas y querer besarla, comentarios sexuales groseros, e intento de tocar a otra de las denunciantes. 

En el fallo del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán, compuesto por la jueza María Noel Costa, y los jueces Carlos Enrique Jiménez Montilla y Enrique Lilljedhal, se ordenó: 

  • La inmediata detención, aunque cumplirá prisión domiciliaria por su estado de salud.
  • Una indemnización de $4.4 millones de pesos y 3.6 millones de pesos para cada una de las víctimas.
  • La realización de un programa de capacitación sobre perspectiva de género y en política de prevención, sanción y eliminación de la violencia contra la mujer.
  • Se solicitó a Recursos Humanos de la Corte Suprema de Justicia Nacional que “se arbitren los mecanismos administrativos necesarios por una medida restaurativa que contemple la incorporación a una de las oficinas judiciales de esa jurisdicción -de la Cámara o del Tribunal Oral -, debiendo garantizar la ‘no revictimización’ de una de las víctimas”.
  • Además se recomendó que se coloquen placas en tribunales donde sucedieron los hechos que digan: “Un ambiente violento de trabajo afecta el servicio de justicia. No a la violencia ni al acoso”.

Los fundamentos se conocerán el próximo 29 de septiembre.

El “caso” no es aislado. El Observatorio Lucía Pérez lleva adelante un registro de denuncias por violencia de género contra integrantes del Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial, de las Fuerzas de Seguridad y de la Iglesia Católicas. 

El registro incluye ya 420 funcionarios denunciados, entre intendentes, diputados, fiscales, sargento, jueces, asesores, concejales, cabos, decano, sacerdotes y un largo etcétera. De todos los denunciados 99 son del Poder Judicial, al igual que Jorge Edmundo Mistretta; 139 del Poder Ejecutivo; 62 del Poder Legislativo; 67 de la Iglesia Católica; y 53 de las cúpulas de las fuerzas de seguridad.  

El padrón de funcionarios denunciados se puede ver acá

Tucumán: condenan a un funcionario judicial y en el fallo recomiendan colgar placas en Tribunales que digan «un ambiente violento de trabajo afecta el servicio de justicia»
El Poder Judicial es el segundo del Estado con más denuncias. Datos de Observatorio Lucía Pérez.

El Estado argentino se comprometió en 2020 a llevar un registro público de funcionarios judiciales denunciados por violencia de género como parte de un acuerdo amistoso alcanzado en el marco de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Hasta el momento lo hizo de forma incompleta y escasa, por ello comenzó a realizarlo, de manera autogestiva, el Observatorio Lucía Pérez que sumó además otros poderes para completarlo y con esa información reflexionar acerca de qué relación hay entre la ausencia de políticas públicas de contención y prevención y estas prácticas impunes.

Lo que se ve: la consigna “El Estado es responsable” se hace carne en la sistematización de esta información. No lo es solamente por omisión, o ineficaz: es un Estado violento. 

Seguir leyendo

LA NUEVA MU. Sobra-falta

La nueva Mu
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Lo más leido