Nota
¿Y la Ley de Humedales? Entrevista a Leonardo Grosso

“Si hubiera una decisión política de las conducciones de los espacios ya tendríamos ley de humedales”. Presidente de una de las Comisiones que deben tratar la ley, nota falta de voluntad política de su propio partido, entre el lobby empresario y la presión de los gobernadores del norte y San Juan. El clima en las Cámaras, la responsabilidad del Ejecutivo, el rol del litio, la evidencia del humo, y otras confidencias sobre la responsabilidad, la voluntad y los límites de la política, mientras la naturaleza arde.
La Ley de Humedales lleva una década dormida en el Congreso de la Nación. Desde 2013 las sucesivas pérdidas de estado parlamentario son una constante, abonadas con la indiferencia de la clase política.
Este año, desde los territorios, se volvió a empujar para que el proyecto que fue consensuado con organizaciones de todo el país fuera nuevamente presentado. Fue a principios de marzo, pero el tratamiento empezó recién en septiembre, en un plenario de las tres comisiones a las que el proyecto tiene giro: Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, presidida por Leonardo Grosso (Frente de Todos); Agricultura y Ganadería, presidida por Ricardo Buryaile (UCR); y Presupuesto y Hacienda, presidida por Carlos Heller (Frente de Todos).
El plenario fue presidido por Leonardo Grosso, a cargo de la comisión cabecera, y quien anunció que a fines de septiembre iba a haber dictamen. Pero no sucedió. Grosso cuenta por qué.
Se había conseguido motorizar el debate en comisiones, pero 24hs antes del día pactado para el dictamen se cayó. ¿Qué pasó?
Pasó que las presiones ejercidas por los gobernadores, de todos los partidos, de mi partido y de Juntos por el Cambio, hicieron efecto y empujaron a los presidentes de la mayoría de los bloques a pedir que se posponga el debate con la intención de opinar en el debate. Pero hasta acá lo que pasó es que no han venido a opinar y nosotros ya los invitamos. Es decir: se impuso el lobby minero y el lobby sojero que no quieren que haya ley -ya lo han dicho en otras oportunidades- que no quieren regulación sobre nuestros humedales, por algo no la quieren. Se impuso, empujaron a los gobernadores a hacer un comunicado, estaban todos en una gira en Washington, tuitearon, hicieron declaraciones en Clarín, y deben haber hecho gestiones políticas que no me constan, y terminó suspendiendose la comisión: nosotros nos exponíamos a ir solos. Por una disposición de la Cámara quedó suspendida la reunión conjunta.
¿De qué gobernadores habla?
De los gobernadores del Norte Grande más San Juan, que son los gobiernos de las provincias que se están oponiendo a la regulación. Lo han dicho públicamente: Raúl Jalil (Catamarca), Gustavo Sáenz (Salta), Gerardo Morales (Jujuy), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Gildo Insfrán (Formosa). Lo han dicho públicamente, dijeron en un comunicado: queremos ley de humedales pero no ésta celeridad en el tratamiento. Después hubo una carta de intelectuales muy importante que le respondió con mucho tino cuál es el proceso que venimos llevando adelante para discutir la ley de humedales, que lleva 10 años en el Congreso, y cuáles son las cosas que permitiría o no la ley, porque la ley no prohíbe nada. Ellos también se paran sobre una confusión importante, por eso nosotros decimos: se impuso el lobby, porque el lobby construye la mentira de que la ley de humedales prohíbe la actividad.
¿Hay diálogo posible con los gobernadores?
Nosotros estamos dispuestos a dialogar. Hace dos semanas mediante una nota que le enviamos a la presidenta de la Cámara invitamos a los gobernadores a participar del plenario de comisiones y a exponer sus posiciones públicas respecto de la ley de humedales; el viernes pasado volvimos a mandar una nota a la presidenta de la Cámara a ver si había una respuesta formal, y lo cierto es que está pasando la segunda semana y ningún gobernador se dispuso a venir ni a mandar a nadie a ningún plenario de las comisiones. Por lo tanto, no vemos mucha voluntad real de parte de los gobernadores del Norte Grande de debatir la ley de humedales.
Más allá de las vías formales de convocatoria, en su mismo bloque hay diputados y diputadas de esas provincias, ¿a partir de estos diputados es posible el diálogo?
Con los diputados de mi bloque hemos hablado mucho, hemos tenido mesas de trabajo de horas y horas en este último mes y medio para poder arribar a síntesis y acuerdos; de hecho, a esos diputados de esas provincias le he hecho llegar la invitación a sus gobernadores, o a la autoridad competente que designen, para que vengan a la reunión y nada ha pasado. Si bien con mis compañeros y compañeras he trabajado muy bien, lo cierto es que la última palabra de lo que ellos hacen en este Congreso la tienen sus gobernadores.
¿Se generaron a partir de esta situación tensiones dentro de la coalición oficialista?
Es transversal, las tensiones se han generado en las dos grandes coaliciones y eso es lo que mantiene trabado el proyecto. Creo que la política tiene que dejar de representar directamente determinados intereses económicos, que se representan muy tranquilamente a través de los grandes medios y a través de sus Cámaras empresarias, y empezar a pensar en la demanda de los otros sectores. Es muy fácil para nosotros poner en un spot publicitario que queremos la ley de humedales pero después necesitamos que las conducciones de nuestros espacios tomen la decisión de llevar adelante esas políticas públicas. Eso es lo que estamos reclamando: queremos que haya una ley de humedales. E, insisto, no prohíbe ninguna actividad: solo regula la protección de esos ecosistemas a la hora de desarrollar actividades.
¿Y las conducciones de ambos espacios mayoritarios sacaron el tema de agenda?
No le están dando la importancia que amerita; si hubiera una decisión política de las conducciones de los espacios ya tendríamos ley de humedales.
¿Hablaste con tu jefe de bloque del tema?
Sí, he hablado con la conducción de nuestro bloque, con la conducción de la Cámara, con la conducción de todos los bloques. No hablo particularmente de la Cámara de Diputados: cuando hablo de la conducción de los espacios te hablo de las coaliciones políticas, no es solo el Congreso quien decide eso.
¿El Poder Ejecutivo está relacionado?
Ajam.
¿Y de esos diálogos que síntesis se podría hacer?
Que estamos trabados; hay una situación compleja, no se termina de desarrollar una síntesis superadora. Estamos en eso. Vamos a seguir intentando. El Frente de Todos tiene una vocación mayoritaria dentro de su bloque de aprobar y sancionar una ley de humedales; una parte de la coalición de Juntos por el Cambio también tiene vocación de sacar la ley de humedales, y algunos bloques intermedios, como el de Graciela Camaño, también. Sin embargo esa situación no alcanza para construir una mayoría abrumadora que empuje a las coaliciones políticas, más allá del Congreso de la Nación, al tratamiento de esta ley, como pasó por ejemplo con la ley de aborto. Entonces así se imponen los intereses más sectoriales de algunos gobiernos provinciales y de los sectores empresarios que prefieren no tener ningún tipo de regulación y entonces imponen un discurso falso que hace que se posponga la discusión una vez más.
La ley de aborto es un ejemplo de la transversalidad que se pudo construir dentro del Congreso, pero llegó por el empuje de la calle. ¿Falta que la fuerza que tiene la calle y las asambleas de todo el país se sientan en la Ciudad de Buenos Aires? ¿Hay algo de que Dios atiende en el centro porteño?
Sí, hay algo de que Dios atiende en el centro porteño y que la militancia ambientalista está más desplegada a lo largo y ancho de la Argentina, en lugares más lejanos donde no hay acceso a los grandes medios. De hecho es tan así que acá aumenta la presión mediática sobre la ley de humedales cuando el humo del Delta del Paraná llega a Buenos Aires: esa es la triste realidad. Creo que más temprano que tarde vamos a tener una ley de humedales, que los sectores económicos que se oponen y terminan condicionando a la dirigencia política de varios partidos, lo que hacen es negar esa discusión que es indetenible en términos sociales. Hay un sector de la población cada vez más movilizado y hay más niveles de conciencia, en definitiva están retrasando un proceso que no van a poder detener. Llamamos a la reflexión a todos los sectores, a los propios del oficialismo del que soy parte, a la oposición, a los gobernadores que están compuestos por todos los partidos, a los diputados, a las diputadas, y a todos los que hacemos política para tratar de tomar una agenda, asumir un compromiso con el cuidado del ambiente, evitar lo que dice Máximo Kirchner que es ese proceso de flexibilización ambiental que viene después de un mega endeudamiento y debilidad económica del país donde las corporaciones internacionales se hacen más poderosas y avanzan sobre nuestros bienes comunes recursos naturales de una manera que después compromete el futuro de esos bienes comunes.
Máximo Kirchner habló también del litio, igual Sergio Massa en la última exposición en el Congreso, ¿hay ahí una clave para mirar por qué está trabada la ley?
Ahí está la clave, y la presión de los sectores más concentrados del poder económico. Hay un prejuicio muy grande, una falta de compromiso con la regulación ambiental en esos lugares donde se podría seguir explotando tranquilamente preservando las capacidades ecosistémicas de esos humedales de altura que son los salares, o algunos de esos salares, donde hay litio.
En un momento con la Comisión de Ambiente viajaron a Rosario, ¿esa experiencia funcionó? ¿A dónde deberían viajar hoy?
Esa experiencia empujó nuevamente el debate en la Cámara de Diputados; después de eso y la quema nuevamente en Rosario, terminó dándose el emplazamiento. A la comisión habría que llevarla a Ramallo, quizás a alguna provincia donde hay desarrollo de litio para poder discutir con esos sectores cara a cara, y también para que liberen los fantasmas: el ambientalismo no está en contra del desarrollo de Argentina, lo que dice es que se respete la Constitución y se cuide el futuro de Argentina.
Falta un mes para que termine el periodo legislativo ordinario, ¿cómo se sigue?
Estoy trabajando para dictaminar este año: esperemos construir los acuerdos para tener mayoría que nos permita un dictamen. Creo que puede haber media sanción y después sancionarse en el Senado. Si hay voluntad política no hay problemas de tiempos institucionales: el problema es que no hay voluntad política en la Cámara, y nosotros tenemos que trabajar para construirla.
Nota
La muerte ocurre en vida: se fue Mary, jubilada que no recibía medicamentos oncológicos

Este domingo a la madrugada murió María Teresa López, asambleísta contra la contaminación en su ciudad natal, Caleta Olivia, luego mudada a Capital Federal y parte del grupo Jubilados Insurgentes. Mary se enfermó de cáncer producto de la contaminación que ella misma denunciaba, y luego fue abandonada por el Estado en modo motosierra: el PAMI se negaba a entregarle medicamentos, pese a amparos judiciales a su favor. Una historia que genera bronca e impotencia, pero que a través del recuerdo de sus compañeras de lucha se revela como una lección de vida, en el más profundo sentido de la palabra: lo colectivo frente a lo personal, la idea de no perder el tiempo, la movilización permanente, la generosidad, la sabiduría, y qué es la muerte.
Por Franco Ciancaglini
Algunos dirán que Mary era bajita y otros que tenía el porte enorme de Nora Cortiñas.
Desde la pandemia solía esconder su sonrisa detrás de un barbijo, aunque sus motivos de alegría eran cada vez menos:
- su salud era cada vez más delicada;
- los medicamentos oncológicos no llegaban;
- y la lucha que encaró desde siempre —primero en su Caleta Olivia natal contra la contaminación, luego contra el sistema de salud público y, al final, como parte del grupo Jubilados Insurgentes— cada vez implicaba poner más el cuerpo.
Fue su cuerpo lo que, este domingo 21 de julio, dijo basta.
Mary se convierte así en algo odioso: un símbolo. Un símbolo de la muerte sistemática que genera un sistema que enferma y abandona. Pero también en un símbolo de lucha por la vida, en el sentido más profundo de la palabra.

Contaminada
María Teresa López nació en 1959 en Caleta Olivia, Santa Cruz. Falleció el domingo pasado a sus jóvenes 67 años, en un hotel de la calle La Rioja, en Once, ciudad de Buenos Aires. Sí: vivía en un hotel. Sola, producto del desarraigo que le produjo tener que trasladarse para atenderse de un cáncer de hígado.
Ese fue el diagnóstico médico: una metástasis que avanzó en el último tiempo al ritmo frenético de una motosierra.
La causa que no figura en su partida de defunción es aquella que ella misma denunció hasta el final: a Mary le negaban medicamentos oncológicos indispensables para su tratamiento.
Lo que tampoco figura en su partida es que Mary fue arrancada de su Caleta Olivia natal porque se enfermó, al igual que decenas de personas de esa localidad, producto de la contaminación del agua por actividades extractivas en la zona.
Contaminada
La vida de Mary fue la de una militante social de una estirpe rara: austera, firme, silenciosa, estudiosa, imparable.
Sus compañeros reconstruyen sus historias: que de chica le hicieron un test de inteligencia y un profesional le dijo a su madre que ella era más o menos superdotada; que seguramente podría hacer dos carreras universitarias a la vez; que terminó la secundaria antes de tiempo y luego cursó dos carreras; que se enganchó con el ambientalismo muy joven y empezó a investigar cuando las empresas petroleras negaban la contaminación de las napas de agua.
Formó parte de la Asamblea Ambiental de Caleta Olivia, desde donde luchó sin descanso contra la contaminación provocada por el fracking. Mucho antes de enfermarse, denunciaba que el agua que llegaba a las casas estaba contaminada con petróleo. Lo sabía por la evidencia científica más contundente que tiene una comunidad contaminada: que sus vecinos, familiares y amigos enfermen y mueran.

Ante los medios Mary describía lo que vivía y veía alrededor: “La gente se muere o queda discapacitada”. En una entrevista para el programa Conciencia Solidaria, precisaba sobre su territorio:
- “Caleta Olivia… tiene un problema grave: falta de agua potable, y encima está contaminada por la industria petrolera. Los muestreos de agua que hemos sacado y analizado han dado positivo: está contaminada el agua que estamos tomando.”
- “La situación es muy grave, se está muriendo muchísima gente de esas 11 localidades, 9 están en terrible condición… además tuvimos un caso muy grande de gastroenteritis que afectó a 340 personas”.
También contextualizó el vínculo entre agua contaminada y salud pública: “Los metales pesados son cancerígenos, mutagénicos, van mutando de una generación en otra… nacen chiquitos con problemas… o fallecen de cáncer».
Denunciaba en Caleta Olivia la presencia de hidrocarburos, arsénico y metales pesados en el agua, además de enfermedades poco frecuentes que, como decía ella, “no tienen cura” y crecen en esa región patagónica. Alertaba con claridad: “No es solamente cáncer, sino Enfermedades Raras o Poco Frecuentes. Muchos pacientes no están bien atendidos… La situación se agrava cuando se trata de estas patologías: solo se ofrecen tratamientos paliativos.”
Un mal día le tocó a ella, ya con la certeza profunda de que la contaminación ambiental fue parte del combustible de su cáncer de hígado.
En agosto de 2015, en un foro en defensa del agua organizado en Comodoro Rivadavia, otras asambleístas como Lidia Campos, de la asamblea contra el fracking de Allen (Río Negro), la conocieron personalmente luego de años de tramar resistencia contra el extractivismo: “En el Foro en Comodoro había gente de todos lados… Y estaba Mary, que ya tenía problemas, como un problema en la boca del estómago… No se sabía bien… Uno tapa esas cosas y habla de la lucha, la salud quedaba en segundo plano. Mary no era de hablar de lo personal; siempre se preocupaba más por lo colectivo».

La describe así: “Era menuda, callada. Pasaba desapercibida. Pero cuando abría la boca, te dejaba con la boca abierta. Sabía muchísimo. Y tenía una convicción inquebrantable.”
Recuerda Lidia que, en 2019, Mary pasó de la denuncia mediática a la judicial: presentó un amparo colectivo ante la Corte Suprema contra la contaminación del agua con hidrocarburos, arsénico y metales pesados. Denunciaba así, ante el máximo tribunal argentino, el abandono del sistema cloacal, basurales a cielo abierto, y exigía la puesta en marcha de una planta de ósmosis inversa paralizada (actualidadjuridicaambiental.com). En ese expediente Mary detallaba:
- “Frecuentes interrupciones en el suministro… agua contaminada con hidrocarburos totales y arsénico… napas freáticas contaminadas por fracking…”.
- Solicitaba medidas cautelares urgentes: provisión gratuita de agua apta, saneamiento cloacal, cierre de basurales y puesta en funcionamiento de la planta de ósmosis inversa.
Esa presentación inédita, que firmó ella misma, reflejaba años de trabajo comunitario, denuncias y… enfermedades. Pero su denuncia fue ignorada, archivada y judicialmente ninguneada: tras seis años, la Corte se declaró “incompetente” y desestimó el recurso, sin resolver la situación de fondo.
Mary no se rindió: en 2020 fue caminando hasta Balcarce 50 para presentar a través de Mesa de Entradas de la Casa Rosada una carta firmada por una red de organizaciones en defensa del agua dirigida a Alberto Fernández, denunciando la contaminación del agua y relacionándola lúcidamente con argumentos que el ex Presidente daba como recomendaciones durante la pandemia.



Lidia Campos es la que recupera y comparte a lavaca este documento, y la que como asambleísta define su legado: “Lo que ella hizo fue histórico. Vale la pena hablarlo para las próximas generaciones… En esta época hemos perdido tanta humanidad que a nadie le importa. Pero acá hay alguien que dio su vida. Dio, literalmente, su vida.”
El último recuerdo que Lidia conserva data del 14 de julio de 2023, durante una jornada de lucha contra Mekorot, la empresa nacional de agua israelí que intentaba desembarcar en Argentina con intenciones sospechosas. Relata Lidia: “Ella estaba afuera del Anexo del Congreso con los Jubilados Insurgentes para protestar… Después fuimos a una confitería. Le pregunté si había comido al mediodía… no había comido nada. Le sugerí unos tostados o medialunas con queso. Pidió un té. Cuando llegó lo que pedimos, no lo pudo comer”. Igual, se sacaron esta hermosa foto compartiendo. Y ese mismo día, antes de despedirse, Mary le regaló una pashmina rosa a Lidia para protegerla del frío.

Abandonada
Cuando se enfermó y vio que su asamblea se desarmaba –entre otras cosas precisamente porque muchos enfermaban- Mary se trasladó a Buenos Aires. Pretendía resistir y atenderse bien, cosa que logró durante muchos años: su lucha logró que PAMI le asignara el Hospital Italiano para su tratamiento.
Tuvo un cáncer controlado que se descontroló al ritmo del deterioro del sistema de salud: primero Macri, luego Fernández, la pandemia y finalmente Milei como garrotazo final.
Desde 2023 su situación empeoró drásticamente. Su compañera Zulema, de Jubilados Insurgentes, relata: “El PAMI decía que tenían medicamentos para esa patología, pero no eran los que había indicado su médica… entonces no los aprobaban. A veces los recursos judiciales salían favorables, pero el PAMI tampoco los entregaba. La impotencia era terrible».
Sino miren este video.
María Teresa López dice claramente: “El mecanismo es simple: es eliminarnos, gastando menos… llegar al déficit cero… matándonos.”
El video la muestra junto a sus compañeros de Jubilados Insurgentes en un reclamo frente al PAMI por sus medicamentos.
Sigue: “Es más fácil eliminarnos de manera nefasta e inhumana… Para mí ustedes son asesinos, y les importa un bledo”.
Hoy, un año y mes después, Mary tenía razón.
Zulema continúa: “Ella no podía hacer la quimio porque la droga fundamental no estaba… íbamos al PAMI con compañeros, hacíamos reclamos, pero no facilitaban nada. Cuando le autorizaban un tratamiento de ocho sesiones, solo le entregaban dos dosis. Nos confesaron que no se molestaban en dar el tratamiento completo porque muchos morían antes… Pero Mary resistía, resistía… llegó un momento en que el cuerpo no resistió más».”
Una de las últimas veces de manifestación ante el PAMI, sin Mary, el personal de seguridad preguntó por ella en la puerta: “¿Cómo está Mary?”
La respuesta era obvia: mal.
Insurgente
Pese al deterioro físico, Mary se unió a los Jubilados Insurgentes. Entendió que el sistema no solo descarta a quienes enferma, sino también a los que ya no pueden “producir”.
Zulema recuerda: “¡Tenía un carácter! Ese carácter es el que la hizo resistir cuando muchos se daban por vencidos”.
Llegó a ese espacio dos años atrás, íntimamente vinculada con su enfermedad. “Se metió en todo lo legal… recursos, fiscalías, Comodoro Py… sabía de litigio ambiental”, dice Zulema.
El 12 de junio de 2024, durante la lucha contra la Ley de Bases, estuvo firme en Plaza los Dos Congresos. “Nosotros la cuidábamos porque estaba débil, pero se escapaba, quería seguir.” Conocía a todos. “Era muy luchadora. Y hablaba con energía. Siempre nos pedía que unamos las luchas».
Lo que posiblemente sea su último legado lúcido: unir las luchas del ambientalismo con las banderas de los jubilados.
Sobre su convicción, Zulema dice: “Cualquier cosita que ella hacía la asumía con total responsabilidad… vino con cartulina, se traía el cartel… Cuando asumió Milei hizo un cartel que decía ‘Toda la clase política es responsable de la debacle del país’, lo diseñó ella misma”.

Otra anécdota: “Una vez vino a una reunión, con anotador en mano, ya predispuesta. Algunos comenzaron a hablar de su vida personal, y se enojó. Se levantó, juntó sus notas y se fue. Dijo: ‘acá se pierde tiempo, no van a llegar a nada’. Pero volvió. Con dramas y todo, no quería perder el tiempo: estaba alerta. Era consciente de que la tarea era enorme, y le ponía ímpetu”.
Mary sabía que no le quedaba mucho tiempo y por eso nunca bajó la guardia.
Siguió yendo cada miércoles a las rondas frente al Congreso, siempre con barbijo, para cuidarse y cuidar. Participó del Malón de la Paz, llevó agua, militó con grupos ambientalistas, jubilados y religiosos. Organizó actos, escribió cartas, e insistía en que el 22 de marzo, Día Mundial del Agua, había que salir a las calles. Siempre. Aunque lloviera, aunque doliera.
Porque Mary enseló que la muerte no es algo que ocurre al final: es eso que va sucediendo en vida ante la indiferencia, el silencio de los tribunales, el apagón de las protestas, la descomposición del cuidado, la impunidad de los contaminadores y la complicidad del silencio.
La muerte es el abandono.
La muerte es el olvido.
Y en ese sentido, Mary sigue más viva que nunca.
odas las agrupaciones de jubilados que se juntan los miércoles a protestar en Congreso, preparan un homenaje a Mary y, a través de ella, “a todas las víctimas del sistema y de este plan siniestro de exterminio de los más vulnerables”.
Será mañana, después de la marcha, en un acto en Plaza de Mayo.
Mary: gracias.
Hasta mañana.
Nota
Pablo Grillo: llaman a indagatoria al gendarme Guerrero a seis meses de un disparo criminal

El 2 de septiembre el gendarme que disparó una granada de gas lacrimógeno por fuera de todos los protocolos de la fuerza deberá comparecer ante la justicia. La decisión la tomó la jueza María Servini de Cubría más de cuatro meses después del hecho. Pablo Grillo luchó por su vida, perdió masa encefálica y hoy se encuentra en plena rehabilitación. Todo lo que deberá explicar Héctor Guerrero y que implica a su principal defensora y la responsable de la violencia estatal: Patricia Bullrich.
Por Francisco Pandolfi y Lucas Pedulla. Foto: Juan Valeiro para lavaca.org
Cuatro meses y una semana pasaron desde el miércoles 12 de marzo. Ese día, durante otra violenta represión a la marcha de jubilados y jubiladas, el Gendarme Héctor Guerrero le disparó fuera de toda legalidad una granada de gas lacrimógeno al reportero gráfico Pablo Grillo, cuyo impacto casi lo mata, y por el que perdió parte de la masa encefálica, estuvo casi tres meses internado en terapia intensiva en el Hospital Ramos Mejía y por el que hoy continúa en proceso de rehabilitación. Cuatro meses y una semana pasaron hasta hoy, lunes 21 de julio, en el que la jueza María Servini citó a indagatoria al gendarme, autor material de lanzamiento, para el próximo 2 de septiembre.
Es decir: entre la ejecución y la audiencia habrán pasado 131 días, casi seis meses, casi medio año.
El camino de la in-justicia
En un primer momento, la jueza había rechazado el expediente y el caso había pasado al Juzgado Federal N° 12, donde tramitaba otra denuncia por los mismos hechos. Como ese juzgado estaba vacante y subrogado por Ariel Lijo, quien también se declaró incompetente y declinó la competencia, el expediente regresó al Juzgado N° 1 el 28 de marzo y la jueza Servini lo tiene en sus manos desde el 10 de abril, a la vuelta de una licencia.
La cronología detalla el tiempo que una familia debe atravesar para exigir justicia por un hecho de violencia estatal: desde el 21 de marzo en que el papá, la mamá y el hermano de Pablo se presentaron en la causa como querellantes, solicitaron se llame a Guerrero a declarar “en calidad de imputado, por tentativa de homicidio agravado por abuso funcional, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Pero no hubo respuesta. Por eso, el 6 de junio, reiteraron el pedido con estos argumentos: “Desde el inicio de la investigación, todas y cada una de las pruebas recabadas por el Juzgado corroboran lo que planteamos en nuestra querella del 21 de marzo: el cabo primero Héctor Jesús Guerrero de la Gendarmería Nacional Argentina fue el autor del disparo de la pistola lanzagases que hirió de gravedad a Pablo Grillo el 12 de marzo a las 17.18hs”. Y agregaron: “En el pedido que presentamos ante la jueza Servini ofrecemos una descripción de los hechos y un análisis pormenorizado de los elementos de prueba existentes hasta el momento”.
Y no hubo dos sin tres: el 15 de julio se le volvió a exigir al Juzgado que lo cite a Guerrero.
Y la tercera fue la vencida: este lunes, Servini citó a prestar declaración indagatoria al cabo Guerrero como autor del disparo con cartucho de gas lacrimógeno calibre 38mm que impactó en la cabeza de Pablo Grillo. La audiencia será el 2 de septiembre a las 10.
Guerrero es el primer efectivo formalmente imputado en la causa por el operativo policial del 12 de marzo.
Desde la querella informaron: “El juzgado ordenó la realización de una pericia balística a cargo de la División Balística de la Policía de la Ciudad para reconstruir con el mayor nivel de precisión técnica posible el disparo que hirió de gravedad a Pablo. Si bien la jueza consideró que ya existen elementos de prueba contundentes respecto de la responsabilidad de Guerrero para esta instancia, sostuvo que la pericia es necesaria para afianzar la reconstrucción de la dinámica del hecho”.
La pericia tendrá como objetivos precisar:
-La trayectoria y velocidad del proyectil que impactó en la cabeza de Pablo Grillo;
-La posición del arma al momento de efectuarse el disparo y el ángulo de salida del proyectil;
-Analizar si el proyectil impactó previamente contra otra superficie, y si eso alteró su dirección o energía.
-Las ubicaciones de Grillo y de Guerrero al momento del disparo.
El juzgado también ordenó, previo a la pericia, una inspección en el lugar del hecho (la esquina de Hipólito Yrigoyen y Solís) que incluirá un relevamiento fotográfico terrestre y aéreo y la elaboración de un croquis detallado de la escena.
Además, le prohibió a Guerrero la salida del país.
Compartimos el perfil de Pablo que realizamos en la edición 203 de MU.
Nota
De la idea al audio: taller de creación de podcast
Todos los jueves de agosto, presencial o virtual. Más info e inscripción en [email protected]
Taller: ¡Autogestioná tu Podcast!
De la idea al audio: taller de creación de podcast
Aprendé a crear y producir tu podcast desde cero, con herramientas concretas para llevar adelante tu proyecto de manera independiente.
¿Cómo hacer sonar una idea? Desde el concepto al formato, desde la idea al sonido. Vamos a recorrer todo el proceso: planificación, producción, grabación, edición, distribución y promoción.
Vas a poder evaluar el potencial de tu proyecto, desarrollar tu historia o propuesta, pensar el orden narrativo, trabajar la realización sonora y la gestión de contenidos en plataformas. Te compartiremos recursos y claves para que puedas diseñar tu propio podcast.
¿A quién está dirigido?
A personas que comunican, enseñan o impulsan proyectos desde el formato podcast. Tanto para quienes quieren empezar como para quienes buscan profesionalizar su práctica.
Contenidos:
- El lenguaje sonoro, sus recursos narrativos y el universo del podcast. De la idea a la forma: cómo pensar contenido y formato en conjunto. Etapas y roles en la producción.
- Producción periodística, guionado y realización sonora. Estrategias de publicación y difusión.
- Herramientas prácticas para la creación radiofónica y sonora.
Modalidad: presencial y online por Zoom
Duración: 4 encuentros de 3 horas cada uno
No se requiere experiencia previa.
Docente:
Mariano Randazzo, comunicador y realizador sonoro con más de 30 años de experiencia en radio. Trabaja en medios comunitarios, públicos y privados. Participó en más de 20 proyectos de podcast, ocupando distintos roles de producción. También es docente y capacitador.




- ArtesHace 3 semanas
Vieron eso!?: magia en podcast, en vivo, y la insolente frivolidad
- #NiUnaMásHace 4 semanas
Acto trans por más democracia
- Derechos HumanosHace 2 semanas
#140: otro nieto recuperado
- Derechos HumanosHace 1 semana
Nueve relatores de Naciones Unidas ante “el grave deterioro de las libertades fundamentales” en Argentina
- TeatroHace 4 semanas
La Alfombra Negra: artistas en defensa del Instituto Nacional del Teatro