Nota

El fruto prohibido: protesta de chacareros en Plaza de Mayo

Publicada

hace 7 años

23/08/2016

Productores frutícolas de Río Negro y Neuquén regalaron manzanas y peras en Plaza de Mayo, en protesta por la situación económica del sector. La medida produjo una inédita respuesta social: miles de personas de múltiples puntos de la Ciudad y del conurbano bonaerense colmaron la plaza. Algunos se llevaron sólo una fruta. Las voces de las personas que definen el termómetro hoy: “Hay hambre y mucha necesidad”. Qué dicen los productores.
La fila comienza en el extremo de la Plaza de Mayo, en el punto donde confluyen Diagonal Norte y Sur, se extiende en dirección a la Casa Rosada, rodea la fuente y sigue y sigue y sigue. La fila no parece detenerse nunca y Marcela, que se vino desde Florencio Varela, al sur del conurbano bonaerense, con sus cuatro hijos y un carrito, interpreta:
-Hay mucha necesidad.
Marcela viajó desde uno de los confines del conurbano para recibir las peras y manzanas que productores frutícolas de Río Negro y Neuquén están regalando en Plaza de Mayo como forma de protesta por la falta de rentabilidad de la actividad, que tiene en un extremo a los productores primarios y del otro, a empresas empacadoras comercializadoras. El conflicto se explica en una ecuación: el productor primario está recibiendo 3 pesos por el kilo de manzana, denuncian que las empacadoras se lo llevan y pagan “cuando y como quieren”, y la manzana aparece en las góndolas de supermercados a un precio de 35 o 45 pesos según el gusto oligopólico.
Ese precio lo paga Marcela y cada una de las miles de personas que, de una forma inédita, colman la Plaza de Mayo a la espera de manzanas y peras.
Manzanas y peras.
Algunos se llevan 3 o 5, para los hijos. Otros, sólo una.
Alicia, de Laferrere, república de La Matanza: “Así estamos”.

El fruto prohibido: protesta de chacareros en Plaza de Mayo

Foto: Ignacio Yuchark para lavaca.org

El termómetro

Alicia es vegetariana: “Me cuesta mucho la fruta. Me están cobrando 35 pesos el kilo”. ¿Por eso vino? “Y para ver también qué tal todo esto. Esta es una de protestar. Quería mirar el panorama, ver un poquito, porque esto también es un termómetro”.
¿Qué está midiendo ese termómetro? “La necesidad de la gente. Todo está caro, no te alcanza el sueldo. Hay que ver la situación que estamos pasando. Yo estoy sin jubilación, estoy esperando que salga. Trabajo por mi cuenta: vendo medias en una feria. La cosa esta floja, bajó muchísimo. Había arrancado en Navidad con productos navideños, y masomenos iba. Ahora no. Y de alguna forma uno tiene que rebuscarse. Justamente quería ver si hoy venía mucha o poca gente, pero la verdad que desbordó”.
¿De qué habla ese desborde? “La situación está complicada. Cada vez hay menos trabajo. Si se le complica a una persona sola como yo, imagínate con chicos. Muy duro. Hay que pelearla”.

“En un país con hambre, tiramos comida”

El presidente de la Cámara de Productores de General Roca en Río Negro, José Alberto García, se hace tiempo para dialogar con lavaca en medio de la protesta. Explica que el pedido concreto es una audiencia con “alguien que tenga poder de decisión” del Gobierno nacional.
–¿Cuál es esa situación del sector?
-La economía del Alto Valle, como todas las economías regionales, viene en caída libre hace más de 10 años. No es nuevo. Queremos políticas de producción para que se pueda seguir con la actividad y se generen puestos de trabajo, aunque están desapareciendo. En la producción de pera y manzana han desaparecido 5 mil productores como mínimo en los últimos 10 años. En el 2005 había unos 10 mil, hoy estamos en 2 mil. Y venimos a decir que, pase lo que pase este año, va a haber otro 40 por ciento que se va a caer. Los productores tienen un promedio de edad de 65 años. Yo tengo 54, no tengo recambio. Soy tercera generación: mi abuelo, mi viejo y yo, pero mi hijo ya no va a seguir porque no lo puedo condenar a esta producción. Queremos ser escuchados por el Presidente.
–¿Cuánto se le está pagando al productor?
-Al productor primario nos pagan, de mayo a diciembre, y en el mejor de los casos, 3 pesos el kilo de manzana. Ustedes habrán visto el precio en supermercado: 35, 45 o hasta 50 pesos el kilo. Nunca va a llegar toda esta gente a comprar un kilo manzana, por eso vienen tantos. Pongámosla al costo que tiene que tener, en comedores escolares, centros comunitarios, mercados concentradores, y en tres meses se soluciona. Esa diferencia es muy grande. Y, además, el costo de producción nos sale $4,50. ¿Dónde queda el $1,50 restante? Ni siquiera nos queda una mínima ganancia, y ese es el reclamo que venimos a hacer.
–¿Cómo impactaron las medidas económicas de este año?
-Las medidas de la liberación del dólar ayudo un poco para las exportaciones. No todos pudimos exportar, y es difícil que esa diferencia llegue al productor primario, porque la empresa empacadora lo va a disfrazar en el precio de la producción. No nos van a pagar más que 3 pesos. Queremos medidas del gobierno, medidas rentables para el sector porque estamos cada día peor.
-¿Qué piensa de la respuesta de la gente?
Acá estamos equivocándonos en muchas cosas. Entendemos que esta complicado, pero había proyectos para poner mercados en varios lugares, y no se logró nunca. Se están perdiendo 200 mil toneladas, equivalente a lo que lleva Brasil en toda la temporada de frutas. Se caen, y es fruta óptima. Nosotros perdemos el equivalente a 500 millones de dólares este año en el valle. Trasladalo a pesos. Hoy por hoy, la Nación entera no está en condiciones de perder plata. La gente está tiene derecho a consumir fruta, pero nosotros la tiramos. En un país que hay hambre, tiramos la comida. Si no hay decisiones políticas, esto va a seguir pasando.

Lo indignante

Jésica, de Capital Federal, es una de las afortunadas que consiguió manzana cerca del mediodía porteño. Es discapacitada trabaja haciendo “changuitas” de limpieza en algunas casas. Ahora está sentada en uno de los bancos de la Plaza, y la fruta ya es un recuerdo.
Y dice:
“Es indignante hacer una cola por una manzana o dos, en el mejor de los casos. Pero te la venden tan cara que no podés comer. Con todo lo que estamos pasando como país, que haya tantas personas quiere decir que hay hambre. La gente necesita comer. Hay mucha necesidad. El Gobierno debe tomar alguna medida, proteger y cuidar a los que venden”.
Del otro lado, aún haciendo fila, está Salomón, de Paternal. Tiene 79 años. “Hay muchas injusticias en Argentina. Una es esta. Cada uno con su oficio, pero ninguno gana bien. Yo fui pequeño industrial, ahora jubilado, no trabajo, pero vivo de otras cosas. Antes podía ahorrar, ahora no. De la clase media para abajo, está jodido. La fruta muy cara, la verdura muy cara. A veces me hago una pregunta: ¿de qué comen los muy pobres? Si nosotros estamos así…”.
La pregunta flota y la ataja Juan, a su lado, que es jubilado pero trabaja en vigilancia: “Esto es una cosa que no se ha visto nunca. Mire que tengo 69 años, eh. Pero la gente vive mal, no tiene para comer. Esto está cada vez peor”.

La estampida infernal

Luiz Aznar, de la localidad rionegrina de Cervantes, a kilómetros de General Roca, es otro de los productores que dialoga con lavaca: “Estamos sorprendidos por la avalancha de gente. Pensamos la medida para darle fruta a la gente y que vean la realidad del precio que tenemos de producción en Alto Valle y la diferencia de lo que ellos compran en las góndolas. Nosotros vendemos a 3 pesos el kilo, pero las empacadoras te pegan cuando y como ellos quieren. Son unos atorrantes. Todavía hay empacadoras que no han pagado ni un 50 por ciento, y de la forma en la que la plata se está devaluando hoy esos 3 pesos se hacen 2,50”.
–Muchas de las personas que vinieron se quejan de las actuales medidas económicas del Gobierno, sobre todo la devaluación, porque lo han sentido en los precios. Hoy se decía que muchos productores habían apoyado esas medidas. ¿Cómo se interpreta?
–Hay de todo: algunos estamos en contra de Macri, otros apoyando. Queda a criterio. La devaluación del dólar parecía que a nosotros nos venía a favor debido a que sacaban las retenciones a las exportaciones, por lo que las empacadoras tendrían que devolver la plata. Pero no pasó nunca. Además, tenemos en contra que los insumos para la fruticultora están valorizados en dólares. Algunos hasta triplicaron los precios. En lo personal, no comparto la devaluación, porque se sabía que iba a ser una estampida infernal de precios. No sólo en la situación que estoy comentando, sino con los combustibles. Hace años que venimos con la pelea sobre esos subsidios, pero nos dan sánguches. El tema es que muchos chacareros se están cayendo, y el problema es que no cae solo, sino con toda una familia. Cuando cae uno, caen 5 más detrás, y eso hace lamentable todo.

Lo intolerable

Ricardo es de Almagro, tiene 81 años, un bastón y un carnet de discapacidad que muestra a lavaca: “Me costó mucho venir”.
¿Qué piensa de esta situación? “Ver a mis hermanos en una actitud tan indigna por un manojo de frutas es feo. Además, hay un atropello que se le está haciendo al productor y a las mismas provincias, donde hay grandes hombres de trabajo con la piel curtida. Quiere decir que estamos de rodillas. No se puede tolerar esta situación en un país tan privilegiado, con todos los recursos que tenemos. Es imposible que ocurra esto”.
Ricardo llora.
“Ruego al Señor Presidente de la Nación que tome conciencia, que le dé una mano a los productores, a los obreros, a los trabajadores. Disculpame que me trabe un poco, pero lo siento de corazón. Nuestro pueblo argentino no merece esto. El Gobierno ha entregado el país al extranjero en todas sus áreas Ni siquiera deberían haber supermercados: tendría que ser del productor al consumidor. La única forma de ayudarnos es mutuamente. Toda esta gente que ves acá merece estar en otra cosa: en la cultura, en su hogar. No acá. Le han quitado su hábitat. Y está desesperada. Como yo, que viene a pedir”.

Temas:

Planta de Malvinas en venta: la vida sin Monsanto

Hola Pajarito

Nota

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo”

Publicada

hace 2 días

28/09/2023

Los feminismos siguen siendo el único movimiento que tiene la capacidad de transversalizar la unidad, amplia, y poner en Avenida de Mayo, de cara a Plaza Congreso, cuadras y cuadras de columnas que van desde el sindicalismo, a los movimientos sociales, a la izquierda, al kirchnerismo.

Aún cuando por Hipólito Yrigoyen ingrese la enorme columna de la intersindical feminista seguida por poco del oficialismo; y por el otro costado, por Avenida de Mayo, ingrese la izquierda; todos los espacios comparten plaza a menos de un mes de elecciones generales que definen quién presidirá el país.

Esa es la noticia: seguimos transversalmente en la calle.

Video: Sebastián Smok.

De la economía popular a la formal

“Creían que el movimiento había desaparecido porque no estaba en la calle, pero estábamos en cada uno de nuestros territorios, ahí también damos la batalla y la lucha”, dice Leonor Cruz, Secretaria de Géneros y Diversidad de la CTA Autónoma, frente a la enorme columna de trabajadoras que son protagonistas de esta marcha. Las tres banderas que encabezan: UTEP, CTA y CTA Autónoma. De la economía popular a la economía formal, todas adentro.

Mujeres trabajadoras en la calle: “Juntas, llegamos a todo” — La cabeza de la marcha de este 28 S. (Foto: Sol Tunni).

Junto a ellas también marchan familias de víctimas de femicidios: Marta y Guillermo, mamá y papá de Lucía Pérez; y Daniel y Susana, papá y mamá de Cecilia Basaldúa, que salieron desde la sede de MU junto a un grupo de mujeres que les siguen con los pañuelos blancos que bordan dos palabras: Nunca Más.

No con el FMI

Dice Leonor: “La derecha más fascista de nuestro país tiene una agenda muy clara contra el feminismo, quieren ir contra cada uno de los derechos que hemos conquistado con sangre y a fuerza de lucha; pero no lo vamos a permitir. Estamos en la más amplia y diversa unidad de vuelta en la calle porque a la derecha la vamos a enfrentar, pero también vamos a decir: no es con el FMI, porque somos las trabajadoras, las precarizadas, las compañeras del barrio, las que más sufren el ajuste”.

Leonor llegó a Plaza Congreso desde Tucumán, trayendo lo que se ve fuera del centro porteño: “En nuestra Argentina profunda lo que se ve es la pobreza, en todas sus dimensiones, pero el movimiento feminista en la provincia es lo más fuerte que hay, es donde está la unidad y donde nosotras resistimos”.

Sobre la transversalidad habla también Silvia León, referente de ATE Nacional: “Hoy el objetivo tiene que ser que las derechas no avancen en nuestro país. Los 30 mil compañeros desaparecidos y muertos no murieron en vano, y las víctimas de femicidio tampoco”.

Silvia, rodeada de pañuelos verdes, sostiene junto a las familias de víctimas de femicidios, que tienen las fotos de sus hijas colgando en el pecho, los pañuelos blancos. Los feminismos honran el legado que los derechos humanos construyeron en la calle, con los pies. Dice Silvia: “Nosotras peleamos por soberanía, por educación, por salud, y también seguimos el camino de las Madres, las Abuelas, de los 30 mil, pero también de los familiares. Hay un tiempo que se termina, el de la verticalidad, el del verticalismo y del patriarcado, ahora toca construir transversal y federalmente”

Significado de la libertad

Marta y Guillermo, llegaron desde Mar del Plata a las siete de la mañana; junto a Susana y Daniel, se colgaron las fotos de sus hijas en el pecho: Lucía Pérez y Cecilia Basaldúa, dos femicidios territoriales emblemáticos, donde las tramas narco barriales marcaron como alerta una emergencia que traen las periferias.

¿Por qué recorrer la Ruta 2 durante toda la noche para marchar? Contesta Marta Montero, mamá de Lucía: “Para gritar que no vamos a permitir perder nuestros derechos, lo que hemos conquistado en este tiempo de lucha que no es solo el reciente, me voy más lejos: en este tiempo de democracia que es el tiempo en el que podemos salir, podemos luchar, y también decir lo que pensamos. Todo esto está en peligro, no podemos permitir que venga alguien a decirnos lo que tenemos o lo que podemos hacer, que corten nuestros derechos y lo conseguido: por ejemplo un ministerio. Todas las mujeres no tenemos la suerte de que nos acompañen los gremios, las organizaciones; hay muchas mujeres que están solas, pero vos sabés que hay una puerta que podés golpear y que se va a abrir. Ahora corremos el peligro de que todo eso se termine».

Marta Montero y Guillermo Pérez, los padres de Lucía (Foto: Sebastián Smok)

¿Por qué creés que quieren que se termine?

Porque somos muchas, hemos tomado la calle, hemos salido, y nuestra palabra se ha hecho escuchar. Y así hemos logrado cambios: el más importante fue el aborto legal. Es imposible no pensar hoy en día que una mujer no tiene derecho de poder decidir sobre su vida.Yo soy una persona de fe, creo en dios, en la virgen, pero no creo en que alguien pueda decirnos que esto tiene que ser de una sola manera porque creo en la libertad de las personas, y si alguien no quiere tener un hijo es respetable.

Libertad es una palabra hoy disputada, ¿qué significa?

Libertad significa levantarme, salir a la calle y decir lo que pienso sin censura de nadie, poder acompañar a alguien, poder hablar, poder estar. El libertario es otra cosa: son los que nos quieren vender que vamos a estar mejor por cosas que no terminamos ni de entender, es un juego de palabras siniestro que termina en opresión.

Foto: Sol Tunni.

¿Qué tienen que hacer los movimientos feministas?

No los tenemos que dejar avanzar. A mí no me representa una persona que esté con una agresividad tal que se le nota, en su manera de hablar, de moverse, a mi no me representa esa violencia, pero estamos viviendo en un momento muy difícil que hoy todo es violencia. El enojo hoy está peor que nunca, o tal vez tenga otra visibilidad, antes se tapaba más, hoy lo ves en un medio, en una red social, es más visible, por eso parece que pasa más.

¿Cómo volvemos para volver a ser marea?

Es muy importante creer en nosotras mismas, en el valor que nosotras tenemos, valorar quienes somos. Es muy importante no tener miedo, no tener miedo al ridículo, estar seguras de lo que hacemos, de lo que queremos y si tenemos que salir a defender a una compañera, a una hermana, salir y hacerlo con convicción propia. Lo más libre que una puede hacer es salir. Si no es con cada una de nosotras, hasta acá no se hubiese llegado, sin las mujeres luchando por su propia vida, las más grandes ayudando a las más chicas, y las más chicas, por ellas mismas. Esa es la hermandad, todas nos necesitamos, yo sola no puedo, te necesito a vos, a otra, a la hermana, sola es imposible. Necesitamos la confianza en nosotras mismas, evitar la competencia. Nosotras luchamos por la vida, por eso luchamos por todas. Solas no llegamos a nada, pero juntas llegamos a todo.

Daniel y Susana (padres de Cecilia Basaldúa), Guillermo y Marta. Foto Sebastián Smok.

Foto Sol Tunni.

Foto: Sol Tunni

Foto: Sebastián Smok

Seguir leyendo

Nota

Resultados en la Cumbre Científica de Naciones Unidas: Argentina con agrotóxicos al 100%

Publicada

hace 3 días

27/09/2023

El total (100%) de participantes argentinos en una investigación internacional sobre agrotóxicos “presentó un rango de 6 a 13 plaguicidas en orina, un rango de 2 a 10 plaguicidas en sangre y un rango de 0 a 18 plaguicidas en materia fecal”. El problema incluye a personas que viven lejos de las fumigaciones, por lo que se consideró a estos plaguicidas como «omnipresentes». Se encontraron además los venenos en los alimentos, el polvo del hogar, los granos de cultivos, animales, alimentos para animales, suelos y agua.

A través de una conferencia virtual desde Nueva York, durante más de 3 horas, el proyecto SPRINT reveló este miércoles 27 -Día de la Salud Ambiental- los resultados del estudio realizado en Europa y en la provincia de Buenos Aires (como principal exportadora de soja para alimentación animal).

Entre los venenos detectados están obviamente el glifosato (genotóxico y probable cancerígeno) y el clorpirifos (que pese a estar prohibido en Argentina se sigue vendiendo hasta en los supermercados). El informe señala además los “cócteles”, que mezclan químicos para aumentar la potencia de cada veneno, reuniendo hasta 120 plaguicidas.

La dirección del INTA prohibió a la doctora Virgina Aparicio (que integró en la investigación) participar en cualquier instancia actual del proyecto, y hablar con la prensa, siendo que se trata de un tema de salud pública.

Algunos de los datos que, pese al silencio y a la mordaza oficial, se revelaron en el marco de la Cumbre Científica de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En alimentos: “el total de participantes argentinos presentó un rango de 6 a 22 plaguicidas en la muestra de alimentos”.

En el polvo del hogar: “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 43 a 86 plaguicidas en polvo del hogar”.

Granos de cultivos: “el total de muestras analizadas en Argentina presentó un rango de 0 a 8 plaguicidas en grano”.

En animales: “el total de animales analizados en Argentina presentó un rango de 1 a 12 plaguicidas en orina, un rango de 0 a 16 plaguicidas en materia fecal”. (Los de sangre continúan pendientes).

En alimento para animales: “un rango de 5 a 25 plaguicidas en alimento animal”.

En suelos: “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 0 a 12 plaguicidas en suelo”.

Agua superficial: en “el total de muestras analizadas presentó un rango de 10 a 28 plaguicidas en agua superficial”.

Por Anabel Pomar

Resultado global presentado sobre las concentraciones de glifosato en seres humanos. Argentina lidera esa tabla con absoluta comodidad.

En el día de la celebración del día de la salud ambiental, miércoles 27 de septiembre, en Nueva York, EE. UU., en el marco de la Cumbre Científica de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA78) por primera vez para grandes audiencias pudieron conocerse parte de los resultados del proyecto europeo SPRINT (siglas en inglés de Transición Sostenible de Protección Vegetal: Un Enfoque de Salud Global 2020/2025).

¿Qué es el SPRINT? Es un proyecto financiado por La Unión Europea (UE) que busca identificar los residuos de los agrotóxicos, en ecosistemas y en humanos, y analizar el peligro de la sinergia (la combinación o mezcla) entre los plaguicidas hallados. Esto último, algo jamás contemplado a la hora de aprobar esos peligrosos venenos en el mercado, ni en el llamado “viejo continente”, ni en nuestro país.

En 2021 los muestreos en el marco de ese proyecto además de realizarse en los 10 países europeos participantes se ampliaron a la provincia de Buenos Aires.

¿Por qué se incluyó a nuestro país? Por ser el principal exportador de soja para alimentación animal al mercado europeo.

Entre las principales conclusiones del evento de este miércoles en NY, pudieron escucharse las voces de expertas y académicos participantes de ese proyecto. Contaron, basados en rigurosa información, cómo los agrotóxicos usados en la agricultura veneno-dependiente están contaminándolo todo. Cuerpos, comida y ambientes. Una de las palabras que más se repitió en las presentaciones, fue “omnipresente”. Los agrotóxicos están en todos lados: incluso en donde no son utilizados.

Entre los cuadros con centenares de nombres de moléculas químicas usadas en la agricultura, destacan algunos de los agrotóxicos más fumigados en nuestro país. El herbicida glifosato, y su metabolito AMPA, en los primeros puestos. Y para los muestreos en Argentina, en cantidades hasta tres veces superiores en algunas matrices. También el clorpirifos, recientemente prohibido en el país pero que se puede seguir comprando en cualquier góndola de supermercado en el sector de insecticidas.

Resultados de plaguicidas en las muestras en orina.

El momento de la presentación es importante ya que este próximo 13 de octubre la Unión Europea deberá votar si decide re-autorizar el uso del glifosato. Desde la coordinación del SPRINT aseguraron que a la brevedad la información –que ya fue presentada en la euro-cámara– será publicada y distribuida al público general para lograr mayor difusión. También aseguraron que esperan que tales resultados impidan que se concrete la renovación del peligroso herbicida.

Omnipresentes

Ver la presentación de esos estudios que respaldan una afirmación que muestra la magnitud del daño, estremece. Hasta las personas que consumen o producen alimentos sin usar agrotóxicos tienen sus cuerpos contaminados. Y aquellas que consumen alimentos libres de agrotóxicos, también. El cuadro completo muestra que la exposición ambiental llega a todas las personas, no solo a quienes producen con venenos o viven en zonas rurales. Y por todas las rutas de exposición.

Los resultados de los venenos en materia fecal.

En los hogares

Como ejemplo se puede mencionar lo que se encontró al medir el polvo de hogares, presentado por Daniel M. Figueiredo, de la Universidad de Utrecht de Países Bajos. Los resultados indican que los agrotóxicos llegan a impactar en los organismos más por los ambientes que por la dieta misma: también son una ruta de exposición directa. El más detectado es el glifosato y su metabolito AMPA, en un cóctel de sustancias químicas peligrosas en un rango de entre 25 y 120 plaguicidas.

Otra constante: los cócteles de agroquímicos. No hay una sola sustancia sino decenas o cientos, mezcladas para aumentar la potencia del veneno. En el caso presentado impactaban tanto a los vecinos de producciones convencionales cómo orgánicas.

A su turno, Hans Mol de la Universidad de Wageningen de Países Bajos, en la presentación de lo hallado en muestras de fluidos humanos –en los que el glifosato vuelve a estar entre lo más detectado. Los resultados señalan que hay presencia del herbicida genotóxico y probable cancerígeno en orina en el 86,1% de los argentinos muestreados y en el 35,2% de los europeos, mientras al analizar las heces humanas se detecta ese plaguicida en el 70,5% de las personas residentes en Europa y en el 100% de los bonaerenses.

Para el caso del clorpirifos, el 3,7% de europeos tiene en sus heces ese tóxico, mientras que para la Argentina el número asciende a 37,7%. Nuevamente salimos campeones, esta vez de otro podio tóxico.

La mordaza

En la conferencia virtual –toda en inglés– que duró tres horas y a la que asistió lavaca y aproximadamente un centenar de personas conectadas desde distintas partes del mundo, no estuvo la investigadora a cargo del proyecto en Argentina, la doctora Virginia Aparicio.

Lavaca consultó a la investigadora del INTA el porqué de su ausencia que para la decena de personas conectadas desde Argentina no pasó desapercibida. Aparicio no tiene autorizado por orden directa de la dirección de ese organismo estatal participar de ninguna instancia del SPRINT, ni hablar con la prensa.

Lavaca se comunicó con el INTA (socio número 16 identificado como CSS11-Buenos Aires dentro del proyecto SPRINT) pero nuevamente, como sucede desde hace meses, no hubo respuesta oficial.

El organismo público impidió que hasta el día de hoy los resultados de lo muestreado en nuestro país se difunda. En julio de este año, pese a esa censura oficial, la vaca pudo conocer los resultados de ese muestreo en territorio y población bonaerense y publicarlo.

Del muestreo en Argentina participaron 73 personas. De las 73, 1/3 consumidoras, 1/3 habitantes de pueblos pequeños y “vecinos de productores”. Y 1/3 productores agropecuarios de los cuales la mitad usa plaguicidas y la otra mitad trabaja agroecológicamente. También se incluyó un monitoreo en 14 establecimientos rurales. Se tomaron pruebas en ambiente, alimentos, grano y muestras biológicas en animales.

“El total de participantes argentinos presentó un rango de 6 a 13 plaguicidas en orina, un rango de 2 a 10 plaguicidas en sangre y un rango de 0 a 18 plaguicidas en materia fecal” es una de las revelaciones de la investigación.

En los ambientes en los que esas personas se mueven a diario, “el total de participantes argentinos presentó un rango de 7 a 53 plaguicidas en las pulseras” de detección.

La vida cotidiana asediada

En las consideraciones preliminares de esos estudios personales que trascendieron se consigna: “Las mezclas de residuos de plaguicidas están presentes en los cuerpos humanos. Las personas se exponen a los plaguicidas en su vida cotidiana (datos de pulseras). La mayoría de los residuos son peligrosos para el ecosistema y los humanos”.

En alimentos, “el total de participantes argentinos presentó un rango de 6 a 22 plaguicidas en la muestra de alimentos”.

En el polvo del hogar, en “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 43 a 86 plaguicidas en polvo del hogar”.

Granos de cultivos, en “el total de muestras analizadas en Argentina presentó un rango de 0 a 8 plaguicidas en grano”.

En animales, en “el total de animales analizados en Argentina presentó un rango de 1 a 12 plaguicidas en orina, un rango de 0 a 16 plaguicidas en materia fecal”. (Los de sangre continúan pendientes).

En alimento para animales, en “un rango de 5 a 25 plaguicidas en alimento animal”.

En suelos, “el total de muestras analizados en Argentina presentó un rango de 0 a 12 plaguicidas en suelo”.

Agua superficial (en la zona de trabajo de SPRINT) en “el total de muestras analizadas presentó un rango de 10 a 28 plaguicidas en agua superficial”.

Seguir leyendo

Nota

Tucumán: condenan a un funcionario judicial y en el fallo recomiendan colgar placas en Tribunales que digan «un ambiente violento de trabajo afecta el servicio de justicia»

Publicada

hace 5 días

25/09/2023

Un funcionario judicial de Tucumán fue condenado por abuso sexual: 4 años, obligación de reparación económica, capacitación y placas en Tribunales. El hecho no es aislado: el Observatorio Lucía Pérez lleva adelante un registro que incluye 420 funcionarios (integrantes del Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial, de las cúpulas de las Fuerzas de Seguridad y de la Iglesia Católica) denunciados por violencia de género. Los argumentos e implicancias de un fallo ejemplar.

Jorge Edmundo Mistretta, exjefe de despacho de la Secretaría Electoral del Juzgado Federal N° 1 de Tucumán, jubilado desde 2019, fue condenado a cuatro años por abuso sexual contra dos de sus empleadas. Los abusos ocurrieron en 2013 y 2015: incluye tocarle los pechos a una de ellas y querer besarla, comentarios sexuales groseros, e intento de tocar a otra de las denunciantes.

En el fallo del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán, compuesto por la jueza María Noel Costa, y los jueces Carlos Enrique Jiménez Montilla y Enrique Lilljedhal, se ordenó:

La inmediata detención, aunque cumplirá prisión domiciliaria por su estado de salud.
Una indemnización de $4.4 millones de pesos y 3.6 millones de pesos para cada una de las víctimas.
La realización de un programa de capacitación sobre perspectiva de género y en política de prevención, sanción y eliminación de la violencia contra la mujer.
Se solicitó a Recursos Humanos de la Corte Suprema de Justicia Nacional que “se arbitren los mecanismos administrativos necesarios por una medida restaurativa que contemple la incorporación a una de las oficinas judiciales de esa jurisdicción -de la Cámara o del Tribunal Oral -, debiendo garantizar la ‘no revictimización’ de una de las víctimas”.
Además se recomendó que se coloquen placas en tribunales donde sucedieron los hechos que digan: “Un ambiente violento de trabajo afecta el servicio de justicia. No a la violencia ni al acoso”.

Los fundamentos se conocerán el próximo 29 de septiembre.

El “caso” no es aislado. El Observatorio Lucía Pérez lleva adelante un registro de denuncias por violencia de género contra integrantes del Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial, de las Fuerzas de Seguridad y de la Iglesia Católicas.

El registro incluye ya 420 funcionarios denunciados, entre intendentes, diputados, fiscales, sargento, jueces, asesores, concejales, cabos, decano, sacerdotes y un largo etcétera. De todos los denunciados 99 son del Poder Judicial, al igual que Jorge Edmundo Mistretta; 139 del Poder Ejecutivo; 62 del Poder Legislativo; 67 de la Iglesia Católica; y 53 de las cúpulas de las fuerzas de seguridad.

El padrón de funcionarios denunciados se puede ver acá

Tucumán: condenan a un funcionario judicial y en el fallo recomiendan colgar placas en Tribunales que digan «un ambiente violento de trabajo afecta el servicio de justicia» — El Poder Judicial es el segundo del Estado con más denuncias. Datos de Observatorio Lucía Pérez.

El Estado argentino se comprometió en 2020 a llevar un registro público de funcionarios judiciales denunciados por violencia de género como parte de un acuerdo amistoso alcanzado en el marco de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Hasta el momento lo hizo de forma incompleta y escasa, por ello comenzó a realizarlo, de manera autogestiva, el Observatorio Lucía Pérez que sumó además otros poderes para completarlo y con esa información reflexionar acerca de qué relación hay entre la ausencia de políticas públicas de contención y prevención y estas prácticas impunes.

Lo que se ve: la consigna “El Estado es responsable” se hace carne en la sistematización de esta información. No lo es solamente por omisión, o ineficaz: es un Estado violento.