Sigamos en contacto

Nota

Buenos Aires es Indoamérica

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

Racismo, clasismo, manipulación y muerte. Para leer y escuchar: cómo el conflicto por la ocupación por parte de vecinos sin techo del Parque Indoamericano, Villa Soldati, puso de manifiesto la falta de políticas sociales y la constante argentina de resolver los problemas de los pobres mediante la violencia.
NOTA CON AUDIOS

De paso, reveló una especie de “quién es quién” que confirma la mediocridad y el resentimiento de Mauricio Macri y su entorno, y cuestiona también las actitudes del gobierno nacional frente al problema de fondo. Diosnel Pérez (delegado de la Villa 20), Raúl Zibechi (periodista e investigador uruguayo, autor de Genealogía de la Revuelta y Territorios en resistencia, entre muchos otros libros), Gastón Chillier (Director Ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales) y Ricardo Dios (del Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires) conversaron con lavaca sobre estas cuestiones (incluimos los audios de esas charlas). La llegada de la Gendarmería, (aplaudida por los ocupantes del parque, atacados en estos días por un aluvión de funcionarios, patotas, policías, vecinos y medios), la creación de un nuevo Ministerio de Seguridad encabezado por la hasta ahora ministra de Defensa Nilda Garré, y el enigma de cómo proyectar el futuro, son ahora los enigmas pendientes.
Buenos Aires es Indoamérica

[audio:https://media.lavaca.org/audios/indoamericano-resumen.mp3]
Un resumen musicalizado por Calle 13

La solución es morirse
El delegado de la Villa 20 Diosnel Pérez acertó con un diagnóstico sobre el país: “¿Por qué se llegó a tanta saña? ¿Por qué no se arregló esto antes de que se mueran cuatro personas? Siempre tiene que morir alguien para que el gobierno decida hacer algo. Siempre fue así. Ojalá algún día se cambie, que se solucionen los problemas antes de que se muera nadie”.
Raúl Zibechi alertó sobre la actuación policial “como una banda”, y el modo en que se combatió a los ocupantes como si se tratara de un ejército extranjero, además de preguntarse qué hubiera pasado si el jefe de gobierno porteño hubiese sido kirchnerista, en lugar de haber sido Macri.
Gastón Chillier, además de la crítica al racismo y clasismo del gobierno de la Ciudad, plantea en qué medida esas posiciones son también las de un sector importante de la sociedad porteña, y critica la especulación política del gobierno nacional, que priorizó su enfrentamiento con Macri en lugar de defender a las personas que estaban siendo atacadas. Y Ricardo Dios considera que además del estricto problema de vivienda, hay en todo esto una jugada política de intenciones más amplias.
“La gente no se va a ir”
Diosnel Pérez salió de la reunión con las autoridades porteñas y nacionales planteando que “lo que se acordó no es mucho, pero es algo. Tampoco se puede pedir que mañana terminen las viviendas. Pero se va a poner un puesto sanitario, baños químicos, agua potable, y un cordón de seguridad para que no pase lo que todas las noches está pasando”.
Este lunes, confirmó Pérez, se volverán a reunir para avanzar con el tema concreto de las viviendas. “Lo que dejamos bien claro al gobierno de la Ciudad y la Nación es que la gente no va a salir de ahí hasta que tengamos la seguridad de que nos van a dar vivienda a los compañeros que la necesitan”. Recordó que por ley, las organizaciones sociales habían obtenido un acuerdo para la construcción de viviendas que quedarían supuesamente a cargo de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, sin que se haya avanzado al respecto. “Si se hubiera hecho eso, capaz que no hubiera pasado lo que está pasando aunque sea con la gente de la Villa 20”. Reclamó también la urbanización de las villas de la ciudad. “Ya tendríamos que haber tenido 2.600 viviendas ahí, si hubieran tenido un poquito de política para solucionar la emergencia habitacional”. Mencionó que en la Villa 20 un cementerio de autos que no se elimina por estar en situación judicial, provocó que haya 40 chicos contaminados con plomo: “Uno es mi hijo, cada tanto le agarran convulsiones y tenés que ver a tu hijo cómo se está retorciendo por culpa de que algo está judicializado.
¿A quién vamos a judicializar por la enfermedad que está trayendo a nuestros hijos por culpa de ese cementerio de autos?”
Otro tema frente al que la clase política no da respuesta: “Yo personalmente reclamé que nadie se hizo cargo de las muertes que hubo estos cuatro días. Queremos justicia y que paguen los asesinos y vayan a la cárcel”.
[audio:https://media.lavaca.org/audios/indoamericano-diosnelperezgallardo.mp3]

Diosnel Pérez (delegado de la Villa 20)

Los nuevos cabecitas
Desde Montevideo, Raúl Zibechi evocó en conversación con lavaca cuestiones del 2001 y, antes aún, 1945. “La policía actuó como una banda. Como en una guerra. Como si estuvieran peleando contra un ejercito extranjero. No actúa del mismo modo cuando se trata de una protesta sindical, o incluso de los piqueteros de ahora que ya están como más institucionalizados”.
“Me hace acordar al 2000 al 2001, cuando se reprimía a los piqueteros que recién estaban en su primera fase, como a lo extraño, lo diferente, el enemigo. Lo otro, que me parece brutal, es la actitud e Macri. Por un lado es xenófoba sin duda, pero me remite a algo muy tradicional de la clase media y la oligarquía argentina. En el 45 eran los “cabecitas negras” que habían venido del norte de Argentina, pero tratados como si fueran de otros países. Te acordará la frase de Borges sobre el aluvión zoológico”.
¿Xenofobia o pobrefobia?
“La segunda cuestión” dice Zibechi” es que hay una porción muy importante de la sociedad argentina, o por lo menos de la de Buenos Aires, que ve con muy malos ojos a los extranjeros. Perdón, a bolivianos y a los paraguayos. Porque cuando llegan los europeos o norteamericanos que en esos barcos gigantes, todos están felices porque traen plata y son rubios y de clase alta. Aquí lo que hay no es un rechazo a los extranjeros, es un rechazo a los pobres”.
Sobre el gobierno nacional: “Más allá de las declaraciones a los medios, que me parecen correctas, criticando el racismo de Macri, hace falta una política distinta. Una cosa son declaraciones pidiendo perdón a países como Bolivia y Paraguay que se podían sentir lastimados, que me parecen muy bien, y otra cosa es decir qué vamos a hacer con esto”.
[audio:https://media.lavaca.org/audios/indoamericano-raulzibechi.mp3]

Raúl Zibechi, periodista e investigador

Cinismo: de Villa Soldati al country
“Si el gobernador de la Ciudad no fuera Macri sino un kirchnerista, no sé que estaría diciendo el gobierno. Me quedan esas dudas. Porque declarar contra Macri es fácil, pero aquí hay que tomar una política distinta”, reflexiona Zibechi.
¿Es comparable lo que ocurre aquí con lo de Brasil? “Es diferente, las favelas tienen 50 años instaladas, es una situación muy compleja, donde efectivamente hay una guerra entre narcotraficantes muy importantes que no se resuelve como la resolvió Lula. Lo que hay en común es la solución represiva, militar o policial a un problema social. Lo que me parece de un cinismo brutal es cuando hablan de usurpación del espacio. Les preocupa cuando bolivianos y paraguayos ocupan en Villa Soldati el Parque Indoamericano, pero no les preocupa cuando la iniciativa privada ocupa islas del Tigre para hacer barrios cerrados”.
Clarín, La Nación, y el respeto
Para Zibechi “todo esto esconde un racismo y un clasismo feroz por parte de los grandes medios, Clarín, La Nación, todos los medios que piden mano dura. No les tengo el menor respeto, me parece que actúan como lo que son: agentes de clase y agentes racistas y xenófobos. Por eso me recuerda la actitud del aluvión zoológico, los cabecitas. Es una constante de la historia argentina ese racismo de la clase media y media alta, y de los medios de comunicación porteños. Quiero aclarar que e un fenómeno muy porteño, porque en otros lados de la Argentina no lo encontrás, donde también hay paraguayos o bolivianos. Ni siquiera en el conurbano encontrás esa actitud feroz mente racista. Hay una historia muy larga que avala ese sentimiento de rechazo al diferente, al otro, la de piel más oscura”.
500.000 en situación de calle
Gastón Chillier, del CELS, consideró ante lavaca que “las dos primeras muertes ocasionadas por la Policía Federal, o en un contexto generado por la Federal y la Metropolitana, son consecuencia directa de una política de seguridad que hasta el momento sigue insistiendo en delegar la seguridad en las policías, y darles total autonomía”.
Segunda cuestión: “Este conflicto se genera por la falta de política para un problema social profundo como es el déficit de vivienda en la Ciudad de Buenos Aires, donde hay más de 500.000 personas en situación de calle, y en la cual la única respuesta que ha tenido el gobierno son los desalojos compulsivos. De eso se jacta el gobierno, estrictamente la diputada Michetti lo ha dicho en un programa de TV: que han desalojado 400 predios”.
[audio:https://media.lavaca.org/audios/indoamericano-gastonchillier-cels.mp3]

Gastón Chillier, Director Ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales

La irresponsabilidad
Tercer elemento: “El componente racista que tuvo el gobierno a partir de las declaraciones gravísimas e irresponsables tanto de Macri como de su jefe de gabinete Rodríguez Larreta, en relación con que el problema había sido ocasionado por personas de países limítrofes que eran los que habían producido la toma, que la responsabilidad era de ellos. Esto marca una concepción absolutamente racista de lo que es el trato que deben tener las personas independientemente de su origen y nacionalidad”. Chillier aclara que el acceso a la vivienda para los inmigrantes, de acuerdo a la nueva ley, no implica un regalo sino la posibilidad de créditos a personas que tengan la ciudadanía, entre otros requisitos.
“Entonces este brote xenófobo que produjo la muerte de las dos personas por parte de personas o patotas, sin intervención de las fuerzas de seguridad para prevenir esas muertes, habla de un estado de situación en el cual las políticas de seguridad del Estado están en absoluta deficiencia, acefalía, debilidad” opina Chillier.
La especulación nacional
¿Y la sociedad? “Yo creo que la visión racista y clasista del gobierno de alguna manera se construye sobre una visión que tiene una parte importante de la Ciudad de Buenos Aires. Las manifestaciones en la televisión de personas que fueron a agredir a los ocupantes del Parque Indoamericano cantando el himno nacional o gritando que se tenían que ir a otro país, creo que son elocuentes. Yo no sé hasta dónde la sociedad porteña estaría dispuesta a explicitar que es racista, pero no creo que las posiciones de Macri sean dichas en el vacío, tienen un sustento social importante”.
Sobre el gobierno nacional, Chillier considera que “se especuló políticamente en desmedro de resolver o por lo menos tomar medidas urgentes para proteger la vida de las persona que habían tomado el parque. Recién ahora parecería que hay un principio de solución respecto en ese punto, al poner a Gendarmería, o cualquier fuerza de seguridad confiable en el sentido que cumpla con las órdenes claras del poder civil para prevenir enfrentamientos. Pero volviendo a la pregunta, ha sido bastante lamentable la especulación política por sobre la protección del derecho de las personas”.
Más televisión que realidad
Para Ricardo Dios, abogado e integrante del Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (cuyo audio también acompaña este trabajo) “hubo una falta de control sobre el accionar policial que se dio en la primera represión de la policía. Eso trajo todo lo demás. Y después, la pelea entre el gobierno nacional y el de la Ciudad, dos días seguidos mientras seguían los problemas en Soldati. Creo que hubo reacciones tardías y un poco de alejamiento de los problemas reales para dedicarse a la pelea por televisión”.
[audio:https://media.lavaca.org/audios/indoamericano-ricardodios.mp3]

Ricardo Dios, del Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires

Sin nenes de pecho
Dios cree que el origen de todo esto es la ausencia de políticas, o en realidad la presencia de una política que quiere correr de la ciudad a los sectores más desprotegidos, preservando una ciudad para pocos, para otra clase social. Sobre la decisión de introducir a la Gendarmería como medida de apaciguamiento del conflicto, Ricardo opina que “si es prevención y no represión, es razonable. Y está bien que sea la Gendarmería, no digo que sean nenes de pecho, pero tienen más control político que la Policía Federal. Si hay una buena orden y una buena conducción, probablemente puedan hacer un trabajo de prevención, que achique los márgenes del conflicto”.
Sin embargo, al segundo día de la militarización de la zona, el delegado de la Junta Vecinal de Los Piletones, Julio Cari, dirigente del Polo Obrero, denunció “las fuerzas de seguridad enviadas por el gobierno nacional han prohibido el ingreso y el egreso de las personas que están en el Indoamericano. Por otro lado, el gobierno de la Ciudad no está enviando comida y agua tal como se había comprometido. De esta forma, las familias están pasando hambre y sed, y no pueden siquiera salir a comprar lo que el gobierno no les envía”.

 
“A través de este cerco, que convierte al Indoamericano en un gueto, los gobiernos quieren forzar a las familias a desertar de su reclamo de una vivienda digna. Las organizaciones que estamos en la puerta del Indoamericano estamos denunciando esta situación, reclamando el fin del cerco, el envío de comida y agua, y la satisfacción del reclamo de fondo de los compañeros, que no es otro que vivienda digna para todos y el derecho a vivir en la Ciudad”.  

Nota

El estado de la salud: Hospitales marcharon contra el recorte, con el Bonaparte como símbolo de la insensibilidad

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

Médicos y médicas de distintos hospitales públicos e instituciones de salud marcharon hoy a Plaza de Mayo. El Hospital Garrahan -donde el gobierno nacional echó al Consejo Directivo- fue el punto de partida y el símbolo, el Hospital Bonaparte cuyos trabajadores y trabajadoras resisten al cierre. Lo común: el ahogo presupuestario y el recorte salarial. El contexto: mayor demanda, menos dinero, menos insumos y más precariedad. Un combo insalubre para quienes trabajan y para quienes se atienden. El llamado a un paro general, y la unión sin distinciones de todo el personal de las instituciones. El jueves, Día de la Salud Mental, habrá una nueva marcha a las 10 de la mañana, desde el Hospital Rawson al Bonaparte.

Por Lucas Pedulla

Karen tiene 35 años y este martes cumplió su primera semana de residencia en el Hospital Nacional Laura Bonaparte. Lamenta no estar en su área de trabajo, después de estudiar durante años en la Universidad Nacional de Luján, sino en Plaza de Mayo, fruto de una necesidad que la empujó a salir a la calle, con miles de trabajadores y trabajadoras de la salud.

Pero rescata lo bueno, ante la pregunta de cómo está, que ella elige responder en plural: “Estamos bien, es muy energética esta situación: permanecimos en nuestros puestos de trabajo, con el hospital abierto, garantizando la continuidad de la atención, y reconforta que haya tenido toda esta respuesta. Todo eso implica que es una pelea que vamos a poder ganar”.

Karen ingresó al Bonaparte en medio de un plan de lucha que trabajadores y trabajadoras de la salud llevan adelante hace meses, con pedidos de recomposición salarial y la denuncia del desabastecimiento de las instituciones. Hasta ahí, todo a-normal. Hasta que el viernes llegó el “baldazo de agua fría”, según describe: “Cuando volvimos a nuestros puestos y a realizar las tareas diarias, a las dos y media de la tarde, sin que tengamos la mínima sospecha empezaron a circular mensajes de que habían anunciado el inminente cierre del hospital -dice Karen a lavaca– Para nosotros fue impactante. No sabíamos cómo reaccionar hasta que bajamos al hall de entrada y nos encontramos con las puertas cerradas y los pacientes en la vereda: los habían sacado de la guardia”.

Así fue que una compañera propuso quedarse hasta revertir la decisión de cierre. El apoyo fue unánime, con festivales y vigilias que acompañaron a lxs trabajadorxs todo el fin de semana. El lunes realizaron un abrazo simbólico, donde cantaron: “El Bona no se cierra”. Y hoy se movilizaron a Plaza de Mayo.

A Karen, en su primera semana, ya algo le quedó claro: “Nos quieren destruir como clase trabajadora. No quieren que tengamos salud. No quieren que tengamos educación. Nos quieren destruir para poder explotarnos más. Quieren que ganemos salarios miserables. No sé cómo pretenden que sostengamos la productividad del país si no tenemos salud, vivienda, educación y alimento”.

Foto: Tadeo Bourbon para lavaca

Del Hospital a la Plaza

La movilización partió del Hospital Garrahan, donde la junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) lleva adelante un paro de 48 horas en reclamo de recomposiciones salariales, pero que es tan solo la punta de un iceberg: así se plegaron trabajadorxs del Bonaparte y, también, de otras instituciones como el Piñero, el Penna o el Posadas. 

La Plaza de Mayo combina hoy dos escenarios, Casa Rosada y el Ministerio de Economía, a donde el presidente Javier Milei cruzó al mediodía para almorzar con el ministro Luis Caputo, protagonista de uno de los estribillos de este mediodía: 

“Che caputo, che Caputo / no te lo decimos más / si tocás los hospitales / qué quilombo se va a armar”. 

Cantando está Magalí, 34 años, bioquímica, quien hizo toda su carrera dentro del Garrahan, donde trabaja hace ocho años. Hoy es personal de planta, en el sector de Laboratorio. Precisa el reclamo: “Pedimos 100% de aumento en una sola cuota. Recomposición salarial de todos los trabajadores de todos los hospitales. Desde diciembre nuestro salario perdió mucho, quedamos atrasados, y eso genera una situación de mucho pluriempleo, con mucho cansancio, que redunda en una mala calidad de atención y en que muchos profesionales formados se están yendo. El hospital se está vaciando con estas políticas de recorte. Y eso afecta a la salud”. 

Luego, otro trabajador del Garrahan toma el micrófono: “Esta marcha agrupa sin distinción de tareas y sin distinción de agrupación. Nos tenemos que unir en una sola lucha y hacer una huelga general para derrotar a este gobierno”. 

Un residente del Hospital Posadas, en el oeste del conurbano bonaerense suma: “Tenemos que estar todos juntos para enfrentar un gobierno de insensibles que quieren llevarnos a la pobreza extrema”.

Un residente del Penna: “Si hay algo que quiere el Gobierno es dividirnos: los residentes por un lado, los de planta por otro, los del Bonaparte por otro, los enfermeros por allá. Tenemos que unirnos y que todas las centrales llamen a un paro”.

Una trabajadora de hospitales de Lanús y Alejandro Korn, al sur del conurbano profundo: “Este es un gobierno despiadado y oscurantista que quiere cerrar baluartes para la sociedad, como las universidades que brindan la posibilidad de ascenso social para la clase trabajadora. Paro general ya”.

Magalí, del Garrahan, escucha y dice a lavaca: “Hemos movilizado en todos los gobiernos pero este recorte no lo vi hasta ahora. Aumentó la demanda, porque se caen de las obras sociales y vienen al hospital público, y los insumos y reactivos tardan mucho llegar”.

Foto: Tadeo Bourbon para lavaca

Desde la Plaza anuncian que el jueves es el día de la Salud Mental y habrá una nueva marcha, a las 10 de la mañana, desde el Hospital Rawson al Bonaparte. “No queremos resignarnos a los salarios de miseria que atentan contra la salud de los pacientes -dice, desde el camión otra trabajadora del Bonaparte-. Acumulamos casi un 50% de pérdida de poder adquisitivo. Sostenemos, con profunda vocación, que vamos a seguir luchando”.

El vocero presidencial Manuel Adorni dijo el lunes que “el Hospital Bonaparte no va a cerrar”, aunque habló de una “reestructuración” en base a un supuesto “desfasaje” entre la cantidad de empleados y los usuarios. En Plaza de Mayo, desde un camión, responde una de esas trabajadoras: “Atendemos de 8 a 20 (horas). Recibimos a mamás y papás que tienen a sus hijos en tratamiento. Contamos con una guardia las 24 horas y un 0800 que atiende llamados. Hoy el hospital está funcionando porque lo estamos defendiendo. No se cierra. Están diciendo que sobran los trabajadores, pero es mentira: estamos desbordados de demanda. En el Bonaparte no sobra nadie. La mayoría hacen tratamientos ambulatorios. Es el primer hospital que quieren cerrar en democracia, y no lo vamos a permitir”.

Seguir leyendo

Nota

Hospital Bonaparte: agumentos versus fake news para evitar el cierre de una institución modelo

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

De un día para otro, el gobierno anunció que cerraría el único hospital de salud mental de AMBA, amparándose en la fake news de la supuesta baja tasa de pacientes. Esta medida sería publicada en el Boletín Oficial el día lunes. Mientras tanto, las y los trabajadores de la institución ubicada en Combate de los Pozos 2133 permanecen adentro del edificio, en estado de alerta y asamblea, convocando a distintas actividades de apoyo hoy y mañana, y se preparan para dar una conferencia el lunes.

En diálogo con lavaca desmienten una por una las mentiras del gobierno, y cuentan lo que implica el eventual cierre: dejar sin trabajo a 612 trabajadores y trabajadoras, y también y sobre todo a la deriva a miles de pacientes por casos de salud mental, adicciones y en situación de calle que son atendidas regularmente en el Hospital o en uno de sus tantos dispositivos. Por qué el Bonaparte es un hospital modelo, y el sentido de pertenencia de quienes allí trabajan como un plus en una lucha que recién comienza.

El Hospital Laura Bonaparte -fundado en 1974- se encuentra hoy en peligro tras la decisión administrativa de parar el ingreso de pacientes a la institución, y el trascendido de que el lunes que viene se publicaría un Decreto anunciando su cierre definitivo. Esto fue comunicado por el ¿ex? director del hospital, Christian Baldino, a las y los 612 trabajadores, y no fue desmentido por el Ministerio de Salud que, al contrario, emitió un comunicado plagado de errores.

Gabriel Hagman, psiquiatra con 11 años en la institución, cuenta el estado de situación actual: “Estamos sin novedades desde ayer al mediodía hasta ahora. Estimo que va a ser así de acá al lunes, al menos que haya un problema con la permanencia que estamos sosteniendo en el Hospital. No nos vamos a mover hasta el lunes y hasta que sepamos algo más”, dice mientras preparan una convocatoria a las puertas del edificio, Combate de los Pozos 2133, con diferentes actividades de apoyo:

Hospital Bonaparte: agumentos versus fake news para evitar el cierre de una institución modelo

La última novedad data de ayer: “Lo de ayer es una indicación de cierre de las internaciones: no ingresa ningún paciente más por indicación del Ministerio de Salud, y en consecuencia de eso se cierran los ingresos de pacientes. Eso implica que ni la guardia ni la demanda espontánea cumplan funciones. En esa misma comunicación, pero de manera verbal, no por vía oficial, nos dijeron que se cerrará el hospital”.

La comunicación del cierre de las internaciones llegó primero vía el director Baldino, y luego formalmente mediante el sistema de tramitación digital del Estado, el famoso GDE, sin previo aviso: otro acto de inhumanidad. Luego llegó el trascendido del cierre definitivo: “Eso empezó a cobrar más dimensión en la medida en que todos los medios que dieron cobertura consultaron a fuentes de Ministerio y empezaron a decir que iban a derivar pacientes – cuenta Gabriel–, que el Ministerio se iba a hacer cargo de la cobertura y alguna otra explicación de por qué hacen lo que hacen”.

¿Qué explicaciones dieron? Fake news. Para intentar justificar la decisión de avanzar con el cierre, en el comunicado el Ministerio aduce una “baja tasa” de internaciones –supuestamente, 19– cuando en verdad el Bonaparte se encuentra a tope de internaciones con 37 internados en tratamiento de alta complejidad.

Los números de la verdad: “Respecto a los números, el comunicado de Ministerio es una doble falacia. Una respecto al presupuesto asignado, y otra sobre los pacientes atendidos. Es una tasa rara, no se entiende a qué refiere: las estadísticas son abiertas y son continuamente revisadas por el Ministerio. Los números reales los tienen. Por Ley de Transparencia se sabe cuál es el presupuesto aprobado por este mismo Ministerio”, analiza sobre la jugada. Los supuestos 17 millones destinados al Hospital no serían tales.

¿Cuáles son los verdaderos números? Gabriel: “El número de pacientes en el cálculo que estamos manejando es de 25 mil consultas por año. Esto incluye a los 37 pacientes internados actualmente y una asistencia a la guardia que puede llegar a 7 estaciones diarias, ingresos que pueden llegar hasta 3.000 consultas al mes y 140 personas que retiran medicamentos por día. Y la asistencia en consultorios externos es enorme: hay alrededor de 30 profesionales y de agenda completa hay 300 pacientes diarios. Los números son infinitamente mayores a hablar de 19 personas”.

Hacé clic acá para seguir las redes que crearon las y los trabajadores para difundir el plan de lucha.

El desmantelamiento como política

La única política del Ministerio de Salud es el desmantelamiento. Al nulo manejo del brote histórico de dengue (así como su inacción ante el brote que viene) y por las denuncias a los recortes de medicamentos para pacientes oncológicos, ahora se suma esta decisión que deja a la deriva a los pacientes más vulnerables: aquellos con padecimientos de salud mental.

El Ministro de Salud, Mario Lugones, lleva apenas una semana en su puesto, tras la salida de Mario Russo (quien se fue aduciendo “razones personales”, aunque se supo que su eyección tuvo que ver con internas con Santiago Caputo, además de las inacciones expuestas arriba). Lugones debutó con la idea de cerrar el Bonaparte y también con la de pedirle la renuncia al Consejo de Administración del Hospital Garrahan, cuyos trabajadores se encuentran también en pie de lucha.

El Bonaparte ya venía siendo objeto de distintos tipos de recorte, al igual que otras instituciones de salud y del Estado en general. Entre otras cosas, las contrataciones pasaron a renovarse de manera anual a trimestralmente, lo cual provocó que hubiese la misma cantidad de renuncias que de cesanteos. En la última tanda de renovación se dieron de baja 32 contratos, es decir: el gobierno despidió a 32 personas.

Con menos profesionales en este nuevo trimestre, las paritarias del sector cerraron al 1% en el último mes: las más bajas de la historia. Así y todo, se mantenían las tareas y los puestos de trabajo, y por eso la decisión intempestiva de cerrarlo igualmente sorprende. Aunque la única política del Ministerio de Salud sea el desmantelamiento.

Otra alarma se encendió dos semanas atrás, cuando el vocero presidencial Manuel Adorni anunció el traspaso de hospitales nacionales a las jurisdicciones locales. Al único Hospital que nombró fue al Bonaparte. Hortencia Cáceres, jefa de guardia, ex jefatura de consultorios externos, desde el 2016 en el Hospital, cuenta:“Dentro de los organismos descentralizados somos el más chico, pensamos que nos iban a traspasar a la Ciudad. No había ningún tipo de confirmación ni tampoco desde el Gobierno de la Ciudad sabían nada. Entonces lo que nosotros creemos es que la intención del cierre va en línea del desguace que se está haciendo desde el Estado y el Ministerio de Salud sea solo un rector y esté por fuera del presupuesto los descentralizados. El Bonaparte es el que menos presupuesto tiene, y empezar por acá es uno de los puntos más débiles: se está metiendo con la salud mental”.

Cómo trabaja el Bonaparte

Cuenta Hortencia sobre lo que está en juego: “Nosotros tenemos muchísima población que está en situación de calle y nosotros le brindamos la atención, es un grueso muy importante en nuestra población. Pero últimamente también estamos recibiendo también personas que no están pudiendo pagar la prepaga: a esas personas también las estamos absorbiendo nosotros”.

El cierre del Bonaparte no contempla un plan B: no es una reestructuración ni se plantearon instancias intermedias. “Es dejar a la deriva no solo a los 620 trabajadores que somos hoy en día sino también a los miles de pacientes que hacen tratamientos”, remata Hortencia.

Gabriel Hagman relata desde adentro: “Hay que entender que es muy difícil para la población a la que nosotros apuntamos acceder al sistema de salud. La problemáticas de salud mental es una problemática de lazos; son personas que están solas, con niveles altos de vulnerabilidad. Una gran parte son personas con consumo problemático. Lo que se ha construido en todo este tiempo es un hospital abierto, que rompe esas trabas de acceso, y acompaña: hay muchísimas personas y familias para las que el cierre significaría un impacto muy grande”.

El Bonaparte es un hospital modelo en el abordaje de la salud mental. Su universo implica el seguimiento de tratamientos de internación y ambulatorios, de consultorios externos, de hospital de día; los 365 días del año una guardia de lunes de 8 a 20 que atiende con demanda espontánea; y de 20 a 9 una guardia interdisciplinaria que sostiene la posibilidad que cualquier persona que llegue sea atendida o sea derivada.

Además: tiene equipos territoriales que hacen operativos; tiene una casa en el barrio Zavaleta con asistencia a familias; y hasta hace 3 meses también tenía una presencia diaria en Isla Maciel, cerrada tras la decisión de la gestión actual de eliminar el dispositivo y trasladar a los profesionales al Hospital. Esa población difícilmente viaje hoy de la Isla a la sede central.

¿Qué hay detrás de esta jugada perversa? Gabriel lo piensa en relación a otros momentos históricos con decisiones parecidas e intenta avizorar, en medio del shock, qué tipo de modelo insalubre se está planteando desde el gobierno nacional: “Hay un antecedente trunco respecto a la instauración de la cobertura universal de salud que fue muy resistida y que tiene que ver con pensar distinto cómo se financia la salud. Quieren correr al Estado como el prestador, el que genera equilibrio y equidad de que la salud sea pública, igualitaria y de calidad. Seguramente viene más por ahí: por el lado de las tercerizaciones y las privatizaciones encubiertas”.

La fortaleza de la lucha

Hortencia relata que las y los trabajadores se encuentran en “vigilia permanente”, haciendo actividades culturales en la puerta del Hospital, con permanencia adentro en turnos rotativos (el Bonaparte sigue atendiendo) hasta el día lunes en el que, en teoría, saldría el decreto. Ese día se convoca a una conferencia de prensa a las 11 horas en la puerta del edificio.

Hoy la calle de Combate de los Pozos sigue llena. De médicos, psiquiatras, psicólogos, licenciadas en educación, residentes, ex residentes, ex trabajadores de Hospital que sienten que el Bonaparte, por ser un hospital modelo, es un lugar de pertenencia. Eso, dice Hortencia, es una fortaleza en este proceso de lucha que parece recién comenzar: “Es un hospital modelo a nivel de cómo se aplica la Ley Nacional de Salud Mental. Por eso para nosotros es un orgullo enorme el Bonaparte y vamos a demostrar eso: lo mejor que tenemos es seguir organizados para evitar el cierre”.

Gabriel coincide: “Es difícil, es shockeante. Nos cuesta mucho asimilarlo y pensar cómo se puede seguir. Hay algo muy notorio que es el altísimo compromiso de los laburantes del Hospital con el proyecto de salud que representa. Eso se nota mucho y ha posibilitado sostener en instancias muy difíciles que el hospital siga existiendo. Tenemos muy claro por qué estamos acá y qué estamos haciendo. Está claro que se trata para todas y todos de nuestro trabajo, pero a la vez es el hecho de que uno tenga la convicción de que mucho de cada uno está puesto en ese trabajo. Tiene que ver con lo que uno cree, con el tipo de práctica, de garantizar el derecho, que hace que no sólo están tocando un hospital: nos están tocando a todos y a todas. Y eso me parece que es un poco lo que se reflejó ayer y hoy: no tardamos ni un minuto en generar una convocatoria que a la media hora teníamos miles de personas en la puerta de Hospital, con compañeros de otros hospitales, de otros sectores. Hay apoyo. La salud mental es algo importante, serio; nos damos cuenta que se están metiendo con algo muy sensible. El involucramiento personal que cada uno tiene con esto que hacemos es una fuerza que va a hacer que el costo que tengan que pagar será mucho más alto del que imaginaban”.

Seguir leyendo

Nota

Volvió Julian Assange: “Me declaré culpable de haber hecho periodismo”

Publicada

el

Con poquito aportás muchísimo ¡Sumate!

El fundador de Wikileaks dio hoy su primer discurso público desde que fue liberado tras 14 años de encierro. “Puede que mis palabras fallen o mi presentación carezca de brillo, el aislamiento me ha pasado factura, estoy tratando de aliviarlo y expresarme en este entorno es un desafío”, comenzó disculpándose ante la audiencia. Acompañado de su esposa y abogada, trazó un detallado racconto de lo que representa su caso hoy, haciendo eje en los peligros de la persecución al periodismo y los límites a la libertad de prensa; señaló a la justicia, a la inteligencia y a los poderes “transnacionales” como parte del esquema de amedrentamiento, a favor del ocultamiento de la verdad: “Veo más impunidad, más secretismo, más represalias por decir la verdad y más autocensura”, sintetizó. Resumimos aquí sus palabras incómodas, que volvieron a ver y echar luz.

Por Bernardina Rosini

Estrasburgo, Francia. En el Consejo de Europa y bajo la mirada atenta de los parlamentarios de 46 estados de la organización de derechos humanos de Europa, habló Julian Assange. Es el primer discurso público que realiza desde su liberación el pasado mes de junio, tras 14 años de encierro —primero en la embajada de Ecuador en Londres, y luego en la prisión de Belmarsh, en el Reino Unido—, enfrentándose a la extradición a Suecia y a Estados Unidos.

El escenario elegido por Assange para su regreso a la vida pública no pudo ser más simbólico. El fundador de WikiLeaks es una figura emblema de la libertad de expresión, y lo expresado esta mañana no fue tanto una declaración personal como una advertencia sobre los peligros que enfrentan el periodismo y las democracias hoy.

Sentado junto a Stella, su esposa, madre de sus hijos y su representante legal, Assange expuso con voz pausada pero firme. Esta aparición fue una excepción dentro de su esquema de recuperación: “La experiencia del aislamiento durante años en una celda pequeña es difícil de transmitir. Te quita el sentido de identidad”, dijo Assange. “Tampoco puedo hablar todavía de las muertes por ahorcamiento, asesinato y negligencia médica de mis compañeros de prisión. Puede que mis palabras fallen o mi presentación carezca de brillo, el aislamiento me ha pasado factura, estoy tratando de aliviarlo y expresarme en este entorno es un desafío”, se disculpó ante la audiencia.

Periodismo en el banquillo

Julian Assange no brindó más detalles que aquella mención sobre su encierro. Su mensaje, claro y directo, apuntó más bien al papel del periodismo en las democracias contemporáneas y al ataque sistemático que éste sufrió en las últimas décadas.

“Finalmente elegí la libertad por sobre una justicia irrealizable”, afirmó Assange al explicar por qué aceptó el acuerdo que lo liberó: “Quiero ser totalmente claro: no soy libre porque haya funcionado el sistema. Soy libre porque me declaré culpable de haber hecho periodismo” y detalló: “Me declaré culpable de buscar información de una fuente. Me declaré culpable de obtener información de una fuente y me declaré culpable de informar al público cuál era esa información. No me he declarado culpable de nada más”.

En sus palabras Assange no solo reflejó su lucha personal, sino que también expuso una verdad más amplia: el sistema judicial, que debiera proteger la verdad y la libertad de prensa, se convirtió en un instrumento para silenciar o inmovilizar oponentes. ¿Nos suena?

“Después de años de encierro y enfrentar una pena de 175 años de prisión sin ninguna solución efectiva, no podré buscar justicia por lo que me hicieron debido a que el gobierno de los Estados Unidos insistió por escrito en su acuerdo de culpabilidad en que no puedo presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o incluso en virtud de la Ley de Libertad de Información”.

La intervención de Assange resaltó las fallas fundamentales del sistema legal internacional, que fue utilizado como arma en su contra. “La persecución transnacional es una amenaza real”, subrayó. Los poderosos, según él, han aprovechado los vacíos y contradicciones en las normativas internacionales para perseguir y reprimir a quienes exponen sus crímenes: “Molestamos a uno de los poderes constitutivos de los EE.UU.: el sector de la inteligencia, quienes tuvieron el suficiente poder para forzar una reinterpretación de la Constitución americana. Mi ingenuidad fue creer en la ley; después de todo, las leyes son solo trozos de papel y pueden reinterpretarse por conveniencia política”.

“La criminalización de las actividades periodísticas es una amenaza para el periodismo de investigación en todas partes”, alertó Assange, llamando la atención sobre el peligro que representa este tipo de persecución para la democracia y esperando que su testimonio sirva para visibilizar las debilidades del sistema de garantías existente. Además de señalar los desafíos por delante, Assange compartió su análisis sobre el periodismo y las noticias desde que está en libertad: “La verdad parece ahora menos discernible y lamento todo el terreno que se ha perdido durante ese período de tiempo. Cómo se ha socavado, atacado, debilitado y disminuido la expresión de la verdad. Veo más impunidad, más secretismo, más represalias por decir la verdad y más autocensura”.

La persecución transnacional y el impacto en la libertad de expresión

Julian Assange es más que una figura en el ojo del huracán. Su caso sienta precedentes peligrosos para la libertad de expresión y para la justicia a nivel global. En su discurso ante el Consejo de Europa, Assange denunció la persecución feroz que ha enfrentado, no solo como individuo, sino como un periodista que expuso verdades incómodas. “Ningún individuo tiene la menor esperanza de defenderse de los vastos recursos que puede desplegar un Estado agresor”, afirmó con dureza, señalando cómo su lucha contra el aparato judicial estadounidense revela la fragilidad de las garantías jurídicas cuando un poder decide imponer su voluntad extraterritorialmente.

Assange también reflexionó sobre la naturaleza del periodismo y el rol de quienes buscan la verdad: “Entiendo el debate que hay a la hora de diferenciar a un activista de un periodista. Para mí, la clave es ser siempre preciso. Todos los periodistas deben ser activistas de la verdad”. Este comentario enfatiza la importancia de no solo informar, sino también de actuar con responsabilidad, profesionalismo y precisión en un mundo donde la información se ha convertido en un campo de batalla.

Lo que comenzó como una acusación de espionaje se transformó en una guerra jurídica que desafía los límites del derecho internacional. Assange dejó en claro que la criminalización del periodismo de investigación, especialmente cuando involucra a potencias mundiales, es una amenaza latente. A través de su caso, se desvelaron las inconsistencias y abusos de los sistemas legales, los cuales se tornan herramientas para reprimir voces disidentes en nombre de la seguridad nacional.

La situación que Assange tiene resonancias directas con los procesos de lawfare que afectaron a figuras políticas América Latina, y la violencia creciente contra periodistas críticos del gobierno de nuestro país. El uso de herramientas legales como mecanismo de persecución política y judicial para silenciar voces críticas interpela nuestra actualidad. En su intervención, Assange también subrayó la necesidad de una respuesta colectiva: “Es vital estar juntos para hacer frente a las amenazas a la libertad de prensa”, en un llamado a la unidad frente a la creciente represión a nivel global.

La advertencia de Assange no debiera diluirse: los derechos de quienes exponen la verdad están bajo ataque, y las democracias que no los protegen se arriesgan a morderse la cola. La criminalización del periodismo no solo pone en peligro la libertad de expresión, sino que erosiona los pilares de sociedades abiertas e informadas.

Lo que está en juego es el futuro del periodismo y su capacidad para desafiar el poder: eso es lo que, una vez más, nos dejó claro Assange hoy.

Gracias.

Seguir leyendo

LA NUEVA MU. ¿Dónde está?

La nueva Mu
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad

Lo más leido