La Unión de Trabajadores Desocupados de Mosconi y el Movimiento Teresa Rodríguez fueron recibidos por el juez Eugenio Zaffaroni durante una hora y media, en un clima de respeto y cordialidad. Roberto Martino (MTR) y José Pepino Fernández (UTD Mosconi) detallaron la situación de acoso judicial que viven los movimientos. Luego relataron que Zaffaroni se mostró comprensivo con respecto al problema. Los diálogos con los medios, en las escalinatas de Tribunales

El juez de la Corte Suprema Raúl Eugenio Zaffaroni recibió el miércoles 2 de junio en su despacho de Tribunales a siete integrantes de dos movimientos sociales. Seis del Movimiento Teresa Rodríguez (MTR), y José Pepino Fernández, de la Unión de Trabajadores Desocupados, UTD Mosconi, Salta.

¿Qué fue lo central de la actitud del juez?

1. Aceptó recibirlos, lo cual implica un reconocimiento.

2. Les pidió disculpas por haberse demorado veinte minutos.

3. Les ofreció café y té.

4. Los escuchó atentamente durante una hora y media.

¿Qué fue lo que escuchó Zaffaroni?

En las escaleras de entrada al viejo Palacio de Tribunales, ante una treintena de movileros, camarógrafos y periodistas apostados allí, el referente del MTR Roberto Martino, detalló: «Vinimos a plantearle la necesidad imperiosa de que el Poder Judicial intervenga para que se respeten los derechos constitucionales, así como todos los derechos y garantías que nuestro país ha firmado en diversos tratados internacionales».

Una señorita con voz aguda consultó, con tono de afirmación:

¿Se comprometió a ser un nexo entre la justicia y los piqueteros?

-No, no. El doctor no puede comprometerse a nada. Simplemente ha escuchado nuestros argumentos, y le hemos transmitido la importancia de realizar un seminario sobre derechos humanos. Él ha quedado en estudiarlo y respondernos.

El salto de «nexo con los piqueteros» a «seminario de derechos humanos» no mereció ninguna repregunta.

¿Cuál es el resultado?- preguntó entonces otros periodista, como para ir redondeando.

-El resultado es positivo. Que un ministro de la Corte haya escuchado la problemática no solo con respecto a la judicialización de la protesta social sino también las cuestiones elementales para vivir, como ha transmitido el compañero Pepino Fernández, que tiene 76 causas abiertas

en su contra y que ha venido desde Mosconi, nos parece muy importante, dijo Martino, señalando a Fernández parado a su derecha. Los micrófonos y grabadores resbalaron hacia él.

¿Cómo está la situación en Mosconi?- interrogaron a Pepino en lo que constituyó la única pregunta que le hicieron.

-A pesar de todas las luchas no tenemos las respuestas necesarias. Ni agua tenemos, por la contaminación.

-¿Qué impresión se llevan?- exclamó otro movilero, como para volver a redondear.

-Es una gran satisfacción que el doctor nos haya recibido y haya escuchado todos nuestros argumentos, respondió Martino.

-Al hablar de argumentos, para que la gente entienda, ¿cuáles serían?,interrogó otro periodista de televisión. Martino sintetizó, para que la gente entienda:

-En nuestra Constitución figura el derecho a trabajar, a ejercer toda industria lícita, el derecho al salario. El derecho de los trabajadores a participar de las ganancias de las empresas. El derecho a la vivienda, a la salud, a la educación. Toda una cantidad de derechos que, como todo el mundo sabe, no son respetados. Todo el mundo sabe que con 150 pesos no se puede vivir. Hemos escuchado a ministros que dicen que con 3000 pesos por mes no se puede vivir y hoy nos enteramos que les duplicaron los sueldos. ¿Cómo se puede explicar que nosotros y nuestras familias vivamos con 150 pesos mensuales?

¿Le hablaron de la causa por incidentes frente a las oficinas de Repsol? preguntaron más a la derecha (algunos integrantes del MTR están procesados por un escrache a las oficinas de dicha multinacional). Martino apeló a un argumento tranquilizador:

-No, no estaba en la agenda. En el país hay temas más profundos que el escrache a Repsol. Creemos que hace falta juntarnos todos, en pie de igualdad, a discutir qué país queremos.

-¿Y qué dijo Zaffaroni sobre el discurso de Kirchner sobre la apropiación de terrenos?- consultó un periodista de anteojos. Martino contestó con cierta perplejidad:

-Desconozco ese discurso de Kirchner. No sabía que había un discurso al respecto.

-Pero usted dijo antes de entrar que iban a presentar a Zaffaroni una carpeta con un discurso del año pasado, donde el Presidente decía «el pueblo se tiene que apropiar de las tierras» , le reclam� una movilera con cierto fastidio.

-No, no, no. Yo lo que dije es que el doctor Kirchner manifestó en octubre del año pasado, con motivo de la ratificación de los tratados internacionales sobre derechos humanos por parte de nuestro país, que el pueblo debía apropiarse de la lucha por los derechos elementales. El doctor Kirchner no habló sobre la tierra en particular, sino sobre los derechos en general.

El de anteojos se repuso y disparó:

¿Y qué dijo Zaffaroni sobre eso que dijo Kirchner?

Los movileros estiraron los brazos hacia Martino, cual propaganda de desodorante.

-El doctor Zaffaroni escuchó con mucho interés, con mucha preocupación, pero entendemos que no puede pronunciarse.

Martino produjo otras declaraciones:

· «El movimiento está planteando que toda la protesta tiene como base fundamental el no respeto a los derechos elementales a la vida del pueblo argentino».

· «El fiscal Romero (que pidió que la policía filme a los piqueteros durante sus marchas y actos) debería ser llamado a declarar porque por lo que entendemos de las noticias, el fiscal llama a filmar. Si la policía está ante un delito, debería evitarlo, y no filmar y permitir que el delito se consume, porque serían cómplices. Deberían preguntarle al fiscal de qué parte de la Constitución sacó eso.»

Terminada la serie de entrevistas, Martino comentó en diálogo con lavaca:

-Lo del seminario de derechos humanos es para agosto, posiblemente en la Universidad de Lomas. Tres días. La idea es que Zaffaroni lo abra o lo cierre, y que vengan una cantidad de juristas, constitucionalistas y expertos. Habría talleres para que los compañeros puedan debatir sobre lo que se exponga.

-Pero una cosa tan institucional como un seminario ¿qué utilidad puede tener? ¿Qué les van a explicar los expertos a movimientos que son víctimas de violaciones a los derechos humanos?

-Hay dos costados. Uno es que por el embrutecimiento al que nos han llevado, el común de nuestra gente piensa que no tiene derechos. Escuchar de boca de quienes elaboran las leyes cuáles son nuestros derechos es un tema importante, independientemente de que esos derechos se cumplan. Por otro lado, arma todo un debate político respecto de nuestros derechos conculcados. Si los constitucionalistas dicen algo, perfecto, pero ¿por qué no se lleva a cabo? Entonces si hemos concurrido al Ejecutivo, al Judicial e iremos al Legislativo, y no nos dan respuesta, la propia Constitución dice que frente a la violación de los derechos, o su no cumplimiento, el pueblo tiene derecho a establecer resistencia a la opresión.