Nota

Otra condena contra Monsanto por causar cáncer, y se vienen 11.200 demandas más en Estados Unidos

Publicada

hace 7 años

20/03/2019

Un jurado reunido en San Francisco, EE.UU, dio por probado que el herbicida Roundup (glifosato), contribuyó a que Edwin Hardeman contrajera el cáncer conocido como Linfoma No Hodking. La segunda parte del juicio se realizará este miércoles para determinar si Monsanto conocía los riesgos de utilizar ese veneno, si escondió información al respecto y, de ser así, qué pena le cabe. Los Monsanto Papers. Lo que dice a lavaca la abogada del caso. Las nuevas pruebas científicas y el horizonte: ya son 11.200 los juicios contra Monsanto-Bayer. La consultora financiera Jeffries LLC de Londres calculó que los juicios pendientes podrían representar un monto aproximado de 680.000 millones de dólares mientras en Argentina se siguen arrojando 400 millones de litros anuales del producto condenado en estos juicios.

En San Francisco, Estados Unidos, un jurado compuesto por seis personas, ante el juez Vince Chhabria, aceptó este martes el argumento del demandante Edwin Hardeman –enfermo terminal- quien planteó que el herbicida marca Roundup, cuya principal sustancia es el glifosato, fue un factor importante para que se desencadenara en su cuerpo el cáncer conocido como Linfoma No Hodking. Así culminó el primer tramo del juicio de Hardeman contra la multinacional.
Roundup es el herbicida de Monsanto, la empresa de productos químicos que a su vez fue comprada por la alemana Bayer. Hardeman usó el glifosato para controlar malezas en su finca de 22 hectáreas de Sonoma, California, desde 1986.
En 2015 se le diagnosticó el cáncer, casi al mismo tiempo que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) ratificaba al glifosato como posiblemente cancerígeno.
El juicio iniciado por Hardeman aportó nuevas investigaciones y pruebas científicas que plantean que el uso de agrotóxicos con glifosato incrementan en un 41% las posibilidades de contraer cáncer.
Esta primer etapa fue de debate de pruebas científicas, que dieron la razón al demandante. El segundo tramo se dedicará a dilucidar si Monsanto conocía los riesgos y los ocultó, cosa que queda demostrada con la lectura de los Monsanto Papers, tema por el que lavaca creó la página www.monsantopapers.lavaca.org. Desde 2017 esa página publica paso a paso las revelaciones y consecuencias del descubrimiento de los papeles internos de la propia empresa que demuestran cómo se manipularon informes científicos y periodísticos para ocultar los efectos de los agrotóxicos.
Las pruebas acumuladas sugieren que Monsanto conocía la existencia de los riesgos asociados a la exposición al glifosato desde comienzos de la década del 80.
El caso de Hardeman es el segundo en llegar a juicio, tras el de Dewayne Johnson, que provocó en 2018 una condena contra la empresa por 79.5 millones de dólares.
En Mu de febrero la periodista Anabel Pomar reveló que la consultora británica Jeffries LLC, a través de un informe de su analista financiero Ian Hilliker, calculó que los juicios pendientes podrían representar alrededor de 680.000 millones de dólares contra Monsanto.
En Mu de marzo, que llega a la calle mañana, en la nota Stop cáncer, Anabel actualiza la cantidad de causas venideras: la propia Bayer confirmó que son 11.200 los juicios iniciados en los Estados Unidos contra Monsanto por los desastres causados en la salud de quienes utilizaron su producto.
La defensa de Hardeman planteó que Monsanto tenía razones para saber que Roundup era defectuoso e inseguro especialmente cuando se usaba en las formas sugeridas por la empresa (aquí publicitadas con el nombre de “Buenas Prácticas Agrícolas”).
También alegó la defensa que Monsanto difundió información inexacta,falsa y engañosa, y no comunicó de forma adecuada y precisa la severidad, la duración y el alcance comparativos del riesgo de lesiones asociadas con el uso y/o la exposición al Roundup y al glifosato.
Esta primera parte del juicio que da la razón a Hardeman, se concentró en informes médicos e investigaciones científicas.
Kathryn Forgie relató a Anabel Pomar de Mu que “la epidemiología muestra claramente que el uso del Roundup aumenta considerablemente el riesgo de desarrollar cáncer Linfoma No Hodkin”.
El informe presentado por la defensa que estima que el glifosato incrementa en un 41% las posibilidades de contraer cáncer fue publicado en la revista científica Mutation Research/Reviews in Mutation Resarch, cuyo editor jefe es el genetista toxicólogo de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, David DeMarini.
El trabajo señala: “En general, de acuerdo con las evidencias experimentales en animales y otros mecanismos, nuestro meta análisis sugiere un vínculo convincente entre las exposiciones a herbicidas basados en glifosato y un mayor riesgo de Linfoma No Hodkin”.
La coautora del estudio, Rachel Schaffer explicó que el trabajo incorporó el “estudio de más 54.000 personas que trabajaban como aplicadores de pesticidas con licencia”. El trabajo coincide con autoridades de varios países que tienden a limitar o prohibir el uso de productos que contengan glifosato. En el mismo número de Mu se explica cómo tal prohibición se ha podido concretar en Gualeguaychú aunque no en el país, donde se sigue celebrando la aplicación de alrededor de 400 millones de litros anuales de glifosato, la sustancia que en los Estados Unidos otra vez fue considerada culpable.

Temas:Monsanto

#RamosPadillaPapers – tercera parte: los actores estatales

#AbortoLegalYa: un debate parlamentario condicionado por el año electoral

Nota

Proyecto Litio: un ojo de la cara (video)

Publicada

hace 3 días

14/11/2025

En un video de 3,50 minutos filmado en Jujuy habla Joel Paredes, a quien las fuerzas de seguridad le arrancaron un ojo de un balazo mientras se manifestaba con miles de jujeños, en 2023. Aquella represión traza un hilo conductor entre la reforma (in) constitucional de Jujuy votada a espaldas del pueblo en 2023, y lo que pasó un año después a nivel nacional con la aprobación de la Ley Bases y la instauración del RIGI (Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones).

Pero Joel habla de otras cuestiones: su pasión por la música como sostén. El ensayo artístico que no se concretó aquella vez. Lo que le pasa cada día al mirarse al espejo. La búsqueda de derechos por los hijos, y por quienes están siendo raleados de las tierras. Y la idea de seguir adelante, explicada en pocas palabas: “El miedo para mí no existe”.

Proyecto Litio es una plataforma (litio.lavaca.org) que incluye un teaser de 22 minutos, un documental de casi una hora de duración que amplía el registro sobre las comunidades de la cuenca de las Salinas Grandes y Laguna Guayatayoc, una de las siete maravillas naturales de Argentina, que a la par es zona de sequía y uno de los mayores reservorios de litio del mundo.

Además hay piezas audiovisuales como la que presentamos aquí. La semana pasada fue Proyecto Litio: el paisaje territorial, animal y humano cuando el agua empieza a desaparecer.

Proyecto Litio: el paisaje territorial, animal y humano cuando el agua empieza a desaparecer

Esos eslabones se enfocan en la vida en las comunidades, la economía, la represión y la escasez del agua en la zona.

Litio está compuesto también por las noticias, crónicas y reportajes que venimos realizando desde lavaca.org y que reunimos en esta plataforma.

Un proyecto del que podés formar parte, apoyando y compartiendo.

El video de 3,50 minutos

Seguir leyendo

Nota

Orgullo

Publicada

hace 2 semanas

02/11/2025

Texto de Claudia Acuña. Fotos de Juan Valeiro.

Es cortita y tiene el pelo petiso, al ras en la sien. La bandera se la anudó al cuello, le cubre la espalda y le sobra como para ir barriendo la vereda, salvo cuando el viento la agita. Se bajó del tren Sarmiento, ahí en Once. Viene desde Moreno, sola. Un hombre le grita algo y eso provoca que me ponga a caminar a su lado. Vamos juntas, le digo, pero se tiene que sacar los auriculares de las orejas para escucharme. Entiendo entonces que la cumbia fue lo que la protegió en todo el trayecto, que no fue fácil. Hace once años que trabaja en una fábrica de zapatillas. Este mes le suspendieron un día de producción, así que ahora es de lunes a jueves, de 6 de la mañana a cuatro de la tarde. Tiene suerte, dirá, de mantener ese empleo porque en su barrio todos cartonean y hasta la basura sufre la pobreza. Por suerte, también, juega al fútbol y eso le da la fuerza de encarar cada semana con torneos, encuentros y desafíos. Ella es buena jugando y buena organizando, así que se mantiene activa. La pelota la salvó de la tristeza, dirá, y con esa palabra define todo lo que la rodea en el cotidiano: chicos sin futuro, mujeres violentadas, persianas cerradas, madres agotadas, hombres quebrados. Ella, que se define lesbiana, tuvo un amor del cual abrazarse cuando comenzó a oscurecerse su barrio, pero la dejó hace apenas unas semanas. Tampoco ese trayecto fue fácil. Lloró mucho, dirá, porque los prejuicios lastiman y destrozan lazos. Hoy sus hermanas la animaron a que venga al centro, a alegrarse. Se calzó la bandera, la del arco iris, y con esa armadura más la cumbia, se atrevió a buscar lo difícil: la sonrisa.

Eso es Orgullo.

Foto: Juan Valeiro/lavaca.org

Al llegar al Congreso se pierde entre una multitud que vende bebidas, banderas, tangas, choripán, fernet, imanes, aros, lo que sea. Entre los puestos y las lonas que cubren el asfalto en tres filas por toda Avenida de Mayo hasta la Plaza, pasea otra multitud, mucho más escasa que la de otros años, pero igualmente colorida, montada y maquillada. El gobierno de las selfies domina la fiesta mientras del escenario se anuncian los hashtag de la jornada. Hay micros convertidos en carrozas a fuerza de globos y música estridente. Y hay jóvenes muy jóvenes que, como la chica de Moreno, buscan sonreír sin miedo.

Eso es Orgullo.

Foto: Juan Valeiro/lavaca.org

Sobre diagonal norte, casi rozando la esquina de Florida, desde el camión se agita un pañuelazo blanco, en honor a las Madres, con Taty Almeyda como abanderada. Frente a la embajada de Israel un grupo agita banderas palestinas mientras en las remeras negras proclaman “Nuestro orgullo no banca genocidios”. Son quizá las únicas manifestaciones políticas explícitas, a excepción de la foto de Cristina que decora banderas que se ofrecen por mil pesos y tampoco se compran, como todo lo mucho que se ofrece: se ve que no hay un mango, dirá la vendedora, resignada. Lo escaso, entonces, es lo que sobra porque falta.

Y no es Orgullo.

Foto: Juan Valeiro/lavaca.org

Seguir leyendo

Nota

Cómo como 2: Cuando las marcas nos compran a nosotros

Publicada

hace 3 semanas

28/10/2025

(Escuchá el podcast completo: 7 minutos) Coca Cola, Nestlé, Danone & afines nos hacen confiar en ellas como confiaríamos en nuestra abuela, nos cuenta Soledad Barruti. autora de los libros Malcomidos y Mala leche. En esta edición del podcast de lavaca, Soledad nos lleva a un paseíto por el infierno de cómo se produce, la cuestión de la comida de verdad, y la gran pregunta: ¿quiénes son los que realmente nos alimentan?

El podcast completo: