Nota
Vilma Ripoll: «La gente se siente aparateada por la izquierda»
Vilma Ripoll, ex diputada porteña por Izquierda Unida, hizo varias cosas raras en la política actual: cumplió un acuerdo, dejó su banca de legisladora, y volvió a trabajar como enfermera. Aquí explica su visión sobre la división en la izquierda, el PJ y Kirchner, el nuevo sindicalismo, los
-No es un gesto habitual de la dirigencia política argentina renunciar a un espacio de poder. ¿Por qué dejó su banca de legisladora porteña?
-En Izquierda Unida teníamos un acuerdo programático que incluía también compartir los cargos obtenidos, de manera tal que todas las fuerzas que integran el frente tengan la posibilidad de pasar por la experiencia de llegar a la Cámara. Este tipo de cosas facilita ampliar la unidad. Saber que vas a tener la oportunidad de participar aunque salga electo solo un diputado le da más perspectiva al acuerdo. En la primera Legislatura, como sacamos dos diputados, no tuvimos necesidad de renunciamientos. Los compañeros independientes, como Patricia Walsh, que no son parte de este acuerdo, cumplen todo el mandato. En esta oportunidad, como la única que renovó soy yo, me tocó la posibilidad de demostrar si cumplíamos o no el acuerdo. Resolvimos cumplirlo y traspasar la banca a Marcos Wolman, que es de la otra fuerza.
-¿Y no tiene síndrome de abstinencia?
-No, volví a lo mío porque siempre fui trabajadora, tengo 21 años de antigüedad en el Hospital Italiano. Me parece que hay que dar señales de que no hay que quedarse a vivir de la política, que es lo que habitualmente hacen los diputados que se van. Uno tiene que volver al ámbito del que salió. Eso ayuda una barbaridad, es un cable a tierra. Si no, siempre estás dentro de ese circuito, de esa caja de cristal que tiene resonancia propia y bastante poco que ver con los reclamos de afuera. Además, me parece que esta es una manera de darle señales al resto de la izquierda: nos parece que la tarea pendiente de la izquierda argentina desde el 2001 es avanzar en construir una alternativa grande que ayude a que el tipo que quiere romper con los grandes partidos tenga una opción atractiva, sólida. Alguien que toda su vida estuvo en el peronismo y de repente rompe con él, es difícil que se vaya a un grupito chiquito o a una alternativa con poca entidad o trascendencia. En ese camino, desde 2001, hubo oportunidades. Desaprovechadas, esencialmente por (Luis) Zamora, que no se presentó a presidente cuando tenía el 15 por ciento de intención de voto sin arrancar la campaña. Después no quiso ninguna unidad, cosa que podría haber roto la polarización Ibarra-Macri. Se presentó solo, sacó votos, que después se transformaron en distintas rupturas. Eso da señales de que no quiere gobernar.
-¿Toda la culpa de los problemas de la izquierda la tiene Luis Zamora?
-No, pero era un referente fundamental. Nosotros le ofrecimos lo siguiente: yo me bajaba de la jefatura de gobierno y lo votábamos a él. Pero él tenía que aceptar, porque eso conlleva acuerdos políticos.
Zamora decía que no quería formar un frente con las demás agrupaciones porque el reclamo del «que se vayan todos» también incluía a la dirigencia de la izquierda. Dijo eso y después fue candidato a jefe de gobierno.
Si toda la construcción depende de una sola persona, algo debe estar fallando.
Desde Izquierda Unida le hicimos todas las propuestas. Porque creemos que hay que avanzar en una política de unidad de la izquierda y los luchadores No vemos la posibilidad de avanzar hacia la centroizquierda: para nosotros es una experiencia que ya fue, y que la gente experimentó con la Alianza. Lo vimos con los sectores nuevos que rompen con los viejos partidos. Para ese lado, Zamora tenía una ubicación privilegiada. La gente lo había elegido como una referencia de no corrupción y coherencia política. Le guste a él o no, era la persona a quien había que hacerle el planteo.
-Más allá del nombre de Zamora, ¿por qué tiene tantas dificultades la izquierda para generar unidad?
-Creo que es un mal que arrastramos. Para mí se debe a que en este país existió el peronismo. Y para sobrevivir a él, la izquierda siempre tuvo que recurrir a recursos sectarios. Porque no era fácil. Ahora es mucho más fácil porque el peronismo se está disgregando, se desintegra.
Sin embargo, una vez más, el peronismo parece haber generado su propia oposición. Ayer fue Menem-Duhalde y hoy son kirchneristas versus duhaldistas.
Pero ya no es una organización de la magnitud, de la fuerza y la estructura que tenía. Creo que esa adaptación es la que no ven algunos sectores de izquierda. El cambio que hay que dar ahora es para atraer a sectores de trabajadores que rompen masivamente. Para nosotros es un ejemplo Santiago del Estero, donde tenemos todo un movimiento de base con gente que rompió con el juarismo. Presentamos una alternativa unitaria desde el primer día, y en este momento somos la alternativa de la izquierda.
¿Cuándo dice «nosotros» a quién se refieres?
-Al Movimiento Socialista por los Trabajadores, a Izquierda Unida, a sectores de derechos humanos, al MOCASE, a periodistas, abogados. Movilizan cinco mil en Santiago del Estero… Eso es lo que hay que lograr. Acá es más difícil porque la izquierda tiene partidos que se hicieron en una tradición de sectarismo para sobrevivir a la existencia del peronismo. Fueron sectores de izquierda que dieron la pelea entre trabajadores y acá los trabajadores siempre fueron peronistas. Creo que esa fue la explicación histórica. Lo que le falta a algunas corrientes es ver que ninguna, por si sola, va ser la alternativa de atracción. Hay que unirse, también, a las nuevas comisiones internas que surgen, nuevos sectores de luchadores, que hay un montón.
Precisamente, los nuevos líderes gremiales se reivindican como hombres de izquierda pero se presentan como apartidarios. Son ex de todo, pero actualmente no están con nadie.
Por esa conformación, nadie que ofrezca una salida de un solo sector los va a ganar. Se los puede ganar con una alternativa donde ellos jueguen un rol, y también sus organizaciones. Desocupados, FUBA, telefónicos, ferroviarios, subtes, las nuevas conducciones que limpian a las viejas, todos deben tener un lugar en una organización tipo PT (por el partido brasileño) para decirlo de alguna manera. Donde nadie pierda su identidad pero pueda dar una pelea en común en todos los terrenos, desde lo gremial hasta electoral. Hay sectores que no lo ven y lo único que logran es que la gente huya despavorida. Siguen siendo sectarios, como si el peronismo siguiera igual, no ven que hay cosas nuevas de la izquierda y del peronismo. No es que lo del 2001 se cortó, sino que no surgió el lugar donde expresarse. No hubo alternativa para expresar el «que se vayan todos».
-¿Qué grado de responsabilidad le atribuye a la izquierda en la desmovilización social que se produjo a partir del 2003?
-La máxima, por no haber logrado una alternativa. El proceso, como todos los procesos, tiene picos de ascenso, que después bajan. Pero en la conciencia siempre queda un piso y el nuevo proceso se arranaca desde un escalón mas alto. No es que la gente ahora vuelve a creer en la justicia, ni en el Congreso, ni en los viejos partidos. Se arranca de un proceso en el que ya no creen en nadie, independientemente de que haya habido algunos errores en los sectores de izquierda.
-¿Cuáles?
-Hubo errores, pero también se dio una pelea política feroz con los viejos partidos, como se da ahora en Cromañón. El que dice que no tienen que entrar los partidos a las marchas es el gobierno, que mete su gente, que aparece como independiente. Los que los conocemos sabemos que es así. Lo que pasa es que hay una ruptura muy grande con los políticos, que incluye a la izquierda también: la gente se siente «apareteada» (manipulada por los aparatos partidarios) por la izquierda. Y hay quienes efectivamente aparatean. Hay sectores de izquierda que lo tienen como forma de actuar.
-¿Cómo se aparatea la masacre de Cromañón?
-Ahí no se puede aparatear. Se puede hacer un intento de conducir, pero te desborda. Igual que el 2001. Se puede aparatear una asamblea, una reunión donde metés todos los integrantes de un partido para coparla y así ganás las votaciones, vía el copamiento. Pero no podés aparatear esas movilizaciones.
-¿Qué siente usted cuando va a las manifestaciones de Cromañón y los chicos de quince años le gritan a los partidos que bajen las banderas?
-Nosotros estamos en contra de eso. Porque consideramos que si mi partido apoya y el radicalismo no, y el ARI no, y el peronismo no, se tiene que saber quién acompaña y quién no. Detrás de esa política, que la meten los sectores que no acompañan, está la idea de tapar a los sectores que no van, que no votan la interpelación en la Legislatura, a los que hacen roscas para que haya una comisión investigadora trucha, para sostener a Ibarra. Es una pelea política. Nosotros estamos en contra de que no lleven banderas, pero somos respetuosos de los que están involucrados. Si ellos dicen que no quieren banderas, nosotros los respetamos. Y no llevamos banderas.
-Tal vez las banderas hoy resultan expulsivas para buena parte de la sociedad.
-Al principio, la gente tiene miedo de ser copada. Entonces, la primera reacción es que no haya banderas. Pero después se va viendo, en un proceso, que hay sectores no quieren copar.
-La historia muestra que muchas veces familiares de víctimas de distintas tragedias terminan divididos en tantos pedazos como tiene la izquierda.
-Pero no solo por las fracciones de la izquierda, es por la pelea política que se da por la conducción. Milcíades Peña, que dio la pelea por la interpelación, al otro día fue a decirle a los familiares que no se movilicen, porque la que se movilizaba era la izquierda. Fue a hacerle el juego al gobierno y usó todo su prestigio y la muerte de su sobrino para hacerle la tarea sucia a los responsables del asunto. Lo mandó el kirchnerismo. Ellos utilizan a todas sus figuras para decirle a la gente que nos echen, que echen al sector que dice que para que haya justicia tiene que caerse Ibarra, o que se tiene que romper el pacto de impunidad con Juanjo Álvarez. Ellos tienen más poder que nosotros, tienen aparato, tienen plata para comprar familiares, tienen la prensa que dice que el culpable es el que arrojó la bengala. Es una pelea terrible, para lograr que salga a la luz la tremenda corrupción que había. Para nosotros hay que dar esa lucha, siendo respetuosos de los ritmos de los familiares. Es la única manera de que continúe, porque si no se divide y se frena. Si uno no logra entender ese problema es funcional a Ibarra y Duhalde, que quieren que con este pacto se terminen la movilizaciones.
-Esta lectura a contrapelo de una máxima aplicada por muchas agrupaciones de la izquierda: cuando no podés copar, rompé.
-Es lamentable pero es asi, hay sectores que hacen eso. Nosotros, en cambio, si no podemos incidir, acompañamos.
-Hoy la sociedad repudia la deuda externa, las privatizaciones, habla de distribución de riquezas. Todas demandas de la agenda histórica de la izquierda que, sin embargo, la izquierda no capitaliza electoralmente.
-No solo eso, todos se pintan de izquierda, hasta Kirchner. El doble discurso consiste en decir que ellos hacen esa tarea de izquierda: meten en cana a los genocidas, le pegan a las privatizadas, enfrentan al FMI. Hay un proceso a favor de la izquierda en la conciencia. Habiendo ese proceso si lográramos más unidad y presencia, podríamos desnudar con más fuerza el doble discurso y que sea más escuchada la verdadera salida de izquierda.
-Sin embargo, la unidad parece una expresión de deseos más que una realidad plausible.
-Nosotros hemos establecido mecanismos de todo tipo para evitar herir susceptibilidades. En la FUBA, cada seis meses rotamos los cargos, para compartir las experiencias. En la provincia de Buenos compartimos las lisas con el Partido Socialista. Con Partido Obrero dirigimos la FUBA y, sin embargo, no logramos hacer un acuerdo electoral o piquetero. El PO había dicho que la nueva clase era el piqueterismo, ahora se dio cuenta que no. Nosotros decimos que no se puede militar en los barrios si no le organizás el comedar, y los organizás para pelear. Se muere la gente, hay que ayudarlos a organizarse.
-La mayoría de las organizaciones piqueteras nacieron y se organizaron antes que los partidos de izquierda llegaran a los movimientos de desocupados.
-Es verdad. Pero solos tampoco se organizaban, los organizaron los punteros peronistas, las manzaneras. Ahora rompieron con esa estructura para venir a la izquierda, porque aquí vieron una posibilidad de que no los usen, de que ellos puedan ser protagonistas, de hay que hay reparto equitativo de las cosas.
-¿Y en la izquierda no se repiten las prácticas punteriles?
-En realidad, el grueso de los planes los siguen manejando los intendentes, y cada vez que recortan, lo hacen a la izquierda. Nosotros movilizamos seis veces más que los planes que tenemos. Tratamos de politizar, que la gente se haga dirigente de su barrio, que vaya un poco más allá. Hay pelea por los planes, en ese sentido, nosotros hacemos asambleas que resuelven para quienes van los nuevos planes. Se resuelve en cada local del partido, nunca de manera centralizada. De todas formas, cuando hay plata en el medio siempre hay problemas. Nosotros tuvimos que echar gente de los locales, porque empezó a manejar la comida y sacarla. Vienen del peronismo, entonces vienen con todas las mañas de ese movimiento. Hay que reeducar a esa gente, es toda una tarea.
-¿Se puede cambiar el mundo sin tomar el poder, como plantean las nuevas corrientes de izquierda?
-Son corrientes absolutamente equivocadas, funcionales al imperialismo. Y uno tiene que dar debate. Por eso fuimos al foro de Porto Alegre, una oportunidad interesante, porque ahí van muchos de ellos.
En realidad hay que construir partido. Si no, no se puede tomar el poder. Nosotros no estamos de a acuerdo con que haya un partido único ni nada de eso, pero hay que tener una estructura para dar peleas superiores, de lo contrario no ganas ni un sindicato. Si no tenés un partido no podés interpelar el poder. Nosotros estamos en contra de lo que fue la Unión Soviética, de la estructura de poder de Cuba de partido único, de China que es una dictadura basada en la esclavitud.
-¿Cuando piensa en un partido, piensa en una organización tal cual la conocemos?
-Hay que avanzar en organizaciones donde uno pueda convivir con diferencias, pero donde a la hora de la acción uno pueda ponerse de acuerdo. Además, hay que avanzar sobre las estructuras que actualmente no invitan a la participación.
Nota
El escenario y la vida: el universo Cárdenas
Dos obras teatrales de un mismo autor nos invitan conectar con su universo personal: Martín Flores Cárdenas, dramaturgo y director, no se define como actor pero actúa, o como prefiere decirlo “está en escena”. El duelo por la muerte de su abuelo, la propuesta para montar una obra en Brasil y lxs amigxs como tesoro y sostén son algunos de los temas que aborda en No hay banda; mientras que en La fuerza de la gravedad el desafío fue escribir una obra y dedicársela a una amiga actriz, que se convierte en la protagonista. Cómo llevar la vida al escenario —o el escenario a la vida— para que la experiencia traspase la propia piel.
Fotos: Nora Lezano
“No creo que sea teatro documental. Tampoco una conferencia performática. En realidad, no es nada”, afirma el dramaturgo y director Martín Flores Cárdenas. Se refiere a su obra No hay banda, primera entrega del ciclo Obras Truncas, que está actualmente en cartelera junto a La fuerza de la gravedad, otra de sus producciones. Ambas transcurren en Casa Teatro Estudio, tres palabras que definen lo que sucede en Guardia Vieja 4257. Martín vive en la parte de arriba, pero aclara que la sala teatral es como si fuera una extensión de su casa: “Como lo son las obras, también, forman parte de uno: extensiones o sucursales de uno”.
Desde 2019 y junto al escenógrafo brasileño Ruslan Alastair Silva coordina esta sala artística del barrio de Almagro. “Es un espacio —cuenta Martín— que da la posibilidad de experimentar, sobre todo, nuevas formas de producción. Y eso, a veces con suerte, genera cosas reveladoras en el lenguaje escénico. Reveladoras para nosotros. Lo que más nos interesa es ir por caminos alternativos a los que ofrece la lógica de ´el mercado´. O al menos, tratar de producir sin que esas lógicas contaminen lo que hacemos. Es una sala re chiquita que permite crear sin presión de fechas ni, no sé… de objetivos económicos”.
No hay banda y La fuerza de la gravedad podrían encuadrarse en las clasificaciones de teatro documental o de “conferencia performática”. También como un biodrama, docuficción o teatro autobiográfico. Vamos a hacerle caso a Martín y dejaremos de lado las etiquetas que definen el género de una obra teatral. Sí vamos a decir que ambas abren una puerta —en sentido literal y simbólico— y nos permite instalarnos allí con agrado. Son invitaciones a navegar por un rato en el universo personal de quien las sintió, las escribió y puso el cuerpo en escena para contarnos parte de su vida. Y esa parte incluye la muerte de un ser querido: su abuelo.

Banda sonora
Imposible no identificarse con este duelo y sus reflexiones, incluso las más bizarras en un contexto de pérdida reciente, porque también hemos tenido esos pensamientos absurdos que dispara el dolor. Martín utiliza recursos eficientes para su narrativa, nos distrae, nos distiende, y nos vuelve a traer a una zona donde la piel se eriza y el corazón cruje. “No hay banda apareció como posibilidad de desobturar la escritura. Por más que quisiera escribir otras cosas, siempre aparecía aquella obra trunca como un tapón. Un duelo mal hecho que esta nueva obra me ayudó a atravesar. Como me parecía imposible ensayar solo, busqué un dispositivo que me contuviera. Me junté con amigos a armar los videos, a grabar los audios. Y, texto en mano, empecé a leer la obra a amigas, amigos. A mostrar lo que había pensado. Algo de esa combinación entre lo ultrapremeditado o realizado y la fragilidad del estar ahí y lo improvisado se volvió lo que es hoy la obra”.
La muerte de su abuelo y una llamada para proponerle montar una obra en Brasil. Ambas circunstacias sucedieron casi al mismo tiempo. El fin de una vida, el comienzo de un proyecto. “Me interesaba problematizar el concepto de existencia. Suena re pretencioso, ya sé. Un clásico. Pero bueno… Traté de ser honesto cuando la escribía y pensaba y trato de ser honesto ahora respondiendo esta entrevista. La existencia de una obra primero ¿Qué hace que una obra exista? ¿Dónde o cómo existe lo que imaginamos? ¿En qué momento una obra empieza a ser y cuando muere o termina? Y desde ahí poder dialogar con la relación entre existencia y materia. La existencia de aquellos que murieron y cuya falta generó una obra. Y la materialidad del cuerpo en general y del autor en particular que, bueno, en este caso soy yo. Que no soy actor pero estoy en escena. Me gusta decirlo así: estar en escena. Porque de alguna manera plantea o propone algo ¿Qué es estar en escena? ¿No es actuar acaso? Pensar el cuerpo en escena. Autor que escribe e interpreta. No hay límites o bueno… Esa es otra pregunta. Son muchas: no hay un sólo tema o eje, como verás”.
En los próximos meses No hay banda se va a presentar en Madrid, en el Festival Iberoamericano de Cádiz y en Alicante, España. “Tanto No hay banda como La Fuerza de la gravedad se hacen cuando se puede. El público tiene que estar atento a las fechas que aparecen en Alternativa Teatral. Porque como tenemos estos viajes pueden estar una semana sí y a la siguiente no y así”. Martín asegura que ambas obras tuvieron procesos muy diferentes y comparten dos elementos en común: el lugar desde donde fueron creadas y que no se puede determinar una fecha de estreno ya que comenzó a mostrarlas y se fue sumando público.


El otro como un territorio a descubrir
La fuerza de la gravedad es una pieza teatral cuya materia prima es la ternura. Un abrazo que nos incluye a quienes estamos sentadxs frente a la actriz Laura López Moyano y su pila de hojas A4 de las que irá descubriendo hilos de vivencias con la amistad como protagonista. Martín: “Apareció primero como una idea. Yo hacía mucho tiempo quería hacer una obra para mis amigos. Y tenía la idea de este dispositivo en la cabeza. Pero recién cuando se me ocurrió que Laura podía ser la amiga que pondría el cuerpo me puse a escribir. Es una obra dedicada a mis amigxs pero sobre todo a ella. Las ideas son ideas… Están ahí. Gracias a ella, a que existe y es mi amiga, existe esta obra”. La amistad como territorio a descubrir, como un vínculo necesario y elegido. “Quería hablar del vínculo con la otredad. No me gusta cómo suena esa palabra pero creo que es la que le hace más justicia. No hablar sólo de la amistad. En todo caso, usar ese vínculo misterioso para mí, para hablar de otros vínculos. La relación con la naturaleza, el planeta o el espacio. Poder pensar al otrx como un territorio desconocido. Y que mi relación con ese cuerpo me constituye”.
Sin espoilear diremos que el final de esta obra es un momento infinitamente disfrutable, de regresión al universo infantil, ese paraíso que puede no estar perdido si se lo sabe buscar. ¿Cómo se elabora en la escena lo personal y lo ficcional? ¿Te sentís cómodo trabajando con esos elementos? “No sé si es cómodo. Justamente por eso es divertido, supongo. O útil para hacer algo. Lo pienso en relación a mí pero también a Laura. Para ella no fue fácil ni cómodo. Pero lo quiso hacer, lo encontró o encontramos necesario. Forma parte del trabajo. Cómodo no era y justamente por eso nos dieron ganas de encararlo. Esa decisión nos permite meternos en lugares nuevos, propios o bueno… singulares, me gusta decir. Claro que hay otras de formas de hacerlo. No sé: nosotros elegimos esta”.
En ambas obras lxs amigxs están presentes, colaboran, aconsejan, observan, actúan. ¿Qué significan en tu vida tus amigxs?
Difícil responder esta pregunta. Todo lo que pienso suena mal. Me gusta la idea del amigo como algo que también es uno. Una parte de mí. Soy mis amigos, también. ¡No! Soy con mis amigos. Sin ellos no soy. Eso. Pero también con los otros. Los desconocidos. Estamos todos comprometidos. Los gravísimos problemas ambientales, sociales, económicos que sufrimos deberían hacernos tomar consciencia. Te lo digo a vos y me lo digo a mí que como ciudadano o terrícola no soy ejemplo de nada, la verdad. Pero bueno. Tenerlo presente, pensarlo me ayuda a hacer algo… Por el otro, otra. Hacer un poco más. Algo que nos vuelva menos mierda. Como amigos, como habitantes de este mundo.
Casa Teatro Estudio
Guardia Vieja 4257, CABA
No hay banda
Lunes, 20.30 hs, hasta el 9/10/23
La fuerza de la gravedad
Sábados, 18 y 20.30 hs, hasta el 7/10/23
@tatofc
@moyanolaura
@casateatroestudio
Nota
Radiografía de un Estado autoritario: Jujuy y los derechos humanos bajo la lupa
Limitación en el acceso a la justicia. Modificación de la estructura jurídica. Represiones y cacerías que violan derechos humanos, y estándares internacionales. Persecución a la protesta. Impunidad de las fuerzas policiales. Violación a los derechos indígenas. Compartimos aquí un resumen del informe final sobre la violación a los derechos humanos en Jujuy, que llevó a cabo la Misión de Solidaridad Internacional y de Derechos Humanos en visita a cinco localidades. Un diagnóstico de un Estado local anti democrático y autoritario: “El Estado se constituye como una organización que controla y organiza todo, legitimando la destrucción de cualquier organismo de control y/o de participación ciudadana, asumiendo el poder casi absoluto”. La descripción de las violencias, y el llamado al juzgamiento de la cúpula del gobierno por la comisión de graves delitos. Mientras, el Malón sigue en Buenos Aires, con sus integrantes encadenados al Congreso de la Nación a la espera de respuestas.
El domingo se cumplirán 100 días de aquel viernes 16 de junio en que el Tercer Malón de la Paz se constituyó como tal y partió desde Abra Pampa hacia la capitalina San Salvador para impedir que se vote la reforma constitucional, que no había sido consultada con las comunidades originarias, ni con el resto de la población jujeña.
Anteayer, integrantes del Malón que se encuentra en Buenos Aires desde el 1 de agosto, se encadenaron al Congreso de la Nación e iniciaron una huelga de hambre para exigir que los reciban y, sobre todo, que desde el Poder Legislativo se dé una respuesta al reclamo de la intervención federal de la provincia, “por haber impuesto una nueva constitución y para que cese la represión”.
En este sentido, en las últimas horas se conoció el informe final sobre la violación a los derechos humanos en Jujuy, que llevó a cabo la Misión de Solidaridad Internacional y de Derechos Humanos, integrada por un conjunto de organismos de Derechos Humanos como el SerPaJ, la CORREPI, la Convención Americana sobre Derechos; además de organizaciones sociales y sindicales. La comisión estuvo presente en las localidades de Abrapampa, Tilcara, Maimará, Purmamarca, San Salvador de Jujuy y Perico, desde el 16 al 26 de junio de 2023, para “hablar directamente con las víctimas; escuchar los reclamos que dieron lugar a la protesta y ser testigos presenciales de situaciones concretas de violación a los derechos humanos por parte del gobierno jujeño y a protocolos nacionales e internacionales en el accionar de las fuerzas policiales”.
CONTEXTO
En el documento recientemente presentado a la sociedad, se busca contextualizar el presente, yendo hacia unos años atrás: “Eduardo Alfredo Fellner, se desempeñó como gobernador de Jujuy, entre 1998-2007 y 2011-2015. Durante su última gestión se desarrollaron importantes protestas sociales. En diciembre del 2014, como respuesta política a las protestas en curso, la legislatura de Jujuy sanciona la ley 5806, conocida popularmente como Código Contravencional. El Código Contravencional comenzó a regir durante el gobierno de Cambia Jujuy, con Gerardo Morales como gobernador, en enero del 2016”. Esa legislación reconoce como contravenciones formas históricas de ejercer el derecho a la protesta social, como la permanencia en el espacio público y la obstaculización del tránsito vehicular. Afirman: “Desde su aprobación, fue utilizada como instrumento para labrar actas contra quienes se organizan y protestan. Desde la llegada de Cambia Jujuy al gobierno de la provincia se fue incrementando la violencia estatal hacia la protesta social, lo que se puede verificar en los siguientes hechos”. Enumeran:
1. Persecución y encarcelamiento a opositores políticos, particularmente a dirigentes sociales.
2. Modificación de la superestructura jurídica provincial con el claro objetivo de limitar el ejercicio a la protesta y favorecer una importante cantidad de negocios.
3. Impunidad de las fuerzas policiales provinciales como forma de garantizar cohesión interna, lo que se evidenció en el crecimiento de violencia política, institucional y de género en la vida cotidiana. Su peor exponente fue el crecimiento de femicidios impunes.
4. Violaciones a derechos propios de las comunidades originarias.
FUERA DE CONTEXTO
En relación al despliegue represivo del Estado provincial, “la misión pudo constatar que impera entre los mandos y la tropa una lógica bélica impropia de las fuerzas de seguridad de un Estado que se pretende democrático, inclusivo y respetuoso de los Derechos Humanos”. Reafirman: “No fue difícil corroborarlo. Si el objetivo inmediato de la guerra es la eliminación del oponente, la manera en que actúan las fuerzas represivas en Jujuy remite inmediatamente a ese concepto. Se impone reiterar el carácter probadamente pacífico de las movilizaciones populares, que a lo sumo cuentan con poderío defensivo como toda ‘arma’. Esto en evidente diferencia a lo que ocurre desde las líneas de las fuerzas de seguridad”. Sintetizan lo que ocurre:
a) El incumplimiento de los estándares internacionales para el uso de armas letales y no letales, durante las movilizaciones y detenciones.
b) Atentados contra la vida y la integridad física.
Profundizan: “En territorio la misión pudo constatar claramente dos formas de atentar contra el bien jurídico más importante que posee cualquier ordenamiento legal: la vida. En primer lugar, la utilización de armas no letales (término relativo, lo correcto sería pensar en armas de menor lesividad) disparadas a distancias mortales. La Misión identificó que durante las protestas se empleó uso de perdigones (de goma) y bombas lacrimógenas a la cabeza y tórax, a corta distancia, incumpliendo con los estándares internacionales en materia de uso de armas. Se acudió al empleo de la fuerza y armas de fuego no letales en contextos de pacificidad, donde las movilizaciones transcurrían normalmente su curso sin ningún tipo de disturbios, como primer recurso a la hora de intentar disuadir disturbios, es decir, no se priorizó la elección de medios no violentos. También se verificó que se utilizaron motos y caballos para imponer verdaderas cacerías humanas, corriendo y acorralando a los manifestantes, para luego golpearlos, pisarlos y finalmente detenerlos”. Sentencian: “Es decir que la implementación de medidas extraordinarias fue utilizada como plafón para violar los derechos humanos y las libertades civiles. Se ha perforado el piso mínimo indispensable de derechos fundamentales al atentar contra la vida y la integridad física de población civil indefensa”-
La inhumanidad recolectada, continúa: “Reiterados testimonios referían a la imposibilidad de asistir a centros de salud o de atención médica por temor a ser detenidos o imputados por participar de las movilizaciones. La misión constató la presencia de 28 agentes policiales en hospitales, luego de las represiones, lo que tuvo como consecuencia que las personas heridas no se acercaran a solicitar un servicio de salud, pasando días sin ser atendidos agravando su salud. Mayor gravedad reviste la decisión del gobierno jujeño de impedir la atención de heridos por parte de las ambulancias presentes donde se desarrollaron las represiones. Tanto en Purmamarca como en San Salvador, los servicios de ambulancias tenían la indicación de no atender heridos”. Agregan: “Constatamos heridos que sufrieron mala praxis, que no han sido registrados y que se ha negado información a los familiares cuando se acercaban a preguntar por ellos”.
Desde la Misión de Solidaridad Internacional y de Derechos Humanos concluyen que “atento a los testimonios y las pruebas recolectadas, esta forma de represión no se encontró dirigida hacia aquellos actos que causaban daño intolerable a terceros, sino al propio acto de la protesta social o la adopción de un plan de vida solidario que implica la participación en acciones de protesta. La declaración de una testigo que narra cómo desde la legislatura salen personas de civil encapuchadas que prenden fuego autos y luego regresan a refugiarse junto a las fuerzas policiales, es un ejemplo de lo manifestado. Esto también puede constatarse en todas las intervenciones represivas de las fuerzas policiales, donde sin mediación previa se iniciaron acciones represivas sobre los manifestantes, con prácticas generalizadas para provocar lesiones sobre los mismos”. Complementan: “Otro hecho que reviste extrema gravedad es la presencia de personal policial de civil infiltrado en las manifestaciones. La sistematicidad en la utilización de este recurso, quedó irrefutablemente confirmada a través de diversos testimonios e incluso fotos y videos, donde se puede identificar a personal del servicio penitenciario. La intervención de estos grupos en las protestas se caracteriza por la ausencia de identificación, es decir, visten de civil, y se infiltran generando disturbios e incitando a contextos violentos durante las manifestaciones. Estas acciones generan motivo suficiente para la utilización arbitraria de la fuerza. Una vez iniciada la represión, los grupos cambian de tareas, pasando a funcionar como refuerzos para las fuerzas policiales en las calles”.
LA (IN)JUSTICIA Y LOS TRES PODERES ALINEADOS
El informe considera que la represión y la criminalización de la protesta son las dos formas violentas en las que las autoridades provinciales se encuentran reaccionando de forma sistemática ante aquellos que participan en las manifestaciones. “Entendemos por criminalización a la utilización del sistema penal contra la protesta social, como parte de una estrategia política que utilizan los tres poderes de Jujuy para presentar ante la sociedad la lucha por los derechos sociales como delitos y a los sectores que las promueven como delincuentes o pertenecientes a facciones políticas que atentan contra el sistema democrático, con el fin de inmovilizar y amedrentar a aquellos que se organizan y se manifiestan”. Vuelven a enumerar:
1–detenciones arbitrarias sin comunicación de las mismas a los familiares o sin paradero durante más de 10 horas;
2–rechazo a recibir denuncias por parte del Ministerio de la acusación;
3–ausencia de defensores oficiales o coerción a los detenidos por parte de los mismos para que firmen acusaciones y hechos en el Penal de Alto Comedero;
4–incriminación a los manifestantes de delitos de sedición, tentativa de homicidio, resistencia a la autoridad, etc, por el solo hecho de estar presentes y con imposición de multas millonarias;
5–allanamientos sin órdenes judiciales;
6–habeas corpus que devienen en abstractos por no ser contestados en tiempo y forma;
7–violación a procedimientos judiciales,
La investigación deja a la vista que la imputación de cargos a manifestantes y dirigentes políticos “constituye una clara expresión de violencia política”. Ponen un ejemplo concreto: “Las y los defensores de los derechos humanos, incluyendo a las y los abogados defensores que prestan asistencia jurídica a otros defensores o a las víctimas de violaciones de derechos humanos, reciben continuamente amenazas, y se ven imposibilitados muchas veces del acceso a las comisarías donde se encuentran detenidos sus defendidos”. Y entonces manifiestan: “El Estado Argentino resulta responsable de la represión y criminalización de la protesta, atento al uso de la fuerza de manera ilegal, en forma innecesaria y desproporcionada, mediante ataques generalizados y sistemáticos hacia la población civil. Estas prácticas violentas del Estado no sólo violan los derechos humanos fundamentales de quienes participan en las protestas, sino que también son contrarias a los principios democráticos que deben guiar la convivencia social en un Estado de derecho. La institucionalización de la represión y la criminalización de la protesta social es la manera que ha desarrollado el Gobierno jujeño, en connivencia con los poderes Legislativo y Judicial, de castigar las manifestaciones sociales y políticas por reclamos gremiales y contra la reforma de la Constitución”.
CONCLUSIONES FINALES
Este documento no es la primera expresión del horror vivido y que se perpetúa en Jujuy. La mismísima Comisión Interamericana de Derechos Humanos allá por el 20 de junio había llamado al Estado “a respetar el derecho a la libertad de expresión, los estándares interamericanos del uso de la fuerza”, y a llevar a cabo un proceso de “diálogo efectivo, inclusivo e intercultural, en que se respete los derechos sindicales y de los pueblos originarios”.
El diálogo, sin embargo, no fue tal. El Informe Final de la Misión denuncia los ataques, las agresiones y las vulneraciones constatadas:
–Uso irregular de armamentos “no letales o de letalidad reducida” en contra de los
cuerpos de las personas manifestantes para dispersar protestas.
–Disparos horizontales de largo alcance en lugares residenciales y en contra el cuerpo de
los de manifestantes
–Lanzamiento de gases lacrimógenos al interior de viviendas.
–Detenciones ilegales, arbitrarias e infundadas de personas por la mera participación en
las protestas
–Tormentos y malos tratos, crueles, inhumanos y degradantes sobre personas detenidas
en el marco de las protestas y movilizaciones.
–Incumplimiento de la obligación de publicidad de los procedimientos policiales
–Uso irregular de facultades procesales para la detención y traslado arbitrario de
personas.
–Montaje de causas penales y posterior persecución judicial contra los/as participantes de
las protestas.
La Misión Internacional de Solidaridad y Derechos Humanos afirma que “el Estado argentino es responsable por la grave violación de derechos humanos de la población civil en el marco de la actuación represiva desplegada desde el 7 de junio del 2023 por las autoridades de la provincia de Jujuy en el territorio Jujeño. Gran parte de las vulneraciones, por su carácter sistemática y/o generalizada y dirigidas contra la población civil, tipifican delitos de lesa humanidad, previstos y sancionados por el derecho internacional de los DDHH en los tratados, convenciones y estatutos reseñados precedentemente, los cuales el Estado argentino ha suscrito y ratificado”.
Y concluye:
–El Estado de Derecho y el orden democrático en Jujuy se han visto gravemente limitados y afectados, suspendiendo garantías judiciales básicas y elementales.
–Al pueblo jujeño le asiste el derecho (constitucional y convencional) de protesta, de petición ante las autoridades y de ocupar el espacio público para ello. Así lo intentó ejercer, de forma pacífica. El ejercicio de la soberanía popular es inalienable y es un elemento constitutivo del Estado de Derecho y condición de la convivencia democrática.
–La existencia de un marco normativo que declare y/o reconozca los derechos ciudadanos implica inexorablemente las obligaciones del Estado de garantizar su pleno y efectivo goce. Las autoridades de la Provincia de Jujuy no sólo no los garantizó, sino que además llevó adelante una sistemática y generalizada acción lesiva contra la población civil.
–Las autoridades utilizaron de manera abusiva, arbitraria e ilegal de sus competencias, dirigiendo, ordenando y ejecutando acciones violatorias de los DDHH. El monopolio del uso de la fuerza que legalmente ostenta, fue desplegado abusivamente sin observar los criterios de proporcionalidad, racionalidad, legalidad y necesidad que les son exigidos a todo Estado de Derecho, democrático y respetuoso de los DDHH.
–El despliegue represivo del Estado ha significado la comisión de graves delitos tanto por acción u omisión de sus órganos ejecutivos y judiciales. No sólo no previno, sino que además propició graves violaciones a los derechos humanos y no inició las investigaciones correspondientes, ni mucho menos sancionó a sus responsables.
–Las autoridades de la Provincia de Jujuy deben ser investigadas por tormentos, abusos, persecuciones, amenazas, intimidaciones y otras conductas delictivas cometidas por sus fuerzas de seguridad regulares.
–Las autoridades deben ser investigadas ya que impidieron, limitaron y condicionaron deliberada y violentamente la participación política, el derecho de reunión y el derecho a la protesta.
–Las autoridades de la Provincia de Jujuy y sus agentes deben ser investigadas atento a que las graves violaciones a los derechos humanos constatadas, configuran delitos de lesa humanidad.
Y así finalizan el Informe Final de 75 páginas, que compartimos debajo en su totalidad: “Nos encontramos con un Estado Provincial que modifica su superestructura jurídica y política en clara coalición con el marco establecido por la Constitución Nacional y los tratados internacionales suscriptos por el Estado Nación. Y no solo eso. El Estado se constituye como una organización que controla y organiza todo, legitimando la destrucción de cualquier organismo de control y/o de participación ciudadana, asumiendo el poder casi absoluto. Limita el acceso a la justicia a la par que acusa casi sin necesidad de tener prueba alguna, o lo que es peor aún, convirtiendo en delito el ejercicio de la democracia plena. El gobierno de Cambia Jujuy, con Gerardo Morales a la cabeza, ha iniciado un proceso de balcanización objetivo. Con sus acciones está fragmentado el Estado Nación, con una supremacía étnica que coloca a las comunidades originarias en un estado de sumisión absoluta o lo que es peor, como objetos decorativos para turistas interesados en ver un indígena en vivo y en directo. Sentado arriba de las importantes reservas de litio, se erige como un intermediario nativo al servicio del capital extranjero interesado en los recursos naturales de la región. Para lograrlo, organiza el Estado de acuerdo a intereses foráneos; prepara las fuerzas represivas para custodiar esos negocios y ubica familiares y amigos para controlar cada milímetro de la sociedad jujeña. Estas afirmaciones podrían ser tomadas como subjetivas por aquellos que no quieran ver lo que está a la vista de todos: la gente de a pie está atemorizada frente a un gobierno que avasalla todos y cada uno de los derechos que nuestro pueblo, con sus históricas luchas, con sus resistencias a dictaduras, y con 30.000 desaparecidos, supo conquistar. Hay fotos, videos, notas periodísticas, decretos, acciones de gobierno, que se suceden unas a otras siguiendo una única lógica: la entrega de recursos naturales con la vida de los que habitan esas tierras”.

Nota
Femicidio de Iara Rueda: confirman las condenas a perpetua
El Tribunal de Revisión de Jujuy confirmó la sentencia que condenó a prisión perpetua a Mauricio Esteban Abad y Raúl Arnaldo Cachizumba por el femicidio de Iara Rueda. Además hay un tercer implicado: Tomás Fernández, que fue declarado como autor y que por ser menor de edad al momento de los hechos su pena debe ser resuelta por una jueza de menores. La familia aún espera otra resolución judicial que busca condenar a los policías que no investigaron el femicidio.
Por Natalia Aramayo
desde San Salvador de Jujuy
El Tribunal de Revisión de Jujuy confirmó la pena de prisión perpetua por el femicidio de Iara Rueda que había sido dictada el 12 de mayo de 2023 por el Tribunal en lo Criminal Nº 3.
Así quedó confirmado lo que en el pasado mayo habían establecido las juezas María Margarita Nallar y Ana Carolina Pérez Rojas, y el juez Mario Ramón Puig del Tribunal Oral en lo Criminal N°3: dos condenas a perpetuas y una declaración de responsabilidad penal con remisión al juzgado de menores para que se le establezca pena.
El Tribunal de Revisión, compuesto por las juezas Gisela Rita Macina, presidenta de trámite, y Claudia Cecilia Sadir y el juez Cristian Torres Magallanes, redactó el fallo con estas palabras: «El Tribunal rechaza los recursos de apelación interpuesto por la defensa y confirma la sentencia a Raúl Cachizumba y Mauricio Abad como autores materiales y responsables del delito de “homicidio doblemente agravado por alevosía y de una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de género”; como así también, la declaración de responsabilidad del menor al momento del hecho Tomas Fernández, del delito de “Homicidio triplemente agravado por el vínculo, por alevosía y de una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de género”, en carácter de autor».
En la calle se repitió la misma postal que se vio durante todo el juicio: la Multisectorial de Mujeres y Disidencias de Jujuy -compuesta por una multiplicidad de organizaciones, y otras familias- acompañó a la familia de Iara durante el proceso. Por eso Mónica, mamá de Iara Rueda, expresó al salir del Tribunal: «Quiero darles las gracias a todas ustedes, que nunca me dejan bajar los brazos, a ustedes y a las otras familias. Estas dos audiencias fue como revivir el asesinato de Iara de nuevo, pasamos el fin de semana teniendo confianza que se iba a hacer justicia, pero al mismo tiempo con angustia».
Sobre la confirmación de la condena Mónica dijo: «Se hizo justicia, quedó firme la condena y ahora a no bajar los brazos, falta la condena para Tomas Fernández, esperamos que la jueza de menores le de la máxima».


La historia de Iara Rueda
Iara Rueda tenía 16 años cuando el miércoles 23 de septiembre de 2020 salió de su casa para llevarle un trabajo práctico a un compañero de la escuela. Fue la última vez que su familia la vio con vida. Después de las 5 de la tarde no hay imágenes de ella: según las versiones oficiales las cámaras de seguridad no funcionaban por apagones de luz.
Cuando esa tarde Mónica llegó a su casa y no vio la bicicleta de su hija supo que algo le había pasado. Fue a la comisaría: no le tomaron la denuncia. La policía evadió todos los protocolos de búsqueda.
Ante la inacción policial, los y las vecinas del barrio se autoconvocaron para ayudar a la familia Rueda a buscar a Iara, y lo hicieron en intensos rastrillajes, de noche, sin luz.
En distintos puntos de la provincia se replicaron los cortes de ruta (algunos fueron reprimidos) que exigían que la busquen.
El cuerpo fue encontrado días después, el 28 de septiembre. Estaba atada de pies y manos. En ese lugar su familia construyó un altar.
El otro juicio
Además del juicio por el femicidio, la familia de Iara impulsó desde el primer momento la denuncia contra los funcionarios policiales que no aplicaron los protocolos de búsqueda tal como la legislación lo establece.
Mauro Cortez, Fabio Cruz, Hernán Vargas, Pablo López, Walter Ramos, Emanuel Valdiviezo, Daniel Ramírez y Laura Tapia, miembros de la policía y brigada de investigaciones de Palpalá, estaban imputados por “incumplimiento de los deberes de funcionario público” tras la denuncia de la familia de Iara. Hasta que a principios de este mes el juez Rodolfo Nino Fernández, del Juzgado Especializado de Control en lo Penal Económico y Delitos contra la Administración Pública, dictó el sobreseimiento. La familia de Iara Rueda presentó recientemente un recurso de apelación del que se espera resolución.
- Mu186Hace 2 semanas
A desilenciar: Elisa Loncon, dirigenta mapuche
- NotaHace 4 días
Radiografía de un Estado autoritario: Jujuy y los derechos humanos bajo la lupa
- NotaHace 4 semanas
Cumple un mes en Buenos Aires el Tercer Malón de la Paz y el gobierno crea una comisión investigadora por los abusos en Jujuy
- Mu186Hace 2 semanas
Tulliworld: mundo plomazo
- NotaHace 2 días
El escenario y la vida: el universo Cárdenas
- Mu185Hace 3 semanas
Parir memoria: Teresa Laborde
- Mu186Hace 2 semanas
Instituto Comunicaciones: el golazo cooperativo
- Revista MuHace 19 horas
Mu 186: Sobra-falta